Илья просто переживает по поводу Ваших предстоящих высылок и арестов и последующих за ними погромов.

И по кому же Гагарин прошагал?

Тимбер, Ваша информация не соответствует действительности.

"Рассказы про «крепостничество», «рабство» и т.п. реальностью не подтверждаются. В реальности десятки миллионов беспаспортных селян переселялись в города. Басни же о том, что большевики старались крестьян прикрепить к земле, но ушлые крестьяне находили лазейки в «крепостном праве», лучше оставить для слабоумных. Десятки миллионов переселившихся в города – это результат не близорукости властей, проморгавших якобы дырки в законодательстве, это результат целенаправленной политики."

В 1988-м в Чебоксарах мне делали операцию на глазу в клинике Федорова. Вполне достойное было здравоохранение. Оснащение - на уровне мировых стандартов. Трехразовое питание, каждый "раз" из 3-х блюд, одно из них мясное, на столах красные розы в вазочках. Конечно, не рядовая больница, но и Чебоксары - не Москва.

Люди в данном вопросе не делятся на умных и идиотов, хотя среди них есть и те, и другие. Не надо такого высокомерия. Есть еще и просто непрофессионалы, полагающиеся на свои знания, жизненный опыт и житейскую логику. И таких большинство. Они вполне воспринимают аргументы профессионалов, кроме, конечно, "отстань, идиот, это общеизвестные истины". Идиоты же аргументов не понимают. Даже после ознакомления с ресурсами, на которых побивают сторонников теории заговора, они твердят своё: "американцы не были на Луне, это известно всем умным людям, потому что американцы всегда врут".

Если ты с высоты своих знаний не снизошел до непрофессионала, не торопись его обзывать идиотом. Иначе найдется кто-то, кто обзовет тебя идиотом за одно только незнание слова "дискурс" :) Люди не обязаны быть профессионалами во всех областях сразу.

Они как раз тем хороши, что хоть сбрасывай их со спутника, потом всё равно будут правильно отражать сигнал, откуда бы он ни был послан. Такой вот набор призм - как ни упадёт на грунт, всё правильно.

Они не были побиты публично, тексты и ссылки на их диспуты еще надо поискать. А книги про "Американцы не были на Луне" выходили и выходят. Вдобавок сторонники американской высадки иногда оперируют вполне дурацкими аргументами. Иногда даже из серии "как можно не верить Америке?" Или как у нас в №8: ведь отражатели в телескоп не видны, а лазерной указкой на Луну не досветишься. Мощными же лазерами с ядерной накачкой население, слава богу, не обладает.

Вот Вам в качестве образца: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#nomore

Вот тут приводятся аргументы теории заговора и контраргументы их оппонентов. Всё по порядку, спокойно, без хамства. Без всяких этих "тест на идиотизм" и т.п.

Потому что обязанность доказательств - на совести утверждающего. "Говорите, что были на Луне? Ну-ка, разберем Ваши доказательства. Все они технического порядка, поэтому могут быть проверены". При этом выясняется, что многие из этих доказательств могут быть объяснены по-другому. Или опровергнуты экспериментами, формулами, логическими утверждениями и объявлены подделкой. И приходится уже разбирать доказательства подделки и опровергать их. И, кстати, доказательства сторонников теории заговора тоже выглядят вполне убедительно для неспециалистов.

Это не такой простой вопрос, это не про трех китов. В итоге, сторонники ТЗ на том сайте побиваемы, но вовсе не сентенциями про "тест на идиотизм".

Мы с Вами в прямой трансляции высадку на Луну не наблюдали, мы знаем о ней из авторитетных источников, которым верим. Но сторонники ТЗ оперируют доказательствами, не противоречащими законам природы, еще раз повторяю, это не про трех китов. Они тоже опираются на источники, которые считают для себя авторитетными, а в некоторых случаях - на собственный житейский опыт и здравый смысл. За это называть их идиотами? В конце концов, за обеими сторонами стоит просто вера в авторитеты.

Возможно. Но это пример №1: неоправданное обобщение. См.выше. С другой стороны есть и такие примеры: http://mamadeti.ru/clinics/moscow/perinatal-medical-centre-pmc/. Что-то я не припомню в Латвии перинатальных центров с банком стволовых клеток. Но я же не специалист.

То есть, современное оборудование все-таки есть? Ну слава богу.

А об остальных проблемах спикер подробно написала.

Наличия современного оборудования недостаточно для комфорта, если, например, отвратительно работают уборщицы или хамят медсестры. Но речь-то ведь не об этом.

Даже если так, то в этом спикер и его оппоненты почти равны. Почти, потому что у спикера нет "если ты со мной не согласен, ты невежественен". Спикер просто отметил, что критикуемый им автор - в силу своего образования далеко не специалист в этом вопросе. Сиречь, профан.

А аргументация насчет уголковых отражателей, мнения Леонова и вообще всего того, что видели в 60-х годах советские специалисты насчет прилунения американцев и их телеметрии, уже много раз разбиралась. Даже на нашем форуме. Спикер, повторюсь, эти аргументы не разбирает.

На мой взгляд, суть спича - не разбор аргументов оппонентов. Как раз аргументов спикер сознательно не касается. Речь о методике спора и о методике и возможности составления массовых мистификаций. Если проще: "если это мистификация, то возможно ли было ее создать в таком масштабе? Возможно". Спикер даже не разбирал примеры других мистификаций, бывших в истории, а они есть.

Про безобразия и спикер тут пришет. И даже объясняет их причины.

А про техническое оснащение получается так: Вы не видели, спикер видела, Вы, который там иногда бываете,  не слышали, спикер, которая прожила там три года, слышала. На стороне спикера - информация в СМИ о вводе в строй очередного центра с современнейшим оборудованием, на Вашей стороне - примеры, данные некими специалистами (я не понял, латвийскими или российскими).

Могу сделать вывод, что и Вы, и спикер, оперируете набором примеров, по которым судите о состоянии технического оснащения российской медицины. Но извините, док, это больше соответствует сказанному спикером: "оборудование частенько лучше". Потому что Ваше "не видел" и "не слышал" этого никак не могут опровергнуть. Спикер же не пишет "везде и всегда российская медицина более оснащенная, чем латвийская". А примеры лучшей оснащенности всегда найдутся. В силу хотя бы того, что Россия богаче Латвии и может себе это позволить.

А это прокомментируете?

"высокотехнологичная медицина в России в целом слабее латвийской – исключительно по причине нелюбви к отделке деталей, потому что оборудование ничуть не хуже, а частенько лучше. Но «низовая» российская медицина значительно лучше – и в плане очередей, и в плане очень большой доли бесплатных услуг, и в плане сохранившейся и поддерживаемой ориентации на профилактику."

Норма: семь раз похвали, один раз накажи.

Док, но сравнить террористическую организацию с маньяком... это Вы... начудили.

Наши власти (и часть населения) до сих пор воюют с Советским Союзом. По всем направлениям, от военного до идеологического. Союза уже четверть века как нет, но инерция сильна. Это парадигма. От закрытия заводов, как баз Интерфронта, до протестов Олги Раецки  против "Согласия" из-за того, что при СССР ее родственников репрессировали.

Это Закаев-то инвестор?

Чем руководствуется США, мы имеем понятие: осуществляет свою военно политическую доктрину. В соответствии с ней, нужно искоренить любого лидера, который может противостоять доминированию США в любом из регионов мира. А там хоть трава не расти.

Если говорить о стратегической экономике, то хорошим примером глупости правящих является наша страна: сначала в угоду политике избавиться от крупных предприятий, которые "являются базой Интерфронта", потом в качестве стратегического направления экономики выбрать не производство, а услуги, которые легко в случае кризиса сбегают в другой регион, потом средства поставить целью - вступить в ЕС и НАТО, не выторговав для себя никаких преференций (Польша и Эстония поступили по-другому), послушно ликвидировать целые отрасли (сахарная промышленность и траловый флот, игнорировать реальные транзитные направления, вложив средства в выдуманные (Via Baltica)... Примеров можно привести много.

Так что недальновидные правители были и есть не только в СССР.

Да, волт такое было руководство. Не видело дальше собственного носа.

Ну так многие страны этим грешат. И Германия, которая так легко открыла объятия "беженцам", и Великобритания, которая готова у себя приютить любого "оппозиционера" с запахом пороха. Уж не говорю о США, которые сначала бомбят "до основанья, а затем", а затем только начинают думать "чего же мы тут натворили".

Руководители всегда неидеальны.

14 рублей.