Глеб, это просто уже система самозащиты от тонны дезинформации которая обитает в интернете. Я согласен с тем что такие решения принимаются не в интернетах и за ширмой.
В данном конкретном случае, если правительство Швеции что либо затребовало бы даже неофициально - вся скандинавия бы уже на ушах стояла. А я какбы со скандинавами дел имею. В этом вопросе я сильно сомневаюсь что в Латвии инсайд бы появился раньше Дании. А если я пропустил официальное заявление такого масштаба, то мне нужно всерьез поработать над собой. Поэтому и запрoсил хоть что-то указывающее на такую информацию.
Именно из-за таких слухов и возникают проблемы которые мы сейчас наблюдаем.
Неделю и я думаю, что простоит. По крайней по инсайду низкого уровня ничего не слышно плохого. Кибальчиши :) С БОЧ удачи, я представляю как там мурыжат каждого нового клиента из зарубежей :)
Про Данске такие дела сейчас. Один шведский агрессивный фонд хочет купить в нём доляху. Фонд знаменит тем что любит ставить своих людей в управление и активно рулить. Сделка до сих пор под обсуждением. Последствия заключения или не заключения этой сделки мне сложно понять при той информации что я имею.
Легально - это отдельный банк. По репутации это нифига не отдельный банк. Если допустят развал Сведбанка в Латвии, то репутации всего банка, в том числе и в Швеции - конец. И ещё, активы Латвийской дочки составляют лишь 3% от общих активов всей группы Сведбанк. Так что деньги найдутся.
Со среды эти слухи были в регионах. В частности в Вентспилсе. Последние 5-6 часов просто кульминация процесса. В фейсбуке, по крайней мере, образованная молодежь всех пытается успокоить. Но в умелых руках соц. сети конечно же страшное оружие :)
тут скорее разговор о том, кто определяет "нужность" компонентов. Мне кажется рынок вполне успешно вытесняет посредников в тех сферах где это возможно и где без посредников можно обойтись.
Налог на воздух не поддерживаю. А вот квоты на выбросы очень и очень поддерживаю. Потому что отстутствие квот делает, допустим, производство энергии из угля слишком дешёвым, так как неучитываются "externalities", негативное воздействие производства энергии из угля на всех вокруг.
Производство энергии из угля очень сильно загряжает окружающюю среду и это загрязнение нужно каким-то образом включить в цену конечного продукта. Квоты - это один из видов такой наценки. Посредством таких наценок конкуренция между условно чистой энергией и энергией загрязняющей окружающаю среду будет честнее.
Я всё-таки не соглашусь. Пример с кристаллом - это вопрос владения природными ресурсами. Или ими владеет частный человек, и тогда он имеет права требовать деньги за своё имущества. Или им владеет государство и имеет право требовать часть себе ввиде налога. Если вы пойдете в лес и срубите дерево, вас могут жестко оштрафовать, так как всё или частное или государственное. Бесхозных ресурсов уже как бы и нет.
Про плату за проход - это тоже не посредничество. Это всё-таки больше налог. На что и за что налог - это уже вопрос. Но если земля чужая, то или обходи её, или плати за более короткую-безопасную дорогу. Как немецкие автобаны.
Мне кажется мы с вами разными терминами говорим. То есть я готов сказать что государство - это тоже посредник. Просто я не согласен что от этого посредничества я что-то получаю взамен. Всё-таки и кристалы на пляже, и хожу где хочу - это про времена когда на планете не было государств.
Про роскошь с механическо-математической точки зрения да, пустая трата ресурсов, тут я полностью согласен. С психологическо-субъективной - каждый оценивает сам. Люди хотят радостей. Кому-то для этого достаточно букета, кому-то и бриллиантов мало.
-----
Про второе я пытался сказать вот что. Допустим есть мир 1, где нет посредников вообще. И там есть инфляция X%, потому что в этом мире монетарная система аналогичная современной. В этот мир вдруг приходят посредники. Цены взлетают в три раза. Но это единовременный взлёт цены. Это не инфляция, это наценка. И дальше уже эти большие цены растут с той же самой инфляцией X%.
Посредники влияют на общий уровень цен, но не на скорость обесценивания денег. Посредники будут влиять на инфляцию только в том случае, если их количество постоянно и бесконечно растёт. А это невозможно, потому что в пределе 100% населения земли будут посредниками :)
Насколько я понимаю этот пример о природных ресурсов и о том, кто должен получать свой куш от этих ресурсов. В арабских странах нефть идёт к шейхам, в Норвегии большая часть народу и в накопления будущим поколениям. Я предпочитаю второй вариант. Но причём тут посредничество?
Скорее всего у нас действительно недопонимание. Просто вы считаете что существует "рациональный закон" и честная цена. Я так понимаю, что для вас любой товар роскоши - пустая трата ресурсов (с точки зрения человечества, а не лично). Для меня это не так, потому что в чём тогда смысл существование человечества? Тут я солидарен с Львом и его букетом любимой женщине.
Более того, даже есть допустить и принять вашу точку зрения в рациональности использования ресурсов, всё равно ценообразование разных груп товаров, в том числе и товаров роскоши не является причиой инфляции. Не важно сколько стоит любой товар, важно насколько он номинально дорожает в еденицу времени. Абсолютно не важно, является ли цена на картину Репина фиктивной или нет. Инфляция есть динамика развития цены. И причины инфляции - не количетсво посредников и не увеличение их количества.
Про вращение денежной массы можно судить сколько угодно. А можно просто посмотреть на графики. Есть данные по обороту денежной массы. Если лет 20 назад она была достаточно предсказуема, то сейчас оборот довольно волатилен. Например 3 года назад деньги обращались очень быстро, сейчас оборот снизился из-за более низкой инфляции и неопределённости в завтрашнем дне (какое оно, завтрашнее дно? :)). По-моему, я где-то видел оценки долларов хранящихся в закромах наркобаронов и иже с ними. Это были внушительные суммы номинально, но тривиальные по сравнению с выпущенно долларовой массы. То есть, я склоняюсь к тому что Лев всё-таки близок к правде в этом вопросе.
Могу я вам предложить смотреть на стакан как на половину полный, а не на половину пустой? :) То есть смотреть на цены не на как "необоснованные наценки", а на тот кайф, на те чувства, которые вы испытываете от приобретения и владения тем или иным товаром или услугой. Если вы считаете что кайф не тот, то значит товар переоценён для вас лично. Если кого-то эта цена устраивает - значит это честная цена. И опять я возвращаюсь к ночному букету цветов :)
а кто по вашему должен определять "нужность" посредников? и какой у вас способ доставлять продукты напрямую покупателям? у вас есть особая бизнес-тайна распространения товаров и услуг?
Я не читал исследования Соколина, поэтому сложно судить. Вопрос в том, как он предлагает убрать посредников из цепочки? Он учитывает, что если убрать посредников, то производителям самим надо будет производить наценку за работу, за риск связанный с другим рынком. И кто сказал что производители будут эффективней (то есть дешевле) распространять товары и услуги, чем посредники, у которых это профессиональный бизнес? Вы, надеюсь, знаете что аутсорсинг сейчас это модная вещь потому, что это делает предприятия более эффективными, с концентрацией на том, что они делают лучше всего? Так вот, посредничество это тот же аутсорсинг распространения товаров. Но опять же повторюсь, не читал Соколина, возможно всё это у него уже учтено.
что крайнего в том чтобы признать что посредники нужны? Просто физически наша планета слишком большая чтобы производителю джинс из Китая искал покупателя в Латвии. Там где это возможно посредничество с технологическим прогрессом приводится к минимуму. Интернет магазины и аукционы поэтому и вполне успешны. Но даже они являются посредниками. Посредник - это не проклятье, это труд, который, как уже сказал Лев, позволяет продавцам и покупателям найти друг друга, взамен на оплату такой услуги.
Извините, я учился на английском языке и у меня с русской терминологией беда, а переводить лень.
Если вы действительно учили всё перечисленное, то нашли бы ответы на все ваши "в реальной жизни, увы, имеются". После слов что законы спроса и предложения, выведенные для условий совершенной конкуренции мне кажется что вы посетили от силы три лекции микроэкономики. Это я не для того чтобы вас унизить или самоутвердится. Я это для того чтобы показать что вы говорите неправду. Даже в условиях олигополии, монополии, да и что там, плановой экономики, всё равно действуют законы спроса и предложения. И реклама, и посредники, всё это отлично вписывается и хорошо объясняется в современных учебниках экономики. И да, спрос можно регулировать / менять / создавать. В одних системах рекламой, в других указкой сверху.
Рационализация потребления - это звучит просто ужасающе. Потому что я не хочу жить в мире, где мне рационально каждый день выдают научно-доказанный до ингридиента выверенный паёк. Это вам к Замятину и к Оруэллу.
Константин, вы что, действительно не знакомы с utility, preference curves, consumer choice, supply, demand и другой микроэкономикой? Или вы считаете, что это всё алхимия?
Дмитрий, хватит меня троллить :) Латвия конечно же эксклюзивная страна.
У нас в Копенгагене есть польские и русские магазинчики. Знаете сколько стоит пол кило пельменей? Хреновых, с соей. Почти 4 лата. А всё за то возможность "своё родное" на чужбине покушать. За сим заканчиваю :)
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№163 Борис Кузьмин
→ Дмитрий Озернов,
12.12.2011
16:23
№236 Борис Кузьмин
→ Глеб Кахаринов,
12.12.2011
01:38
№208 Борис Кузьмин
→ Леонард Янкелович,
12.12.2011
00:36
№182 Борис Кузьмин
→ Леонард Янкелович,
12.12.2011
00:19
№118 Борис Кузьмин
→ Андрей Алексеев,
11.12.2011
23:36
№110 Борис Кузьмин
→ Игорь Франкенштейн,
11.12.2011
23:29
№42 Борис Кузьмин
→ Maksimus .,
11.12.2011
22:47
№40 Борис Кузьмин
→ Aleksej Makarov,
11.12.2011
22:45
№34 Борис Кузьмин
11.12.2011
22:41
https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/s720x720/375508_264257160298439_100001424705933_793493_790487094_n.jpg
№190 Борис Кузьмин
→ Константин Шавкуненко,
11.12.2011
01:09
№186 Борис Кузьмин
→ Константин Шавкуненко,
11.12.2011
00:28
№185 Борис Кузьмин
→ Константин Шавкуненко,
11.12.2011
00:18
№182 Борис Кузьмин
→ Константин Шавкуненко,
10.12.2011
23:31
№179 Борис Кузьмин
→ Константин Шавкуненко,
10.12.2011
22:59
№178 Борис Кузьмин
→ Константин Шавкуненко,
10.12.2011
22:41
№173 Борис Кузьмин
→ Константин Шавкуненко,
10.12.2011
19:49
№172 Борис Кузьмин
→ Константин Шавкуненко,
10.12.2011
19:44
№126 Борис Кузьмин
→ Константин Шавкуненко,
09.12.2011
10:25
№82 Борис Кузьмин
→ El Bagre,
08.12.2011
19:49
№59 Борис Кузьмин
→ Дмитрий Батейкин,
08.12.2011
13:46