Ищите в эпохе феодализма - очень похоже.

ТНК... это не совсем новое. Это уже было. И ТНК, и их абсолютная власть. Феодальное хозяйство, феоды, лены, вассалы, сюзерены  - это оно как раз и было. И вот на новом витке повторяется... Про обратную эволюцию - это да, но это опять же издержки прогресса. 20й век, это век конвейеров, а значит - стандартизации...и перекос в эту сторону нам сейчас ой как аукается....искуственное сдерживание - вряд ли, а вот попытка стандартизации нестандартного -  и в исскустве,  и в политике, и в технике - безусловно. И то, что Вы назвали - это и есть результаты такой стандартизации - по среднему, что уже не есть - лучшее. Уничтожение провинции - это просто попытка снижения издержек и повышения управляемости самым простым способом.  

Так и не я... и я тоже не согласен с теми ярлыками, которые на меня вешают, как только я заикнусь, что кто то с кем то мог договориться, и поэтому произошло то-то и то-то... А про 6 ярдов неразумных - это опять же не я... надо просто порыться в нашей полемике на ранее опубликованные темы.. Будет время - найду - приведу цитату местного знаменосца  антиконспирологии.

"Сенсационные результаты"  - это они так сказали, швейцарцы. Я, простите меня, столкнул Вас не столько со своей, сколько с их точкой позицией. Они не ищут сионистов в правительстве Замбези. Они дипломатично констатируют, что капитал концентрируется в очень узкой группе, что резко повышает риски... давайте переведем на человеческий с дипломатического:

Посмотрите исторический опыт, Ян. Участь ВИПов ой как незавидна. Народ прощает им и роскошь и самодурство, но ровно до того, момента, пока ВИПы берут на себя ответственность за поступательное движение вперед - за внедрение инновации, за конкурентоспособность вверенного населения, одним словом - за решения. Как только ВИПы пытаются уклонится от принятия решений или от отвественности, их безжалостно сметают, часто - очень кроваво (В этом отношении КПСС, я считаю, реально отскочила). А альтернатива  - она всегда есть. Были дворяне ВИПами, пока не расслабились, тогда их подвинула буржуазия. Потом и капиталисты сдулись, из место сразу же заняли чиновники. Теперь и чиновники решили поиграть в Ивана-дурака не печи... ну-ну... ТНК на подходе...

Константин, Вы привели возможные выводы возможных людей или единственно возможные выводы в рамках двух этих теорий? Я вот могу предположить еще вариант выводов двух исследователей, принадлежащих этим школам:

Мне даже страшно стало,как я представил Вас, держащим например пакт Молотова-Риббентропа и смело говорящим в глаза нашей современной элите: "Это не заговор (против Латвии)... !" Это же семь лет расстрела через повешение!

Акции большинства из этих компаний свободно торгуются на биржах, нет ни "конгломерата", ни "дочек", ни "узкой группы лиц". Вот такая печалька для конспирологов. 

Только не говорите это Раймонду Паулсу… а то у него, на фоне личного опыта, сформировалось другое мнение…

Нет никакого "узкого круга лиц". Есть сотни компаний, которые управляют активами других субъектов экономики при этом жестко конкурируя друг с другом. Конспиролог, который это поймет сможет наконец спать спокойно.

Ну вот профессоры швейцарской исследовательской группы Вас не поддерживают Цитирую еще раз:

Эксперт по макроэкономике Джон Дриффил из Лондонского университета заявил, что ценность исследования заключается даже не в том, что оно показывает, как небольшое количество людей контролирует всю мировую экономику, а то, насколько уязвимой является вся система, завязанная на стабильность всего нескольких субъектов.

В конце концов обескровленный и дезориентированный конспиролог либо сходит с ума приходя к выводу о том, что все в мире это результат заговоров, либо осознает, что такое неравномерное распределение является закономерным результатов совершенно естественных процессов.

В своем спиче я хотел только сказать, что естественный ход событий не отменяет возможность существования заговоров, так же как и существование заговоров не отменяет развитие событий на основании общих закономерностей и тенденций. И существование одного не отменяет другого. И использовать в качестве аргумента в споре клеймо «это несерьезно, это конспирология» по меньшей мере некорректно, а по большей – обнажает ущербность самого оппонента, употребляющего в качестве аргумента такое клеймо.

Удивительно, как это автор не привёл в качестве подтверждения состоятельности теории заговоров фотографии из Ялты..

Кстати хотел. И именно потому, что антикоспирологи утверждают, что такого не может быть в принципе! Ну не могут три человека собраться и кроить карту Европы. Не могут! И точка! И все, кто думает по-другому – мракобес и разговаривать с ним не о чем.

По поводу «а-а-а-а» в экономике, Дмитрий, у меня создалось предположение, что Вы читали только заголовок… Давайте я еще раз – специально для Вас:

«…эксперт по макроэкономике Джон Дриффил из Лондонского университета заявил, что ценность исследования заключается даже не в том, что оно показывает, как небольшое количество людей контролирует всю мировую экономику, а то, насколько уязвимой является вся система, завязанная на  всего нескольких субъектов.»

Очень спокойные ребята ответственно заявляют что указанная концентрация капитала опасно повышает риски, которые создают угрозу не отдельным корпорациям, а, как из-за высокой афеллированности – всему глобальному рынку.

Конспирология нужна тому, кто по долгу службы или из любви к искусству пытается анализировать происходящие события. Она, как алхимия, хороша ровно до тех пор, пока с помощью неё, не пытаются изготовить философский камень или найти универсальный ответ на все вопросы. У нас в клубе словв «теория заговора» стали нечестным приёмом ведения дискуссии. То есть как только оппонент пытается сказать, что какое то событие происходит на основании тайной договоренности Х и У, ему в ответ несётся «это теория заговора», то есть читай «сударь, Вы шизофреник». Вот я и постарался найти материал, который достаточно авторитетен, чтобы его объявить бредом, а с другой достаточно вменяем, то есть не уходит в другую крайность  - поиск некоей организации, исключительно  и только по распоряжению которой каждый день встаёт Солнце. Ну вот подиж ты, антикоспирологи и тут отличились… концентрация 40% капитала в руках 1% компаний – это нормально… А по мне, так пора  антимонопольную службу приглашать. Концентрация капитала, это не олимпийские игры. При такой концентрации риски errors and omissions взлетают в геометрической прогрессии. И не только они.. То есть система становится неустойчивой.  

ИМХО, национализм вообще и Дзинтарс в частности являются реакцией латышского общества на непреодолимые противоречия, в которые загнала это общество латышская элита, а именно – с одной стороны – необходимость интегрироваться в глобальный рынок, что предполагает унификацию, растворение… одним словом – потерю национальной идентичности. А с другой стороны – попытку строительства национального государства, законсервированного по модели 50 летней давности, то есть автаркия. Поставив одновременно две антагонистические задачи – глобальный рынок и национальная идентичность, элита поставила нацию конкретно раком, а когда нация запротестовала – подсунула ей в качестве отвлекалки русскую общину с Владимиром Ильичём в первых рядах.  Вот мол они – вражины! И ведь сработало!

Мы наверно должны договориться о методологии анализа происходящих событий. Если мы говорим например о включении Латвию в ЕС, то событие это соответствует и не противоречит происходящим вокруг глобальным процессам, на которые отдельные личности вряд ли могут существенно влиять. А вот причина того, что нефтепровод стоит пустой – вот это событие точно противоречит общим тенденциям, а стало быть, следует поискать, кому было выгодно, что произошло именно так. Тут и заговорщиков поискать можно. То есть я бы предложил всегда анализировать происходящее сначала с точки зрения соответствия-несоответствия общим закономерностям, и начинать искать субъективные факторы только при выявлении несоответствий.

Собственно про это и жужжим. Мир делится не на тех, кто его, мир строит и тех, кто работает строительным материалом, а на тех, кто уловил тенденцию и оседлал волну и тех, кто проспал. Но однако, рассвет рассветом, но кто то ведь должен был прокукарекать? Железобетонные законы эволюции не отменяют ни корысть, ни амбиции, ни право и возможность отдельных Х и У договориться втихаря и присвоить результаты этой эволюции. Конспирологическое суждение о том, что ВСЁ в этом мире происходит по чьему то прямому распоряжению – это шизофрения. Но такая же шизофрения - антикоспирологический тезис, отрицающий тайные договорённости отдельных групп людей о влиянии на различные политические и общественные процессы с целью извлечения личной прибыли или удовлетворения личных амбиций.

По сравнению с современными  транснациональными корпорациями -  тресты – просты ляльки в пелёнках. Но не стоит демонизировать ТНК – их возникновение обусловлено абсолютно объективными законами цивилизационного развития, игнорировать которые глупо. Я выше уже писал об этом. Добавлю только, что работая в одной из таких ТНК, поучаствовал в создании, как тогда оно было названо «вертикально интегрированной структуры». Поверьте – для этой компании это был просто вопрос выживания. Так что создание и развитие ТНК в тех монстров, которыми они сейчас являются – это не результат чьего то сценария, а неумолимая логика эволюции.

В связи с этим у меня вопрос, какую новую модель мира строит знаковая элита

 

Я бы не употреблял слово «строит». При всём финансовом, политическом и даже военном влиянии строить мир так, как хочешь, не учитывая объективные процессы, невозможно. Цивилизация движется по спирали, где сменяются периоды концентрации ресурсов с последующей диверсификацией. Концентрация необходима для качественного скачка. Диверсификация – для финансирования множества инвариантных моделей. Как только один из инвариантов признаётся наиболее состоятельным – он становится лидером, как пылесос, втягивает в себя ресурсы других, менее конкурентоспособных моделей, происходит концентрация-скачок – развитие этой, наиболее удачной модели. Затем логичное её старение – дряхление – осознание необходимости поиска чего то нового, после чего ресурсы-инвестиции рассыпаются веером (диверсификация).  Мы, имхо, как раз и находимся в этой точке бифуркации, когда национальные государства (которым от роду всего то 300 лет) как модель общественного устройства, перестают удовлетворять потребности цивилизации в дальнейшем прогрессе. Национальные границы ломаются. Интересы национальных государства все чаще противоречат интересам ТНК. ТНК (транснациональные корпорации) уже во многом подменяют (подминают) государственные функции, но категорически не готовы брать на себя функции социальные. Идёт поиск модели, которая позволит гармонизировать взаимоисключающие цели концентрации капитала для осуществления качественного скачка с «размазыванием» этого капитала ровным слоем по всему населению в виде социальных гарантий. ИМХО, побеждают ТНК. Социальные гарантии будут и дальше резаться. Население будет использоваться всё более цинично и утилитарно. Условия, в которых придется работать, потомки, скорее всего назовут нео-Гулагом. Затем, когда задача, ради которой концентрируется капитал, будет решена (произойдет модернизация производительных сил). Настанет очередь модернизации производственных отношений. Может быть тогда цивилизация приблизится к какому то варианту равенства и братства, хотя вряд ли. Неравенство – двигатель прогресса. Убери неравенство – прекратится прогресс.

Считаю, что между ними не просто конкуренция, а война на уничтожение. Пищевая пирамида и закон неравенства не отменяются с набором веса и пребывать в неге не разрешат никому. А то, что они не устраивают уличные бои, говорит только о том, что данный вид выяснения отношений СЕГОДНЯ нерентабелен. Хотя, если не стреляют они сами, это не значит, что не стреляют из-за них. Думаю это именно про эти 147 классик сказал: «Война – это когда абсолютно незнакомые люди убивают друг друга, ради амбиций или корысти других, которые друг друга прекрасно знают и никогда убивать не будут…»

Давайте с конца, Артём.  Сначала повторим вступление -  конспирология рассматривает «ход истории как результат заговора со стороны некоторой группы людей (обычно сословия), управляющих этим процессом из корысти или амбиций”

То есть для доказательства данной гипотезы требуется

1.       выделить «группы людей, объединенных какой то целью», то есть имеющих мотив влиять на общественные процессы, з

2.       выявить устойчивые связи внутри указанной группы и

3.       аудировать ресурсы, необходимые и достаточные для реализации своих «корыстных целей и амбиций

Если против методологии не возражаете, тогда продрожим:

Итак, мы имеем ограниченное количество субъектов, в руках которых находится активы – давайте назовем их утилитарно – средства для выживания – других индивидов. Помните старый анекдот? «Если Вы взяли у банка 100 тысяч и не отдали, у Вас будут проблемы. Если Вы взяли у банка 100 млн, проблемы будут у банка..».  Швейцарцы выявили, что 1% корпораций (которыми конечно управляют абсолютно конкретные лица) набрали 40% чужих ресурсов (взяли у банка 100 млн). И теперь имея мотив (например корыстный) и ресурс (более чем достаточный) это ограниченное количество субъектов может пытаться воздействовать на общество с целью… ну например с целью присвоения части управляемых активов.  Я сейчас не буду вдаваться в конкретные варианты, потому что имел другую цель – продемонстрировать, что одинаково нелепо смотрится тот, кто во всем видит сионистский заговор и тот, кто отрицает саму возможность влияния заинтересованных групп лиц на политику в своих, узкокорыстных интересах. Истина, как всегда, посередине. А то, что управление чужими деньгами не предполагает их вольного корыстного использования, вплоть до присвоения… Что управляющие активами никогда не обманывают доверителей….только давайте не будем это говорить ни Раймонду Паулсу, ни вкладчикам Леман Бразерс…

Но исследование говорит даже не про это. Оно говорит про то, что концентрация капитала в руках столько малого круга лица привело к резкому повышению ЛЮБЫХ рисков. Напомню – в страховании риск считается диверсифицированным, когда он распределен не менее, чем по 10000 субъектов.  

Так они и так строят. Если отлистать историю, можно увидеть, что эволюция общественных отношений сметает всех, кто пытается возлежать. Как только элита расслабляется, её просят пройти.. и не всегда вежливо. Расслабились дворяне - их сожрали буржуа. Расслабились буржуа - их с порохами съели менеджера, сиречь чиновники. Сейчас мы наблдюдаем предельную расслабуху у чиновников... ну-ну.. Корпорации уже сконцентрировали капитал такой мощности, которого нет ни у одного национального государства. А это значит, что мы в шаге от создания принципиально нового мироустройства - отказ от национальных государств и переход к государствам-корпорациям. Так что запасайтесь поп-корном и творческим потенциалом - пригодится...