Имхо, вброс таких "рвотных идей", публикация  и внедрение "рвотных" стандартов и законов, это не просто гедонизм, а вполне конкретный способ управления постинформационным обществом. 

Люди должны перестать ежиться от ЛЮБЫХ, самых мерзких инициатив правительства, должны перестать критично воспринимать самые "рвотные предложения властей, тогда вопрос очистки карманов управляемой биомассы станет совсем простым и легким процессом.

Ну а паралельно успешно идет процесс уничтожения института семьи, о чем прямо и недвусмысленно заявила так любимая моими оппонентами Маша Гессен; «Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь ещё раз, он должен перестать существовать.»

Причем заметьте, если Ирина Бергсет однозначно сумасшедшая, то Маша Гессен, по мнению той же Лилии М: «…ох умна, и этим уже заслуживает уважения.  Как и многие геи, которые в развитие науки, культуры внесли большой вклад, уж точно больший, чем наш с вами. И которые просто приличные люди.»

То есть Маша, ставящая целью уничтожение института семьи как такогового – человек приличный. Соответственно те, кто этот институт пытаются защитить…. Правильно – неприличные. Вот я с ходу попал в нерукопожатные, с кем и спорить то грешно, ибо «свинья всегда грязь найдет» в чистых  и светлых помыслах Маши Гессен и её соратниках во всемирно уважаемой организации, издавшей замечательный стандарт сексуального воспитания детей, который мне лично хочется назвать стандартом сексуального растления… Ну понятно… быдло, ибо не способен оценить всю степень продвинутости и раскрепощенности защитников этого стандарта…

А вот лишенный семьи человек вообще беззащитен и для манипуляций, и для любых сексуальных экспериментов, в результате которых, блин, опять же, как ни крути, происходит  примитивное переаспределение бабла. 

Исключительно ради Вас прошелся по комментариям. Если это не хамство, а, как Вы сказали: «наглость была исключительно том, что высказывалась иная, чем у Вас точка зрения», то у меня с Вами, наверно, очень разные взгляды на форму высказывания «другой точки зрения»

Итак, сверху вниз:

 «Очень далёк автор от народа»,… Обратитесь к педиатрам и детским психологам - они Вам расскажут.»

«Доктор, Вы шарлотан!»  (Тут комментатор использовал, имхо, проверочное слово «шарлотка»)

«Очередная "страшилка". Подобное мы давно уже проходили…Если искать специально, то можно ещё и не такое выискать - "свинья грязи найдёт", причём везде.»

«…байда натуральная. А после коммента  Екатериной Ивановой №129 и тем более все встало на свои места.”

«Если Вы. кризисный управляющий, даже не пытаетесь незашоренно посмотреть на проблему, учитывая разные традиции и менталитеты, как Вы кризисно управляете?» 

Пара выдернутых цитат из документа всемирно уважаемой организации, подкрепленная статьей маловменяемого человека и вот уже готова новая (да нет, старая) конспирологическая теория из серии "они захватывают нашу планету".

Еще не убедил? Тогда позвольте привести способ ведение дискуссии «не хамами» (привожу диалог в хронологической последовательности):

Вопрос Ирины Кузнецовой: «И что там такого гнусного в оригинале? Ну да, медики писали, они очень циничные люди.»

Мой ответ: «И уж если написано, что родители (педагоги) ОБЯЗАНЫ предоставить малышу о 0 до 4 информацию about "early childhood masturbation" (взял из оригинала, предоставленного Ириной), то очень сложно это представить обязанностью родителя не пугаться того, что малыш трогает свои гениталии. (но у вас почти получилось).»

Ну и достойная контрреплика «нехама»: «Дайте угадаю, вы из тех мужчин, которые не ходят на роды с женой. Кроме этого, вам пофиг заморочки жены, она наверное с такими вещами сама разбираться должна. Ну тогда это просто невежественность. Чего там, обычное дело.»

И контрольный выстрел – через реплику:

«Сергей протрезвейте, а как только протрезвеете, назначьте мне время и место. Морду я вам вряд ли набью, но пощёчину дать наверное успею.»

И что я после этого должен дочке советовать? Христианское «Подставить другую щеку?» Так забьют ведь до смерти защищаемые Вами «нехамы»…