Во-первых, цена теплоэнергии зависит о цены на газ. Зимой цена газа ниже за счёт увеличения потребления (оптом дешевле).
Во-вторых, изменение цены за мегаватт теплоэнергии от месяца к месяцу в итоговых (поквартирных) расчётах указывает несущественное влияние. Правда, я так и не нашел статистические данные по месяцам за прошлые периоды (кроме как за август текущего года). Плохо искал, видимо.
В-третьих, я видимо в школе плохо физику учил, но мне кажется, что потери тепла что зимой, что летом не должны отличаться разительно. Т. к. летом температура хородной воды (которую подогревают) выше, чем зимой, а температура среды (воздуха в квартирах) не сильно ниже температуры тойже среды зимой, т. к. там она поддерживается уже центральным отоплением.
Исходя из всего этого, считаю, статья уместна и довольно четко идентифицирует проблему. Аргументация в статье слабая, а вывод о необходимости утепления труб горячей правильный, но самой статьёй не аргументируется.
Ваше "самое непосредственное" от вашей самой непосредственной некомпетентности в этом вопросе. Ещё раз, тариф за теплоэнергию определяется в основном ценой закупки газа и выражается в цене за мегаватт теплоэнергии в конкретный месяц. Вами указанные инфраструктурные расходы, несомненно входят в цену, но они от месяца к месяцу не меняются и вполне статичны, и на динамику конечной цены влияния не оказывают. И сама динамика цены не отлицается столь значительно, как итоговая цена за циркуляцию. Автор так и не разобрался в причинах, почему именно так, а стоило бы.
Автор обвиняет циркуляцию, обещая, что при прочтении статьи до конца, будет ясно почему. Честно, не ясно. Более того, я так и не понимаю, почему именно циркуляция, и почему она летом стоит дороже чем зимой. Дело однозначно в потерях тепла на этой самой циркуляции, но почему потери тепла летом выше, чем зимой, я так и не понял (из статьи).
Зависимость подогорева воды от потребления воды в статье не обозначена. Вывод о необходимости модернизации системы подачи горячей воды (замена и утепление труб), концептуально верен.
Какое отношение это всё имеет к озвученному вопросу? Ровным счётом никакого. Всё, что вы перечислели входит либо в стоимость мегаватта теплоэнергии либо в обслуживание дома, но собственно к отоплению и подогреву горячей воды не имеет ровным счётом никакого отношения.
Тогда, когда объявил число хозяйственный вопрос политическим и на этой волне в том числе обрёл популярность. Или тогда, когда политический вопрос свёл чисто к хозяйственному и отказался от переименования улицы?
Куда ветер - туда и поворачивается. Чем он партия, лидером которой он является лучше того, что мы имели все эти годы с момента обретения независимости?
Каждый думает в меру своей испорченности. Здесь речь о том, что обещал, потом обещание не выполнил, а теперь ищет оправдания, почему не выполнил, т. е. о безответсвенности лидера партии Согласие.
Всё это о лицемерии Ушакова, его команды и партии. У нас у дома улицу поменяли, была Валдемара, стала Гороховая. Все жители (в том числе и собственники квартир) были против и опротестовывали решение о переименовании. В итоге стали мы жить на Гороховой и наше мнение никого не интересует.
Было бы желание и не стало бы улицы Дудаева в Риге.
Особенно если учесть, что основные статьи доходов муниципальных бюджетов - это налог с дозюходов населения и налог с недвижимости, который платят в подавляющем большинстве именно физические лица.
Не нужны никакие протоколы "свыше". Люди сами разберутся.
А в общении с государством гражданам должна быть дана возможность общаться на языке граждан. Для Латвии минимальный языковой комплект для чиновника очевиден, достаточно посмотреть на этнический состав граждан.
Вы не совок, а житель Латвии, а для жителей Латвии до сих пор достаточно типично владеть и латышским языком и русским. Люди обращаются к вам на том языке, на котором им удобнее. Они не знают, какой язык удобен вам. В последствии узнают.
Вы на самом деле и есть "совок", потому как сами так о себе и думаете, хотя и не осознаёте этого.
Но говорить мы должны исключительно на латышском, несмотря на то, что среди нас есть масса русских и русскоговорящих. Ведь именно такой порядок навязывает государственный аппарат.
1) Как часто к вам обращаются (на любом языке) чтобы именно унизить?
2) Значит ли, что отвечая на латышском, вы предпочитаете защищаться нападением, т. е. превентивным унижением собеседника?
Оправдание своей деятельности "win-win transaction" - крайне слабый аргумент. Если конкретно по себе, то если я обращусь к человеку по-русски, а он ответит мне по-латышски, то:
1) если человек не молодой, то я перейду на латышский и таки решу практическую составляющую своего обращения, подумав про собеседника ну и дебил принципиальный.
2) если человек молодой, то я перейду на латышский и таки решу практическую составляющую своего обращения, в мыслях пожалев собеседника, т. к. бедняге очень сложно.
Практика в латышском при общении на улице со случайными людьми мне не нужна, даже я многих латышей могу научить говорить по-латышски правильно, хотя я не считаю, что владею языком свободно. Я на нем свободно общаюсь.
Это так типично сейчас ожидать от русскоговорящего человека "намерения не совсем хорошие", что мне ничего не остаётся как пожалеть таких ожидальщиков, потому что люди, постоянно ожидающие что-то плохое, глубоко несчастны, а изменить я что-то не в силах.
Поражающие элементы, принадлежность БУКа, а также кто собственно подбил самолёт - на эти вопросы у сторон нет единого мнения. В этом деле всё должно подвергаться сомнению, но "мировая" общественность уже назначила виноватого. Точку может поставить суд, но будет ли он и признают ли его выводы, тоже большой вопрос.
Ещё раз - две противостоящие стороны пришли к одному выводу. По вопросу деталей и принадлежности их к одной ракете ни у кого сомнений нет. Такое утверждение можно считать установленным фактом. Естественно, что финальная точка будет поставлена в суде. Но только когда будет суд? Кого будем судить? Будет ли он вообще когда-нибудь?
В программе партии черным по белому написано о необходимости продолжения подсчета потерь, нанесенных правовому преемнику Советского Союза — Российской Федерации.
---
Потери нанесены кому или кем? Так что насчёт внимательности очень верное замечание.
Как часто к вам обращаются (на любом языке) чтобы именно унизить? Полагаю, что доля таких обращений крайне мизерная. Значит ли, что отвечая на латышском, вы предпочитаете защищаться нападением, т. е. превентивным унижением собеседника?
С какого перепугу мне лебезить перед компанией, оказывающую мне услугу за деньги, особенно, если учесть, что компаний, оказывающих подобные услуги более чем достаточно?
Я прихожу в магазин, здороваюсь по-русски, что однозначно указывает на предпочитаемый мной уровень обслуживания. Да, бывает, отвечают и обслуживают по-латышски, для меня эта непроблема, а их личные эмоции меня не интересуют.
1.645 млн. тонн - это 6.8% от годовой переработки. Откуда оставшиеся 93.2% ? Экспортирует Белорусь примерно 12 млн. тонн в год. Очевидно, экспротируется там не только собственное сырьё, но и импортированное. Откуда импортированное?
Праздник вокруг выхода к морю Белоруси через территорию Латвии может закончится в виду серьезного влияния России на Белорусию. Мне кажется, заявлять об исключительных достижениях А. Г. Лукашенко в этом вопросе преждевременно. Иногда экономическая целесообразность может идти вразрез политической необходимости.
Тут не радоваться надо и делать дешевый PR, а просто сделать то, что собираются. Радоваться стоит ровно тогда, когда реальные грузы пойдут по намеченному маршруту.
В статье явно не указано про калийные удобрения, в контексте транзата через Латвию шла речь о нефтепродуктах, а своей нефти в Белоруссии нет. Я не отрицаю, что ошибся, забыв про именно калийные удобрения. Но обратил внимание на две вещи:
1) калийные удобрения существенная часть в белорусском экспорте, но есть нечто более;
2) а именно, что в статье вообще не учитывается влияние России и степень интеграции России и Белоруссии.
Даже ошибка с калийными удобрениями, не влияет на моё мнение в целом о статье.
Обе противостоящие стороны фактически пришли к единому выводу в данном вопросе, а значит смысла еще раз проверять, перепроверять и сомневаться в общем-то и нет.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№15 Alexander Smelov
→ Дарья Юрьевна,
25.09.2018
13:38
№10 Alexander Smelov
25.09.2018
11:26
№8 Alexander Smelov
→ Дарья Юрьевна,
25.09.2018
11:10
№38 Alexander Smelov
→ Андрей Жингель,
25.09.2018
11:06
№37 Alexander Smelov
→ Вячеслав Щавинский,
25.09.2018
11:01
№33 Alexander Smelov
→ Леонид Радченко,
25.09.2018
10:54
№7 Alexander Smelov
→ uke uke,
25.09.2018
07:50
№569 Alexander Smelov
→ unknown ,
24.09.2018
21:39
№197 Alexander Smelov
→ unknown ,
21.09.2018
19:55
№194 Alexander Smelov
→ unknown ,
21.09.2018
19:49
№189 Alexander Smelov
→ Владимир Бычковский,
21.09.2018
19:39
№187 Alexander Smelov
→ unknown ,
21.09.2018
19:32
№243 Alexander Smelov
→ Вадим Ватсон,
21.09.2018
19:18
№242 Alexander Smelov
→ Вадим Ватсон,
21.09.2018
19:14
№164 Alexander Smelov
→ Sergejs Ļisejenko,
21.09.2018
17:47
В программе партии черным по белому написано о необходимости продолжения подсчета потерь, нанесенных правовому преемнику Советского Союза — Российской Федерации.
---
Потери нанесены кому или кем? Так что насчёт внимательности очень верное замечание.
№140 Alexander Smelov
→ unknown ,
21.09.2018
14:16
№65 Alexander Smelov
→ Ina Gi,
21.09.2018
11:01
№35 Alexander Smelov
→ Сергей Леонидов,
20.09.2018
13:39
№28 Alexander Smelov
→ Сергей Леонидов,
20.09.2018
12:25
№182 Alexander Smelov
→ Вадим Ватсон,
20.09.2018
11:06