Спасибо, Виестурс, что откликнулись на статью!

Именно Ваш ответ я ждал более всего, Виестурс!

И он не обманул мои ожидания. Интересно ответили.

@ При общем положительном впечатлении от Ваших аргументов, не могу согласиться с Вами, что латышский менталитет является ключевой причиной неприемлемого отношения к экспортному производству @Я опущу тот момент, что я ставил вопрос гораздо шире, чем только изменение отношения к производству. 

@...Вы станете утверждать, что партии Латвии не защищали интересы конкретных банкиров, конкретных мэров отдельных портовых городов, конкретных торговцев недвижимостью, конкретных производителей биотоплива, владельцев малых ГЭС и т.п.?@

Надеюсь вопрос риторический? Вы же не думаете, что наивный человек сумел бы провести свой бизнес через непростые 90-е годы? Изнанка бизнеса знакома мне хорошо. А то, что бизнес неразрывно связан с политикой знали в те годы даже школьники.

Возвращаясь к причинам развала. 

Считаю, что существует несколько  "ключевых причин" бедственного положения Латвии (не вдаваясь в подробности):

1. Типичные для любого конфликтно-созданного, спорного гособразования конца ХХ века - стремление влиятельных государствв "корифеев" использовать их исключительно в целях своей геополитической игры, в которой все средства хороши. "Новичкам" отводится роль марионеток, а их народам - роль политических и экономических заложников благополучия сильных народов мира сего. 

2. Индивидуальные для Латвии:

2.1. Низкий уровень самостоятельности, "автономности", а именно       ресурсный потенциал (люди, сырьё, энергетика);

2.2. Отсутствие традиций государственности, порождающее низкие стандарты управления:

2.2.1. Беспомощное, враждебное народу законодательство (маленький, но показательный пример).

2.2.2. Полная безнаказанность чиновников, и как следствие, их полная  безответственность. То, за что в цивилизованных странах чиновников сажают в тюрьму, или как минимум, навсегда отлучают от службы в гос. органах, у нас является привычной практикой в их системе управлении.

2.2.3. Вопиюще низкая квалификация, прежде всего, ключевых чиновников. Профессиональные, управленческие качества чиновников, циркулирующих во власти, в подавляющем большинстве случаев, не являются определяющим критерием, при их выдвижении на руководящие посты. Главный критерий – партийная принадлежность.

2.2.4. Особенности менталитета власть придержащего этноса (подробности в статье)

2.3. Наличие генерируемого правящей элитой внутреннего этнического конфликта. Эскалация конфликта выгодна:

2.3.1. Этой самой элите, как ширма, для прикрытия своих делишек и некомпетентности в гос. управлении. Внутренняя политика акцентирования внимания народа на искусственно созданной проблеме, возведенной в ранг главного препятствия, мешающего нормальному существованию и развитию государства, является типичной для правящих нац. элит на пост советском пространстве и не только (Грузия, Украина, Молдавия, Киргизия, Албания и.т.п.).

2.3.2. Западным элитам, всячески потакающим латв. этно-радикалам во власти, и тем стимулирующим разжигание конфликта. Во-первых, тот факт, что одной из сторон конфликта выставлены русские, позволяет кукловодам опосредованно использовать его наличие в противостоянии России, которую они числят в разряде своих исторических врагов. Во-вторых, им выгоден исход из страны дееспособного населения, которое бежит от экономического развала и из страха обострения конфликта, пополняя не пристижные сектора рынков раб. силы в странах-«хозяевах» ЕС.

2.3.3. России. Как яркий, наглядный пример двойных стандартов в политике Западных «демократий», включая США, который используется Россией, как «праведный» козырь в глобальной политической игре. Но, у Р. и других козырей полно. Так что, отсутствие такого «не-джокера», я думаю, она бы спокойно пережила. Морального аспекта не касаюсь.

Не сказал Вам ничего нового, но сделал это лишь затем, чтобы мотивировать своё видение того, что латвийской гос. элите глубоко плевать на экспортные возможности страны, и вообще на всё, что не касается напрямую её (элиты) благоденствия и личной наживы.

 Поэтому, Ваше восприятие моей статьи, как крик  души – @ Ну, и поможет Вам такой крик души? - "Эй, вы, жалкие недочеловеки из недогосударства, сколько вы еще тут будете копаться? Меня уже достало ожидание! Я достоин жить при капитализме - сделайте мне его, это ваша гражданская обязанность!" @, расцениваю, как некоторое недопонимание сути написанного мной. Очевидно, не все нужные слова я нашёл.  

«Крики», даже души, мало когда и в чём помогают! Не мальчик, понимаю. «Плетью обуха не перешибёшь» (с)

Только думаю, если «сверху» и «снаружи» все заинтересованы в нагнетании этно-конфликта в Л., может попробовать устранить его «снизу»?

Наоборот, не @ делить людей по этническому происхождению в политике…@, а объединиться? Может стоит наша жизнь, и жизнь наших детей, внуков того, чтоб мы договорились на равных объединить лучшие стороны нашей ментальности, во изменение хотя бы того, что мы в состоянии изменить?

 Удачи нам.

 С Уважением!