Я так догадываюсь, под "физикой" вы понимаете школьный учебник? Уже не раз ученые разных профилей занимались профильной трактовкой Библии. Начните с Косидовсого - очень интересного. А вообще - что такое Библия, или лучше сказать бог? Богом считают то, что можно понять, но никак не удается объяснить. Библия - да, это беллетристика.  Это как об одном и том же Донцова пишет примитивный детектив, а, например, Трифонов сложный социально-псиологический роман. Но жизнь и ее гармонию в разной сложности можно познавать и по Донцовой , и по Трифонову. Конечно, условно говоря. Интересно, вчера я взял полистать роман "Жизнь" Мопасана (это последняя треть 19 века) и был поражен. В одном абзаце я у него нашел - мимоходом приведенное - описание поведения души человека после смерти, которое Моуди (в кн."Жизнь после жизни") и многие современнейшие психиатры и психологи, например, Майкл Ньютон описывают как  состояние клинической смерти. Мопасан - это беллетристика.

Парадокс в том, что ничего - это всё. Только в других измерениях. Состояния "ничего" в космосе, т.е. в природе естества, не существует. Представьте себе, что ничто в реальности не имеет конца. Всё - ну, скажем, умирая,- превращается и превращается в иные состояния, и это бесконечно. Но если ни у чего нет конца, значит не было и начала. Вот это важно уяснить.

Всё (вы правы), я уже взял его "Почему..." Это надо читать самому. Клуб этого не примет.

Да нет, это не так. Я тоже взял эту книгу. Он вводит понятие видимого, хронологического + метрического мира и мира невидимого, лишенного времени и пространства. Дочитайте до толкования первых строк Библии и поймете, как всё непросто.Дело тут как-раз в "умных словах", просто надо уяснить  их смысл.

Ну, конечно, он востребован! Именно это интересно, а не где и как он попал под автомобиль или кто его сбил. Архимед интересен как Архимед, а не как болевший почками человек. Вы написали столько знаков, и пости ничего о том, о чём надо писать.

Но как он определял эти высшие силы? Как хронологическое магнитное поле тонкого мира или как боженьку Иисуса Христа. Спикер - грамотный, пишущий человек, неужели так трудно рассказать о сути мировосприятия Вейника?!

Ну, так расскажите уже о самих "научных представлениях и выводах" Вейника. Что он открыл и что утверждал.

"""Ну так и критикуйте политику Путина""
   Вы идиот? Почему борясь с птичьим пометом, я должен уничтожать птиц?
   И второе: мне наплевать на "военную мощь" НАТО. Я не хочу, чтобы из-за концентрации этой "мощи" в Латвии, мою страну превращали в мишень чьих бы то ни было военных действий.  

Вот непуганные мальчики. а больше "девочки" в ЕС и тщатся ее начать.

"!""Или Земля сама должна "вдрогнуть"""""
   Совершенно верно - именно войной она и вздрагивает Взять Сирию - через четверть века это будет полностью обновленная территория. С ультрасовременными по тому времени городами. А скольких бездельников и прочей нечисти она  обратила в беженцев и "сдула" в Европу! Война - это редко когда социальное, чаще стихийное очищающее явление.  Другое дело, что она противна и пагубна для человека, но в этом и предназначение войн - освобождать земли от человеческого бремени.                                         

Сложный это вопрос, которого коснулся спикер.
Во-первых, про небитое поколение - это мудро сказано, но положа руку на сердце, я думаю, спикер согласится (идя от вопроса, кому это выгодно?), что не в целом поколении дело, а в либералах.  Это им неймется расчленить Россию и по кускам раздать. Это они пересматривают ценностные системы. Это их коробит, когда они слышат - лишь бы не было войны, мы за мир во всём мире, и худой мир лучше любой войны. И тут по любому исхода только два: либо войны удастся избежать, изведя всех либералов, либо быть войне, которая их уничтожит на корню, как 45-й год уничтожил конкретно фашистов.
Но есть тут и во-вторых. Войны не спрашивают, нужны они или нет. Это в лучшем случае социально-природное явления, и тогда, как в 50-х годах, возникают всемирные движения борьбы за мир во всём мире, они субсидируют науку, которая создает военно-технический паритет между главными  державами. Либо, как сегодня, верх берут "голубые флаги с изображением звездного орала" и война происходит как стихийное бедствие. 
Есть наконец - в-третьих. Война сегодня просто необходима миру (хоть и ни для кого не желательна)  , т.к. только война может его образумить и всё в этом сумасшедшем мире вернуть к нормальному положению вещей. Только война может вернуть к пониманию, что главная ценность в любой шкале ценностей  - это труд. Потому что послевоенную разруху только неимоверным трудом можно будет опять вернуть к благополучию и процветанию. 

Вот и не надо ходит на выборы сейма, который не нужен. Иначе нам опять будут твердить, что сейм у нас таков, каким мы его выбрали.  А это - абсурд.

Ну, хорошо, вы меня задели за живое. Может, я что- то неверно понимаю? Пошел в Википедию: чванство - это спесь, важничанье. Ну, и в чем моя спесь? В том, что при двух возможны выходах я считаю нужным искать третий и четвертый? И в том, что я их предлагаю? Вы сами что ли не понимаете, что автономизация русской школы сегодня   - чушь?  Хотя бы потому, что не хватит квалифицированных учителей?   А главное, что сейм никогда на это не согласится? Или в том, что я считаю, сегодня надо не упираться, а договариваться? Но ведь время такое. Или в том, что РСЛ мыслит понятиями прошлого века? А мое предложение о двухпоточных школах - его кто-нибудь обсуждал? А то, что о политике я пишу хрень  - может, вы правы, только тогда надо аргументировать это. Кроме того, кто же это у вас занимается политикой? Вы в РСЛ занимаетесь исключительно правозащитничеством. Это не политика. А может, хренью вы это называете потому, что в политике вы главным считаете не добиться результата, а всегда во всём уперто противостоять? 

А вы, между прочим, не первый раз вот уходите от ответа. Горлопанство это и гапоновщина

Интересно всё -таки, кого конкретно вы хотели бы видеть на месте Путина. А то вы как- то все кричите примерно как тот мальчишка - волки, волки! А волков то нет. Не Путина, не Путина!  Так кого вместр Путина? Назвали бы - может за того и проголосовали б 70%.

Если хотите не потерять в детях себя, больше уделяйте им внимания и занимайтесь ими, это и называется воспитанием. И не надо так отчаянно политизировать жизнь. Жизнь не заслужила такой жести  - это то же самое, что раздеть женщину и  заставить ее голой бегать по улице. Пусть этим занимаются латыши - оттого у них и женщины потеряли свою женственность. Жизнь прекрасна, пока не начинаешь ставить все точки над "и".  Ну, не будет русских школ - и что? Никто стреляться из-за этого не станет. Проблема русской школы в Латвии - в известном смысле местечковая проблема. И возникла она потому, что вы приучили русских в Латвии мыслить себя общиной. А начнете жить проблемами мировой русской диаспоры и поймете, что конец русских школ - это еще не конец света. Как обучала своих детей русская эмиграция? Так и вы будете их обучать. А если так уж приспичит, так боже мой - никто никому не запрещает, как это делают евреи, возвращаться на этническую родину. А вообще, у меня сильное подозрение, что и вам, и Митрофановым  наплевать на русское образование в Латвией. Для вас это не жизненная проблема, а род  деятельности. Вам латышские политиканы подбросили Шадурскиса, чтобы вы прыгали вокруг него и позабыли бы все другие современные проблемы. И вы этим занимаетесь. Как зашоренные лошади. Вокруг мир рушится, вокруг воры стремятся узаконить воровство, вокруг дело идет к мировой войне, вокруг вранье, ложь и грязь стремятся возвести в ранг светлейшей истину, а вам всё равно. Вы дуете в свою дуду. Спрашивается - не почему, а ЗАЧЕМ?

Я думаю, чтобы избежать трагедии, главное - не относиться к происходящему как к трагедии. Тем более, когда дело проиграно. Надо жить дальше, и так, чтобы за свою жизнь не было стыдно. Остальное приложится. А семейные и прочие ценности - главное, не отказываться от них и они сохранятся.

Против НАТО и против натовских баз - не совсем одно и то же. И потом - разве это у нас называется  базами?
Протест, например, лично я, не желая выбирать сейм, выражаю против засилия в нем депутатов, нагнетающих военную истерию и враждебные настроения против ближайшего восточного соседа. Я считаю, что депутаты сейма создают угрозу превращения территории Латвии в военное пепелище. Я не хочу, чтобы Трамп и Путин превратили мою страну в мишень для своих "точечных ракетных ударов". А такой опыт в ХХ1 веке мы пережили -  это Сирия.  Я ПРОТИВ ЭТОГО, и пока не получу гарантию, что сейм в результате выборов обновится на 90%, избирать его отказываюсь. А базы? Это пусть решает сейм.