Уважаемый спикер, считаете ли вы возмозжным  "формирование собственного мировоззрения русской общины" при наличии у нас только одной русской ежедневной газеты? Причем стремительно превращаемой в "транспортное чтиво" для простачков и бизнес элиты? Да еще в условиях ловко проведенного геноцида русских печатных СМИ, когда "Час" - газета для той самой русской интеллигенции, о которой вы говорите, была куплена московским (русским!!!) мультимиллионером и через неделю ликвидирована  (интересно, с чьей подачи, т.е. кому это выгодно). А "Телеграф" превращен в еженедельник.
     И не считаете ли вы, что в Латвии необходимо срочно создавать новую русскую политическую газету? Тем более, что все необходимое для этого еще есть. Кроме денег, естественно.ж

Уважаемый спикер, почму вы говорите в начале спича о либерализме как основе современного мировоззрения? Это давно не так: либерализм заменен неолиберализмом, а это совершенно иные идеи, иные ценности,  экономика и политика (см.: Харви Дэвид. Краткая история неолиберализма = A Brief History of Neoliberalism. — М.: Поколение, 2007. — 288 с.) Даже Аболтиня и Дамбровскис больше не скрывают, что правящие в Латвии мысят в рамках  идеологии неолиблерализма. Не учитывая этого, вы очень сильно отстаете
от современного мышления. Хотя бы уже потому, что либеральную демократию приходилось просто принимать во внимание в своих суждениях, а неолиберализм по сути дела является идеоглогией "нового фашизма".  Поэтому его недостаточно просто принимать во внимание, ему необходимо активно противостоять.
    Главные идеи неолибералима:
   - резкое сокращения населения планеты (до сохранения "золотого миллиарда" и обслуживающей его части населения);
   - при мипнимуме финансовых затрат получение максимальных приблылей;  
   - добиваться, чтобы бедные еще больше беднели, а богатые еще больше богатели;
    - и никакой демократии, это анахронизм.