Прекрасная идея - была бы, если бы существовало  такое государсто Латвия. И если бы жил в нем народ. Способный, т.е. развитый настолько, чтобы создать   свое государство. Но нет в Латвии народа. Я никогда не слышал, чтобы властители Латвии говорили о народе - они каждый раз говорят не tauta, а  iedzivotai, т.е. население.
    С чего вы взяли, что Латвия - это государство (которому нужна реальная, современная конституция)???   
     Нет государства, есть страна (возомнившая себя государством).   Управляющие органы которой занимаются не государственными, а МЕСТЕЧКОВЫМИ проблемами. Эмблематика, праздничная символика, госязык, семейные обмены детьми, где можно и где нельзя курить -  это же не государственные, это МЕСТЕЧКОВЫЕ проблемы.
Вы можете мне доказать, что мы живем в государстве? Тогда я соглашусь с вашими предложениями о конституции. А пока что вы напоминаете тигра в клетке БОЛЬШОГО ЗООПАРКА, рассуждающего о возможностях саванны. 

В чем убожество нынешнего времени? В том, что мы мало что других - самим себе все время врем, обманываем себя и других и обворовываем. Разглагольствуем о свободе, лишая всех иногда даже элементарной свободы выбора (с языком, например: разговаривая с собеседником не на удобном ему языке, а навязывая государственный). Или постулируем демократию, сознательно при этом строя тоталитарное общество   (вся практика управления Евросоюзом). Вот зачем сейчас спикер "опускает" на уголовный манер духовность?  Мол "говорят, выскодуховный человек..." Да не говорят! Высокая духовность - это главный критерий человечности и того, что homo есть sapiens! И духовность определяется духом и душой человеческой, а не религиозными практиками. Это некоторые практики бывают духовными, когда они воздействуют  на человеческую душу. 
   К чему эти либералистические извращения смыслов и переворачивание всех смыслообразующих слов наоборот? Я скажу к чему: человек либерального умонастроения только тогда чувствует себя человеком, когда окружающих превращает в быдло, опускает их как гомики тюремные каждого поступившего к ним в камеру новичка уподобляют себе. 
     Или эта фраза:  "Есть такой прием у спорщиков — вместо того чтобы доказать свою правоту, попробовать представить своего оппонента в убогом виде". Как вы не понимаете, что человек образованный, ведающий не должен  доказывать неведающему , что 2х2=4 только потому, что ваш "убогий" не выучил в школе таблицу множения.  

Г-жа спикер, посмотрев передачу Мамыкина и прочитав ваш спич, я убедился. что обсуждать в Латвии проблемы демократии и запрета  чьей бы то ни было государственной символики - это ровно такая же глупость и нелепость, как если бы я в своем возрасте стал добиваться, чтобюы меня вместе с другими детьми зачислили в детский сад. Глупость это все. Посему я предлагаю, не будет ли продуктивнее поставить дело иначе и  предложить честной публике обсудть саму липчность г -на Юдина? Что представляет собой его инициатива как поступок зрелого мужчины и члена общества? С точки зрения психиатра там не просматривается аомалия? Соответсвтвует ли он занимаемому положению депутата Сейма?   Может, надо просто обратиться от имени всего ИМХОклуба к тем русским людям, которые выбрали его депутатом, с предлоджением инициировать процедуру его отзыва из Сейма как человека духовно и душевно не соответствущего доверенной ему деятельности?  Который, дав клятву депутата, неправильно ее истолковал, возомнил из себя бог весть что и в итоге    предал интересы своих ибирателей? По-моему, мы столкнулись с тем редким случаем, когда надо обсуждать не предложения человека, а его действия как опасного для общества индивида.

Я думаю, тут для ясности надо расставить точки над i и свести все к общему знаменателю.  В современом мире нацисты, коммунисты, легионеры и пр.  не более, чем пустой звук  - эти слова затасканы и обесценены. Есть неофашисты (по жизни те же неолибералы) и антифашисты (те же левые, антиглобалисты и евразийцы).   Весь развитой, продвинутый, наконец, цивилизованый мир  - против неофашисгов. За фашизм горой стоят сегодня провинциалы и маргиналы.  Просьба к спикеру внятно сказать: по этой градации г-н Юдин со своей инициативой отстаивает чьи интересы  - неофашистов или их противников. Получается, что он кто - фашист? или антифашист? Ведь третьего не дано.                         

А что, если правящая элита вот таких интегрантов и хочет? В чем я лично не сомневаюсь ни на минуту. Дамочка подстать Элерте. А по организации эфира - это была одна из самых неумелых передач Мамыкина. Он с ситуацией не справился и позволил своей гостье всех русских выставить дурачками. Как бы Мамыкина не уволили за такую беспомощность и за неумение вести диалог в эфире.