Голосовала за гос. статус русского языка, хотя уверена, что формулировка была "избыточной" изначально. Реалистичный подход был бы более выигрышным. Но поскольку другой формулировки не было - голосовала. Так надо было.

Теперь пойду подписываться за гражданство, хотя не очень понимаю, почему люди не идут и не получают гражданство.  ЗаПЧЕЛовский революционный  энтузиазм раздражает. Потом они положат это в копилку своих достижений. :(

Но пойду на Дзирнаву 102 - так надо.

Мне было очень интересно слушать интервью. И  Элерте поняла лучше, никогда не считала ее примитивной, хоть и не люблю. Многие догадки подтвердились. И за Линдермана порадовалась, что у него ТАКОЙ защитник. Отношение к нему сложилось тоже не сразу, сначала считала большевиком и шарахалась. Теперь уважаю и доверяю.

Спасибо, очень с Вами интересно!

Идею Форума не поддерживаю. Еще раз перечитала то, что написано у  А.Березовской. В Декларации нет даже слов "официальный статус русского языка". Стесняются. Все повторяют "языки национальных меньшинств". Много сиропа и воды. Нет оценки референдума, "протестное" - это все, что смогли сформулировать...

Об интеграции нет ничего по существу. Пусть почитают в словарях, что означает термин.  Совсем не то, что не учитываются мнения меньшинства... Не красивая декларация - безпозвоночная.

Надежда, а почему Вы говорите шепотом? я плохо слышу. :)

Думаю, что у Аллы Березовской "благие" намерения, не основанные на понимании ситуации. Выйдут на трибуну представители национальных обществ (которые никого не представляют)  и скажут: ребята, давайте жить дружно! Волга впадает в Каспийское море! 

В письме нет конкретики,  это просто декларация. Кому это надо? Не знаю! может просто по глупости? (я это не говорила!)  

Ой, робяты! и не затевайте! Чего-чего, а драться русские всегда умели! Нас Норвегией не удивишь! Давайте лучше жить без зуботычин - дружно!

Какое ж "косоглазие" должно быть у человека, чтобы увидеть в этой статье "криминал"!!! Вполне хорошо и объективно написано, с трезвым взглядом на события. Поддерживаю!

Пишите замечательно! Весело и глубоко (ширОко)! Но прочесть не возможно - формат не для интернета и даже не для газеты. Нужно копировать и изучать. А где время? Выпускайте книгу!

господа магистры (конечно), но печатка символическая :)))

 господа магисты, не жаль время  тратить на то, чтобы с умным видом переливать из пустого в порожнее? 

Сказать нечего, а научным работником выглядеть хочется.... Как говорил Фирс в "Вишневом саде": недотепы...

Самое правильное решение - оставить вас вариться в собственном соку. Каждый ответ - это игра по навязанным вами правилам в ущерб себе.

не туда встряла, извиняюсь. техника...

Осипов пока не понятно, кто такой. А Линдерман может и ошибаться, но он умный и честный, в чем-то наивный, как все революционеры. Мое мнение о нем изменилось в лучшую сторону за последний год.  Запчеловцы - болото. Гапоненко меня поражает рассуждениями, о том, куда нам бежать жаловаться. Запад не слышит, может, у России просить защиты?  Большевики - они в Африке  большевики - привыкли брать колличеством, а когда в меньшинстве, не знают, что делать. 

И иллюстрацию пахабную повесили, смельчаки. ( Бог поругаем не бывает).

 Дискуссии о Боге - это настоящее словоблудие. Можешь верить - верь, не можешь - не верь! 

Я поверила в Бога потому что: 1. если Бога нет, то жизнь не имеет никакого смысла. Такая она мне не нужна. 2.Если взять детали часов и положив их в коробку, трясти сколь угодно долго - никогда не сложится механизм. Это может сделать только Мастер, случайно - ничего не сложится. 3. Архиепископ Лука (В.Ф.Войно-Ясенецкий, в миру ученый, врач, хирург) на вопрос  атеиста, как можно верить в Бога, если его нельзя увидеть, ответил: "Бога я действительно не видел... Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил". Бог открывается только тому, кто старается жить по Его  Заповедям. Насильно Он к человеку в сердце никогда не войдет. Способность веры - это особый талант, он, видимо, дается не каждому в равной степени,  или отнимается по грехам.

А спикеру хочется сказать, чтоб затевать такую тему, нужно больше знать. "не стреляйте..." - никто не собирается! Живите, как умеете! Господь нам судья.

Демонстрацию мерзости, патологии и порока называют борьбой за права человека.
Сегодня гомосексуалисты заявляют о своих «правах» - не понятно, на ЧТО… а завтра, не исключено, что регистрации брака потребуют, воспылавшие сексуальной страстью отцы и дочери, сыновья и матери, братья и сестры – прецеденты есть!
А потом пойдут скотоложники со своими петухами, свиньями, собаками и хомячками - да здравствуют права «чилавека»!
Порок был всегда, но не всегда он претендовал на то, чтоб считаться НОРМОЙ.
Гей парады – это одно из проявлений силы, которую не хочется называть. Скажу мягко – шабаш тангалашек!

Надежде:
Если бы кто-то из моих близких подвергся «гомосексуальной напасти» (не дай Бог!), относилась бы к ним, как относятся к безнадежно больным, увечным. Жалела бы и молилась. Очень бы страдала и считала себя в чем-то виноватой, но не мешала бы жить по-своему (на демонстрацию, объяснив причину, уговорила бы не ходить).

Написана статья  талантливо – завораживает! А по сути – не согласна. 

Официальный статус русского – это не только инструмент, создающий условия  экономического процветания для страны, но необходимое условие, демонстрация для выражения несогласия облатышиваться.

Облатышить меня не возможно, но заставить молчать о моем несогласии на это – хотят.

Результаты прошедшего референдума – это не таблички на домах, но  ЗНАК  определенного этапа нашего созревания.

Я не имею ожиданий и претензий к организаторам референдума, поскольку они меня «не будили от спячки», они в нужный момент использовали «болевую точку», для объединения очень разных по мировоззрению, уровню образования и материальному состоянию, людей. Я с благодарностью,  не рассчитывая на успех,  присоединилась, .

Мы не проиграли, латыши не выиграли – нормальным людям (с обеих сторон),   это понятно.

Сейчас нам нужно учиться быть общиной, которая «принудит» с  собой считаться. Даже не это самое главное – нужно выдавливать из себя раба. За 20 лет мы как-то растеряли свою самодостаточность, все чего-то ждем от властей…

Жаль, что мы не жалеем и не любим  СВОИХ. Кидаемся поочередно  на Линдермана, Ушакова, Дирса – всех, кто под руку попадет…

 Этим меня огорчила Ваша замечательная статья.

 

 

 а не толпой баранов, с которыми обходятся, кому как захочется. Для этого вот такие форумы, где нужно конструктивно обмениваться суждениями

 

 

Кстати, ни в коем случае не нужно уходить с работы!!! Пусть увольняют, если смогут... потом придется краснеть.

После начала шумихи и обвинений в адрес Мамыкина об оскорблении латышей, посмотрела из любопытства передачу с Мединским в архиве. Ничего «криминального» Мамыкин себе не позволил. Историк озвучил свою позицию (пусть не бесспорную), основанную на документах и фактах, а в Латвии никто из «элиты» не научен,  аргументировано отвечать. Здесь привыкли использовать клише и трафареты. Потому, от бессильной злобы кинулись на Мамыкина (его можно попытаться напугать лишением работы или  гражданства - за нелояльность!!!)

Хотят, что «любовь» к гос. политике Латвии лезла у нас из ушей. А если не лезет… в лучших традициях КГБ, за шкварник – и к ответу за оскорбление титульной нации! (другие нации оскорблять разрешается) Они (Цалите-Дулевская и пр.)  временщики, Андрей! Не надо к ним так серьезно.

Я ушла с «весточки», поскольку уровень рассуждений ниже плинтуса -  кто во что горазд. Смотрю, здесь тоже, только без матюгов. Кидаются на Мамыкина за то, что считает знание латышского языка обязательным.

Не знать язык страны, в которой живешь десятки лет – это действительно стыдно! (это правда,  не имеющая отношения к  официальному статусу русского языка). Если мы будем позволять оскорбления в адрес Мамыкина, Ушакова, Линдермана, Дирса и др. вполне достойных уважения НАШИХ людей – мы так и останемся толпой, с которой никто не будет считаться. Не рубите сук, на котором сидите, господа!

Мне передача понравилась, было очень интересно. Спасибо! Возможно, не  нужно рассматривать несколько вопросов в одной передаче, а взять какой-то один и поговорить по нему более основательно. Звучат два языка с субтитрами - это хорошо. Но когда собеседники беседуют каждый  на своем языке, получается, со стороны, как-то "не вежливо" (как чиновник с посетителем в гос. учреждении). Может быть, одну передаче говорить по- латышски, другую по-русски, или делить время пополам во время передачи?