Понятно, что Вы не их избиратель.  Они на Вас  и не претендуют. Голосуйте за своих, коль страны не жалко.

Лидер ЦС стал лучшим мером за 20 лет независимости благодаря лозунгам?  

"...Христос никогда не говорил эту фразу..." - Вас там не стояло, знать этого не можете

"...текстологический анализ и анализ более ранних текстов подтверждает это, а написана она была корректорами Евангелий"  - а  для этого необходимы ссылки на первоисточники, иначе  "на науку не тянет" ....

Я одна из двух тысяч, кто (не указывая другим) сформулировал свое мнение по представленному тексту. Вы думаете - раз не принимают, значит не понимают, не доросли? Никакой глубины в тексте  нет, все ясно, как белый день.   И мотивы, и цели, и источник. :)

Площадку опорочить и не думала, сказала лишь, что она не подходит ни для научных, ни для богословских дискуссий (имхо).  

Из троих собеседников самым убедительным был Мамыкин. Пертопавловский хороший человек (наверное), но  говорить не умеет. Пока он закончит фразу, я уже с трудом вспоминала, с чего он начал. Говорит со множеством вводных предложений тоном "бу-бу-бу". Похвалялся... зачем? Все аргументы "заезжены"...Нужно было спросить, стала ли Латвия счастливей от того, что сотни тысяч людей вытолкнули за "забор", видит ли собеседник просчеты в национальной политике? сколько неграждан уедут из страны, если с Россией будет заключен договор? Как националы предполагают  решать проблему безгражданства? Кто терпит больший урон от безгражданства - его носители или государство? (вопросы отдаю даром для желающих задать их при удобном случае :))) 

Кирштейнс мой идеологический противник, но держался достойно, не перебивал собеседника, "по-своему" аргументированно говорил.

Статья – не по адресу. Если на научном уровне – не та площадка и не тот уровень статьи. А просто «покалякать» на тему христианства – не понятно для кого. Верующие останутся при своем мнении,  атеисты – при своем.

Непонятно, для чего написана эта статья. Продемонстрировать свою «осведомленность» в вопросах истории Христианства? Указать верующим, что они по своей неграмотности исповедуют  «сомнительный» Символ Веры? «Покачнуть» устои?

Устои качают две тысячи лет, а Церковь вопреки всему жива Духом Святым.  Христос сказал: «Создам Церковь и врата адовы ее не одолеют» -  христиане  верят этому абсолютно.

 «…необходимо четко осознать, что эти тексты могут поставить под вопрос самые основы христианской религии». Перед кем поставить вопрос? Для противников христианства такой вопрос никогда не стоял, а для христиан – никогда не будет стоять. Церковь живет независимо от того, что думает «научное сообщество» на этот  счет (среди ученых много христиан, кстати).

Сколь многообразна и сложна была ранняя церковь можно прочитать в Апостолах.  На Вселенских Соборах утверждены источники, признанные  «полноправным  христианским  наследием». Чего нам об этом переживать?

Нам нужно думать о своей душе, прибегая к помощи того, что называется «свято-отеческим наследием». В мире столько всего написано, нарисовано, построено и сказано, что жизни человеческой  не хватит, чтоб хоть одним глазком мельком  взглянуть на крошечную часть этого.

Любой организм (церковь в том числе) изгоняет из себя все, что посягает на ее основы. Поэтому Христианская церковь веками боролась с весьма разнообразными ересями. Для христиан – Бог абсолютное благо. И выбора в этом вопросе  нет.  Кто сомневается – находится вне церкви Христовой.

Для меня, верующего христианина (христианки), не актуален  вопрос изучения неканонических источников и выбора среди них  «правильного». Это мне не по силам, да и жизни не хватит. Для меня важно только то, КОМУ и ЧЕМУ я верю (доверяю) и как хочу жить. 

я не правильно поняла Ваш коммент № 858. Прошу извинить. мне второпях  "послышалось", что Вы сказали о равноценности  для  Латвии языков русского, литовского, эстонского.  

Поскольку имеется основательный негативный опыт того, что латыши  самоутверждаются, пытаясь унизить другого (что я расцениваю, как проявление комплекса неполноценности), моя реакция была соответствующей. Извините, на этот раз ошиблась...:)

" skandināt" - демонстрирует, что Вы плохо владеете собой. :)  никто ведь  не принуждает Вас к "разговору" :) 

Все, что о свекле - в информации нет нужды, поскольку сахар - просто пример. Менторский тон и банальности - скучно. Я  не агроном, и в сельхоз. наставники Вас не приглашала. 

Афганистан. Хорошие деньги - это плюс, добровольная служба тоже нормально. Только хотелось бы понять, для чего они там? Просто компания приятная?  (вопрос риторический, не для получения ответа)

ваши слова - проявление комплекса неполноценности. Никогда русский язык не будет равноценен литовскому (читай латышскому, эстонскому) не по его значимости и ценности (здесь все языки на равных), но по количеству носителей языка и его функциональным возможностям 

Это вовсе не предмет гордости для русских, просто констатация факта. :)

неконкурентноспособный сахар из свеклы был слаще и дешевле. Крестьяне могли зарабатывать, выращивая свеклу. Но нам нужно ублажать требования ЕС, НАТО  в объятья которых Латвия бросилась  после СССР. Жить без ....amerikancev, nemcov, svedov i drugih narodov  не получается. Латышских парней отправляют "сторожить" Афганистан. Самостоятельность не обретена, поменялся "хозяин"...

жизнь показывает, что у латышей пока что не получается жить без  ruskih, takze kak i bez amerikancev, nemcov, svedov i drugih narodov. Откройте глаза и посмотрите почему в Латвии даже свой сахар не производят. 

Плохих народов нет, это правда. Мы все разные - и это благо, которого не понимают только национально-ушибленные. Статья именно об этом, а вы не поняли. Просто портрет латыша подан в стиле дружеского шаржа - так и относитесь к этому. В таком стиле можно сказать о любом народе. :)

Вы плохо разбираетесь в ситуации, лучше воздержаться от пространных рассуждений.   Не зная автора статьи, называете его "лохом" . Не красиво.  ( Новодворская -Боровой приехали, поплевали по сторонам, уехали , не осознав, что сели в лужу насовсем) 

Просто, чтоб досадить  русским?  мелковато...:) 

латышский язык - давно не проблема, особенно для молодых русских. А  латышская молодежь "упустила" русский язык благодаря недальновидной национальной политике (но это не наша проблема!)

№ 692  -  Jānim Radiņam

за 20 лет мы услышали  про себя много всего и давно выработали иммунитет. Слышали с трибуны сейма, с теле и радио экрана (транспорт, магазины, интернет - не в счет)

 20 лет мы слушаем, какие вы культурные  и многостадальные, а мы агрессивные и примитивные (водка, вобла и частушки)... Слушаем от представителей власти, творческой интеллигенции, ученых мужей. Мы закаленные, чтоб вы не сказали в наш адрес  - выслушаем, глазом не моргнем.

Когда с нами творят беспредел, никто из латышей не возражает. Своя рубашка ближе к телу?

Спич - не научная работа, даже не публицистика. Не претендует на серьезный, всесторонний, глубокий анализ. Реплика по теме - не более. Про себя мы можем еще и не такое сказать, но тема другая. Тема о латышском государстве, о том, почему мы так плохо живем и можно ли жить лучше.

Пришло время выслушать, что мы думаем о вас. Потерпите и подумайте. В статье портрет латыша - не фото, а дружеский шарж.

оскорбительно посмотреть в зеркало и увидеть там то, чего не ожидаешь. А еще оскорбительно - поскольку метко, в яблочко. 

Но хочу вас успокоить - русские видят не только соседа (латыша) "загагулины", но и свои. А об этом в статье речи не было. Это не научная работа, а полемическая статья. Ее так и нужно воспринимать.

Оскорблять никого никто не хотел. Просто всему происходящему в стране есть объяснение и на ЭТУ точку спикер направил увеличительное стекло...