При чём тут моя логика. Кстати - да! Не пополняют. 

Но заявление сделала мэрия, вот её логику и давайте оценим. Я оценил - есть ли у Вас что-либо по-существу высказанной мной оценки ложности тезиса о том, что рижане (следовательно все) платят налоги в казну города (следовательно никто другой не платит) - а потому должны иметь льготы за счёт всех не рижан так как они точно все не платят налоги в казну города. Вот ведь, что высказала мэрия. Ну глупость.

Твои тезисы я и не оспариваю... А в противовес к тому, что в мире нет совершенства могу столь же ритороически сказать, что к нему команда мэра должна стремиться. За то она получает зарплату. И от тебя и от меня.

Я лично ничего не буду переворачивать. Мэром столицы была высказана  идея его команды (наверное не он один это придумал же) о под неё было придумано логическое и финансовове, а также и нравственное обснование, как думала команда и, вероятно, рассуждал и мэр. Это обоснование ложно. И именно это я и утверждаю! И в этом я безусловно прав. Поэтому пусть его команда, если хочет быть логичной в своих рассуждениях и предлагаемых решениях и придумывает обоснования, что-то поворачивая, либо разворачивая. Хотите - делайте это за них, либо вместе с ними. А мне лично очень жаль, когда люди при должностях и регалиях рассказывают населению всякую хрень. Независимо от того - хороший ли это Ушаков, или плохой Домбровский. Наверное, такая у них команда.... Пусть подумают.

Ничего не определено в сравнимых по сути, а не арифметически позициях.. Давать льготу за уплату налогов и тем, кто их не платит противоречит провозглашённому принципу. Не давать льготы и тем кто платит налоги (налог на недвижимость), но не соответствует иному признаку не провозглашённому в основополагающем (идеологии) тезисе - "Чушь несусветная". Таким образом провозглашённый принцип - льготы рижанам потому. что они платят налоги в казну города - ложен.

Тогда перделываем, провозглашённый ложный тезис на правдивый, чтобы соответствовало реально обозначенной цели - льготы лишь всем рижанам, а не всем, кто платит налоги городу за то, что столько-то процентов рижан (а не все) платит столько-то процентов (но не все сто) налогов городу. Такой подход не имеет никакой логики - и никакой основы и абсолютно неправомочен. ИМХО

Благодарю, Константин!

Помните фразу героя Янковского в замечательном фильме по сценарию Г. Горина - "Тот самый Мюнхгаузен"? Ту, что про "серьёзное выражение лица"? Вот той фразой и последним абзацем Вашего спича надо бы предварять все диспуты всех "непримиримых", все размышления всех "исключительных с "миссиями", и все стенания про "особенность".

И ещё раз, спасибо, Константин!

Борис! Как я Вам благодарен за Ваши комментарии на этой "ветке".

Спасибо!

И я! И я! Выпуск 1975 года. Классный руководитель - Борис Сергеевич Рачинский.

Отвечаю. :) Потому, что даже самое тщательное и обоснование перечисление грамматических несуразиц в конкретной "ксерокопии" "документа" не опровергает возможности наличия протоколов, где-то там... Так вот и надо говорить о нужности ПМР. А договорённости были есть и будут. Иногда они протоколируются. Говорить, что не могло быть протоколов - это означает, что мы стесняемся и ПМР.

Позиция такая - протоколы быть могли, могли и не быть - ну и что? А то, что вы (фальсификаторы) показываете, этими протоколами быть не могло. Тогда это позиция ясная и полная, а в "столь живым" языком написанном опровержении чётко прослеживается мысль (ИМХО)протоколов не было и потому мы "хорошие". Эта позиция слабая и на руку тем, кто готов пересмотреть уроки ВМВ - так как , достаточно очевидно, что были некие договорённости.

Один на один? Тогда - да ради бога! Здесь же ситуация другая. Кунгуров выставил это в нете - это акт публичного высказывания, что и позволило спикеру просто продублировать.

И главное (ИМХО) все эти разговоры про "а были ли протоколы?" как раз на руку тем, кто старается извратить истину о вынужденности, но и бесспорной полезности ПМР с протоколами, либо без. Потому, что  №181 .  

Далее - вообще разоблачительный разговор о подделках конкретных предъявленных копий протоколов не отменяет возможности наличия где-то подлинных. И позволяет развивать у не очень адекватных людей самые странные фантазии на эту тему. Поэтому ввязываться в эти дискуссии - лишь политических троллей кормить, либо самому таким быть.

Позиция должна быть следующей - какие бы ни были протоколы, они же не противоречат ПМР? А лишь что-то конкретизируют. А этот самый ПМР со всеми протоколами - это (И тут я воспользуюсь комментарием уважаемого Александра Кузьмина №299 )

А зачем всё в кучу? В протоколах (если они были) есть что-то про "выслали". Пакт был о другом. Вот совсем о другом.

А интересы населения Латвии чётко определил дуважаемый лидер нации - "оставаться на своих местах" и та значительная (бОльшая, либо меньшая, но в любом случае - значительная, при полном равнодушии другой значительной части) часть населения, которая вышла с цветами. А также и те МЕСТНЫЕ жители, которые составляли списки для наполнения вагонов.

Но по бесконечному кругу ходить не буду. А потому - откланиваюсь.