Считаю, что диспут исчерпал себя, т.к. мы уже явно отходим от темы

Я только не разделяю точку зрения некоторых присутствующих тут либералов-рыночников, что оказывается даже Спилберг успел им как-то задолжать.
----------------------------------
Не понял намека. Мне Спилберг точно ни чего не должен.

Покажите мне хоть одного бизнесмена, который хочет "все меньше". Другое дело, что "больше" не у всех получается.

---------------------------------------------------

Майа, не поверите, но я таких знаю. Но Ваша правда, что таковых меньшинство.

Зато сейчас по ТВ частенько рассказывают, как любимые и популярные в то время артисты живут и умирают в нищете, хоть по телевизору регулярно показывают фильмы с их участием. 

---------------------------------------------------

И это ужасно. Но это, как вы понимаете, издержки перехода от одной системы к другой. Я ооочень сомневаюсь, что если бы осталась советская система (без оценок плохо это или хорошо), то старость актеров выглядела бы так же как сейчас. Скорее всего, жили бы они в своих квартирах, ездили бы в те же дома отдыха и т.д.

Но даже если отвлечься от тогдашних политических реалий, переписать от руки или перепечать на машинке книгу само по себе было титаническим трудом. Да и круг распространения ограничивался парой десятков друзей и знакомых. Поэтому пиратство не имело такого размаха. Сейчас скопировать файл - пара минут и ноль затрат. А через интернет распространять можно миллионы копий. Вот и начали авторы активно бороться с этим явлением.

---------------------------------------------------

Т.е. вы считаете, что вопрос в трудозатратах нарушителей, и широте их сети? Значит, воровать немножко, когда это очень сложно можно, а много и легко, нельзя?

Да и в бескорыстие владельцев Википедии не очень верю. Наверняка они и свой интерес проекта имеют. Только почему-то хотят иметь его еще и за чужой счет.

---------------------------------------------------

Каким боком Вы сюда Вики зачислили, я не понимаю? Они НЕ желают отвечать за других, кто пишет статьи на их ресурсе, а этот закон делал бы владельцев сайта соучастниками преступления.

Кстати рассмотрение законопроектов приостановили на неопределенный срок.

Майа, спасибо за комментарий. Судя по двум цитатам, Вы прочитали весь мой текст, а т.к. заострились только на дух, то делаю вывод, что со всем остальным Вы согласны. "И это хорошо" (с)

Теперь по существу. Начну со второго. Жаль, что прочитав мой коммент, Вы его НЕ поняли по сути (ИМХО). Интернет - это уже созданный, и работающий СВОБОДНЫЙ от диктата государства медиа ресурс. Ни чего создавать не надо, уже все создано до меня. А сейчас многие государства хотят эту свободу ограничить. Так что Ваш последний абзац как-то не логичен. (Намек про революционера явно не ко мне.)

Теперь о основной Вашей идеи о правах на собственность.
Во первых как человек зарабатывающий своим интеллектом, считаю что любой труд или товар должен быть адекватно оплачен. Ни где я НЕ говорил о том, что плохо что актеры, режиссёры, и т.д. получают те деньги которые они заслуживают. Я говорил о НЕ ДОВОЛЬНЫХ текущим положением дел. Думаю что Том Круз (которого Вы упомянули) со своей верой вряд ли входит в общность недовольных. Недовольны ситуацией владельцы и топ менеджеры корпораций. А отсюда и лоббирование интересов НЕ людей, которые что-то производят или для кого это производится, а паразитов, которые уже не знают что такое мера. Тем более что конкретно эти законы ИМХО имеют совсем другие цели.

Плохо получать выгоду на чужом труде, при этом не делиться с тем кто этот труд выполнил, но если выгоды нет, то и претензий быть не должно. Сейчас очень не плохо отлажена законодательная база для работы с юр.лицами. Вас ведь не очень волнует ситуация, когда Вы (предположу что хоть раз да точно было) записали новогодний огонек на видео, а потом его смотрели еще раз, а может быть (упаси Бог) дали посмотреть соседу. И совесть не грызет. А самиздат, когда-нибудь читали? И что, где честность перед автором? А духкасетник был? Импортную музыку не переписывали?
Я еще раз повторюсь. Люди не перестали ходить в кино или покупать книги, продолжают слушать музыку на оригинальных дисках и платить за лицензионное ПО, просто корпорациям (не актерам и писателям) хочется все большего.

Если у Вас есть желание поговорить о вопросе авторских правах вообще, то я готов описать и законодательные аспекты этого дела, и современное положение дел, и свое отношение, и личные идеи по поводу "как должно быть, чтобы всем (большинству) было хорошо". Ведь эта тема гораздо шире чем пиратство в Интернет.

Прочитал комментарии, и обратил внимание, что большая их часть сводится к тому, что эти два законодательных акта как основную цель преследуют борьбу с пиратством. У меня есть два соображения по этому поводу.

Вот первое: «Война с пиратством проиграна».

Давайте поговорим о проблеме вообще. Кто страдает от того, что контент распространяется по сети БЕСПЛАТНО? Кино, аудио, софт и издательские индустрии. Но их миллиардные прибыли (не доходы, а именно прибыли) говорят о том, что индустрии процветают. В кино стали ходить меньше? Нет. Книги не покупают? Тоже нет. В фирмах и гос. учреждениях стоит пиратское ПО? Опять же нет.

Корпорации недовольны там, что им МАЛО. Это как в анекдоте: "Доктор, дайте мне таблеток от жадности, да побольше, побольше."

Теперь о государстве. Как следует из определения демократии - это власть народа. Давайте зададим себе вопрос, какой процент от всего народа, занимают люди, работающие в перечисленных индустриях, и не довольные сегодняшним положением дел? Думаю что процентов 5, ну может 10. Для тех, кто хочет придираться, этот процент явно меньше 50. Т.е. большая часть людей, только пострадает от этого закона. Значит государство, в лице тамошних чинуш, действует в интересах малой части населения, ущемляя большую. Выглядит странно. Но объясняется двумя моментами. Во-первых, эта меньшая часть населения, обладает ооочень большими ресурсами, которыми готова делиться с властью, дабы получить еще большие ресурсы. А во вторых государство, как отдельный организм, преследует свои цели (о которых чуть позже).

Инструменты для борьбы с пиратством давно успешно используются. Мы живем в обществе, а значит зависим от других людей, и должны искать компромисс. Данным законом, корпорации пытаются давить, но, как известно из физики, любое действие вызывает противодействие, и людям не нравится, когда их ЗАСТАВЛЯЮТ что-то делать. Более умные, сообразительные, расчетливые бизнесмены поступают по-другому. Организовываются онлайн кинозалы, где за копейки можно посмотреть фильмы в хорошем качестве. ПО переходит на уровень сервисов, не заплатишь, не получишь должных функций или поддержки (а это часто очень и очень важно). Для физических лиц, ПО дается бесплатно, но привыкнув, человек захочет и на работе такое же, а там уже можно и счетчик включить. Музыка – сервисов которые продают контент за малые деньги уже не перечесть. Книги и газеты – люди (не все конечно) всегда готовы заплатить за понравившуюся или нужную книгу в электронном виде, но соизмеримые с ценностью деньги. Основной лейтмотив успешных проектов – «Надо умерить свою ЖАДНОСТЬ, и получишь даже больше». Люди готовы поддерживать полюбившиеся проекты, произведения и т.д., но при этом хотят видеть справедливость. Когда корпорация, при затрате на фильм 200 миллионов получает прибыль 500 миллионов, это замечательно, но ей этого МАЛО, что тут скажешь…

А теперь второе соображение: «Этот законопроект выгоден власти».

Можно верить или нет в теорию заговоров, но государство давно превратилось в организм, который живет своей собственной жизнью, по своим законам, и в полнейшем отрыве от простых людей его населяющим. И как любой организм, у него есть две основные цели: существовать как можно дольше, и размножаться. Как видно Интернет перешёл грань подконтрольности. Он стал «рассадником» свободомыслия. Каждый может писать о том что его волнует, высказывать свои мысли и соображения. И это могут прочесть миллионы, это СВОБОДНЫЙ от диктата государства медиа ресурс. Его силу уже опробовали в революциях на севере Африки (это к цели размножения). На его пространстве испытываются новые технологии направления (а не управления) масс. Это очень мощное оружие в умелых руках. Но самое страшное, что это может быть оружие, которое используют сами простолюдины. Ведь когда они разобщены, это ничто по сравнению с машиной государства, а тут в их руках такой инструмент объединения, и нет рубильника, которым можно все разом отключить. Т.е. это может быть прямой угрозой цервой цели, жить как можно долше.

Patriot act, позволил США действовать так, как ему хочется на физическом пространстве. Новые законы, позволяют укрепить свою власть в виртуальном пространстве. В терроризме не каждый сайт можно обвинить, а вот в подстрекательстве к пиратству – любой. Любой человек, любой ресурс, любая компания виновны изначально, согласно этим документам. А значит, их при необходимости можно закрыть в нужный момент. Многие законы принимаются с целью «повесить Дамоклов меч» над каждым субъектом земного шара (а иногда и несколько мечей), и если этот субъект или их общность воспротивятся воле властителей, оборвать тот волос на котором держится оружие, и уничтожить не покорного, при этом не вызвав волну негодования со стороны других (ведь все законно). Но задача людей, не дать обмануть себя, и напомнить, что государство призвано служить народу создавшему его. Надо противостоять попыткам направить на вас заряженное оружие, пусть даже оно прикрыто вуалью псевдо-справедливости.

Этот налог - полная ерунда и надувательство со стороны государства. В нашей стране большая часть налогов - фикция, а этот (про болванки разговор) фикция в двойне. Можно целую статью написать о том, куда этот налог идет. Так вот реальные правообладатели не получают ни копейки. Все идет нашим чинушам.

И еще, налог на болванки, как и налог на трафик, использует "презумпцию ВИНОВНОСТИ", т.е. предполагает что ВЕСЬ ваш трафик является пиратским. Или же, если применять некий коэффициент, предполагается, что вы ОБЯЗАТЕЛЬНО качаете дцать процентов пиратского контента. А как поступать с теми, кто этого НЕ делает? По-моему это правообладатели должны доказывать, что персона причинила им ущерб, а не персона доказывать, что она НЕ причиняла ущерба.

В подобных налогах принцип очень простой. Собери со ВСЕХ понемножку (еще господин Жиллет придумал), и даже если это не справедливо, честно, логично, против тебя ни кто судится не станет (придумка правительств). Т.к. для конкретного человека - это мелочь, а государству прибыль. Отсюда вывод государств: "Лучше отбирать мелкими частями, но у ВСЕХ, чем крупными, но у одного."

Все же под новый год хочется немного позитива. Но, как говорится, в каждой шутке есть доля ...

Как видно в этом клипе, совсем не важно на каком языке та говоришь, главное – это желание общаться, и быть позитивно настроенным к собеседнику. Моя оценка клику 5+++

http://www.youtube.com/watch?v=19-vnoZhvhg&feature=g-like&context=G2c25526ALTv0H7gAIAA

Весь проект сам по себе великолепен, но эта часть просто неповторима. Показывает отношение любой власти к обычным людям. Возвращение к феодализму не за горами. Или …

http://www.youtube.com/watch?v=omudS4fzlB0&feature=g-like&context=G23e1953ALTveoNgATAA

Не стоит судить о человеке со своей колокольни, надо действовать как команда, и тогда в выигрыше будут ВСЕ. (Легко напрашивается аллегория на наше общество)

http://www.youtube.com/watch?v=52M5EfRkBBo&feature=g-like&context=G2dfd619ALTrbAGwAEAA

«В моем окружении квалифицированных отъезжантов не так уж много»

У каждого свое окружение. Вот в моем процентов 50-70 уехало. И поверьте, это не те кто дворником в Англию. Это очень квалифицированные и много зарабатывающие спецы. Вот скажите мне, много ли сейчас в ЛР хороших электронщиков, системщиков, компьютерных специалистов? Это почти риторический вопрос, т.к. их тут с гулькин нос. Все свалили, кого не смогли зарплатой удержать.

Еще пример. Я очень плотно общаюсь со студентами, так вот, большая часть в планах имеют докторские на западе защищать. И не о каком возвращении речи не идет. А те кто уехал туда учится, то мысли о возвращении стоят только тогда, если не удается хоть как-то жизнь наладить. Не видят молодые люди в нашей стране будущего.

Полностью соглашусь с тем, что потери в живых душах у нас ужасные. Самое кошмарное то, что уезжают молодые люди, специалисты, те, кто может и хочет работать. Но работать и видеть, что страна хорошеет, а не как у нас. Что его налоги идут на пользу всем, а не только кучке чинуш, которые "горды за свою национальность" (с).

Но, в Вашем подсчете есть передергивание. «Путем нехитрой арифметики получаем 400 миллиардов евро в «ценах» Евросоюза»

Коэффициент 4 Вы получили при переводе цены нашего образования в европейское, но совсем НЕ факт, что он применим к налоговым поступлениям.

Также  хочу сказать, что очень многие едут туда учится, тем самым снижая сумму затрат на себя, но потенциально увеличивая сумму не дополученных налогов.

Но в целом, не важно в каком денежном выражении мы это представим, главное что отъезд людей огромен, и восполнить его мы уже не сможем, т.к. остаются только старики. А, как говорится, «свято место пусто не бывает». Так что будет наша страна полнится либо людьми совсем далеких от нас культур, либо превратимся в свалку ЕС.