Юрий, ну вы действительно считаете, что идея Вашего современного сына, о летающем стуле и Леонардо (жившего 500 лет назад) о летающем стуле - одно и то же????

Ваш, как и мои сыновья, с пеленок смотрят Дискавери, видят в небе фейерверки и летательные аппараты. Знают, что люди в космос летают на ракетах. У них есть знания о том, что такое ВОЗМОЖНО. А уж приделать эти микро ракеты к предмету, на который можно присесть - это не изобретение.

Леонардо - другое дело. Он задумался над тем, что такое вообще возможно. Его изобретение заключается НЕ в конструкторском решении, а в концепции возможного полета человека в аппарате, по средствам некого устройства. И конечно же он использовал технологии того времени.

P.S. Но провокатор вы заслуженный, хоть иногда и перегибаете палку.

В Ваших примерах может и не должны разниться. А в примере с врачем и грузчиком. Одим для получения квалификации 10 лет учился, а второй не затратил на это ни каких ресурсов.

Такая система требует механизма верификации (подтверждения). Т.е. когда кто-то выполнил услугу, кто-то ее получил. Значит с одного "счета" должно списаться, на дргой прийти. И ОБА фигуранта должны транзакцию подтвердить.

Дмитрий, наши мировоззрения достаточно сильно отличаются. По сему мы вряд ли найдем точки соприкосновения.

Надеюсь, Ваши взгляды НЕ возобладают в обществе.

Артем, алкоголь употребляю только в виде вина и то раз 10 в год. Но сравнение с травкой не корректно, т.к. она сейчас ЗАПРЕЩЕНА, а алкоголь разрешен.

Проследите последствия, если разрешить марихуану, то придётся быть последовательным и разрешить тяжелые наркотики, и дальше по списку.

К сожалению, если поощрять пороки, то мораль с поколениями (не в очень большой итерационной фазе) опустится ниже не куда. Поэтому общество ДОЛЖНО преследовать пороки и поощрять благодетели. И да, это приводит к ограничению свободы личности. Но иного пути я не вижу, а Вы?

Да Вы батенька передергивать любите, я погляжу. Я ни слово про решётку для Вас не говорил. ИМХО сажать надо РАСПРОСТРАНИТЕЛЕЙ.

Дима, я еще раз задам вопрос, давайте легализовывать тогда (раз мы говорим только о ЛИЧНОЕ ДЕЛО):
1) Тяжелые наркотики;
2) Осквернение флага и т.д.;
3) Самоубийство и эвтаназия;
4) Продажа органов.

Будите за эти инициативы голосовать? Они ведь тоже ТОЛЬКО к КОНКРЕТНОМУ человеку имеют отношение, и не влияют на других ни как.

Геймер - не зависимый человек. Геймер - это спортсмен в компьютерных играх, он этим часто деньги зарабатывает. В мире проводятся сотни мировых чемпионатов по различным играм, с призовыми фондами покруче чем в обычных играх.

Дмитрий, а компьютеры сейчас ЗАПРЕЩЕНЫ? НЕТ!
В этом и разница между примерами. Вы желаете ЛЕГАЛИЗОВАТЬ то что запрещено, а не кто-то хочет ЗАПРЕТИТЬ то что разрешено.

Артем, я писал про наркотики.
Проституция - ИМХО выбор двух свободных индивидуумов, не влияющая ни на кого из них и не несущая ущерб обществу. (но это тема отдельной дискуссии)
Азартные игры - очень спорно. Но есть опыт, так же как и алкоголь, запретить не удалось. А вот марихуану пока удается и достаточно успешно.

Но хочу спросить, следуя вашей логике об узаконивании пороков. Вы считаете ВСЕ можно ввести в легальный статус? Хотелось бы привести пару примеров, которые, СЛЕДУЯ ВАШЕЙ ЛОГИКИ можно легализовать:
1) Детская проституция;
2) Тяжелые наркотики;
3) Осквернение флага (в очень закрытом и специальном месте);
4) Самоубийство и эвтаназия в частности;
5) Продажа жизненно важных органов
и т.д.

Мне кажется, что Вы придерживаетесь позиции, что если это плохо, но ооочень хочется, то за большие деньги на благо государства МОЖНО.

А по мне, есть такая штука как моральные ценности, которые надо развивать, пропагандировать и защищать.

Основываясь на логике «Раз алкоголь и табак легальны, а они хуже марихуаны, то надо и марихуану разрешить», можно предложить разрешить большую часть наркотиков, включая героин, кокаин, мет и т.д. А что уж говорить об экстази и ЛСД – это же вообще не наркотики получается. А еще можно много говорить о обезболивающем действии морфия, давайте и его продавать на всех углах.

 

А можно привести статистику, сколько преступлений совершается под влиянием алкоголя, и пока такоеже количество не будет совершаться под влиянием других наркотиков – считать их безвредными для человека и общества.

 

Любые наркотики – это зло. Со злом нужно бороться, а не потакать ему. Если существует большее зло – это значит что и с ним надо бороться, а не использовать его, как аргумент для прикрытия меньшего зла.

 

Дима, вы считаете по другому?

Пардон, не обратил внимания на P.S.

Юрий, а Вы сами решили эту задачу, или бутылки собираете, как финансовая институция, наживаясь на чужих достижениях?

Вы Юрий такими темпами сопьетесь.    8)

Пардон, ошибся с радиусом подшипника.

r’ – радиус шарика (=(R – r )/2 = (3r – r) = r)

l’ = 2 Pi r’ = 2 Pi x r = 2 Pi r

пока колесо делало 1 оборот, шарик обернулся 6/2 раз = 3 раза.

Пардон, ошибся в радиусе подшипника

Раз уж тут разгорелись такие дебаты, попробую и я. На виски не рассчитываю, т.к. не пью данную жидкость.

 

Для определения количества оборотов, нам надо определить длины путей. Для этого надо определить длины окружностей, приведя все к общим переменным.

Для начала вычислим радиусы шариков: r –радиус оси (дано); R – радиус колеса (=3 х r) (дано); r’ – радиус шарика (=R – ½ r = 3r – ½ r = 5/2 r)

Далее по формуле вычисляем длины окружностей: l = 2 Pi r ; L = 2 Pi R = 2 Pi x 3 r = 6 Pi r; l’ = 2 Pi r’ = 2 Pi x 5/2 r = 5 Pi r

Далее находим отношение большего расстояния к меньшему. Т.е. пока колесо делало 1 оборот, шарик обернулся 6/5 раз = 1 и 1/5 раза.

 

На написания ответа потратил времени в пять раз больше чем на решение задачи. (Надеюсь на правильное решение)   8)

Улыбнуло.

Не знаю, я склонен искать в людях положительные черты. Предвосхищая Ваш вопрос. Я отказывал клиентам по разным причинам, и были среди них и причины личностного характера. Но есть несколько НО. 1) Я не монополист 2) Я не отказывал людям (директорам чаще всего) по причинам их "непохожести" на меня.

Для каждого грань, по которой можно дискриминировать - разная. Кто-то не готов работать с негром, а для кого-то и небритость является отвратительным явлением. Вопрос в том, где большинство людей проводит эту линию. У нас в стране все люди считаются равными вне зависимости от пола, расы, сексуальной ориентации, вероисповедания и т.д.

P.S. Я тоже имею свою грань, при которой я бы отказал фирме в оказании своих услуг. Например, я бы вряд ли помог решить проблемы фирме, которая занимается PR фашизма.

Василий, я полностью с Вами согласен, если все происходит именно так, как Вы описали. Если Вы НЕ заключаете договора (который не обязательно должен быть в письменном виде), не принимаете заказ, а так же Ваше предприятие не является монополистом и у клиентов есть возможность выбора другого поставщика, то таки Вы в праве так поступать.

Если же договор заключается (устный или в виде принятой заявки), а затем расторгается на основании цензурированния, с правилами которого клиент НЕ МОГ ознакомиться до заключения договора, т.е. не владел полной информацией об условиях договора, то это является признаком не честного ведения бизнеса, и тогда, пардон, ВЫ не правы.  ИМХО.

Это Ваш бизнес, и Вы имеете право вести его как угодно. Устанавливайте любые правила (не противоречащие закону, в частности защищающим свободу вероисповеданья и т.д.), но при этом не стоит забывать, что во время сделки у сторон есть полное знание об условиях ее заключения. Т.е. ознакомьте клиентов с этими правилами, и все будет супер.

P.S. Я, наверное, тоже бы не продавал бы некоторые книги, дабы моя совесть не мучала меня, что я помог распространению мерзости. Только у меня этот перечень намного меньше Вашего.   8)