"Враг" проник и в белорусскую историю:

Белоруссия между "своими" и "чужими"

Точнее не много - несколько.

Правилнее сказать  - Легион и само СС - это две большие разницы. И по составу и по функциям.

Вернее - не две. Под СС много разных организаций с разными свершениями. Дивизии СС и Ваффен СС тоже формировались по разному с разным составом.

Фотку также можно считать символом вот этого -

попытка советской партэлиты строить внутри одного государства сразу два общественных строя - коммунизм - для себя, феодализм - для всех остальных. И далее - по списку

Дело, конечно не в деньгах и в бубликах. Ненавидим или презираем за ложь. В этом разницы нет.

Рассказ про почитание памяти павших - красиво, но почему-то никто не верит.

Простите, немного не в ту сторону понесло, но верить - не верить, закон определить не может. Власти не могут на этом основание, что-то запретить. Статья закона гласит …публичное оправдание или отрицание…
Так, что с верить/не верить тут как и с моральной оценкой - это дело общества.

Если эти места из спича убрать или подтвердить обвинения доказательствами, то по принципу свободы слова возражений нет. Имеет право на имхо.

Рассказ про почитание памяти павших - красиво, но почему-то никто не верит.

Закон фактически не способен решить проблему моральной ответственности по сути. Уповать на закон в этом плане бессмысленно. Потому и статья 74.1 спорная.
В этом плане, надо отдать должное А.Гильману, что свободу слова и собраний он защищает. Что вызывает у меня возражение - то это его оценка режима Союза. Но и на это он имеет право.

Но в спиче есть утверждения, которые относятся к дню сегодняшнему и задевает людей сегодня.

Могу назвать по пунктам -
1. есть утверждение - По господствующим в обществе мифам, репрессированный — это старый человек, у которого в глазах вся скорбь латышского народа.

Не приведено доказательств, что такие мифы в обществе господствуют.

По сути уже в начале спича обществу приписывается миф, который спикер дальше в тексте разоблачает. И это, не как невозможно назвать детскими воспоминаниями. Они там приведены для подтверждения взглядов спикера на сегодняшний день о сегодняшнем обществе.

2. И все же я, как ни странно, свидетель. Все детство и юность прошли среди людей, которые на своей шкуре испытали сталинские репрессии, и кому как не мне понимать, как много лжи сейчас вокруг них нагорожено.

Утверждение - много лжи… нагорожено - но не четкое определение, что именно спикер считает ложью. И не хватает определение, кто нагородил - по сути обвиняются все /см. пункт первый/

3. Разумные латыши из репрессированных рассуждают так же. «Если бы меня не выслали, то взяли бы в легион. А там или убили бы, или — плен и опять-таки Сибирь...» Куда ни кинь — везде клин.

Не уважение к другому мнению. Нападение на личность, а не взгляды. Призыв согласится с спикером. Адресовано к этнической группе репрессированных.

4. Хрестоматийный пример — Дзинтра Хирша. Она вернулась в Латвию лет в десять, пошла в школу и сразу стала объектом насмешек, потому что неправильно говорила по-латышски, а писать совсем не умела. Вот человек и поставил себе жизненной целью доказать, что она ничуть не хуже других латышей — а следовательно, может талантливее, чем другие, испортить жизнь инородцам.

Обобщение на одном примере. Приписание мотивов. Обвинение одного человека и целой этнической группы в умыслах испортить жизнь инородцам.

Есть ли здесь дело для Закона? И как с моральной стороной?

1. Один подход - по каким признакам применять.
Если это Уголовный закон, то наверно по тяжести преступления.
2. Тем и отличается, что одни вступили добровольно, других заставили под угрозой к жизни или здоровью.
3. Осуждение кого? Я вот осуждаю политиков, которые в этих мероприятиях делают себе ПР. Но по закону у них такие же права на собрания. Мне просто не нравится когда из поминания погибших делают политическую акцию.

Но и на наводящий вопрос
Но был ли в старушке Англии голод после отмены карточек?

Я получил ответ
А что в Бенгалии только в 1943 году от голода умерло более 3-х миллионов подданных Британской короны - индусов, это мы не считаем. И действительно, какое нам дело до 3-х миллионов "не наших", хоть и с английским подданством. Мы ж белая раса, а они - так, обезьяны...

1943 - это год войны, до отмены карточек в Англии еще 11 лет.

Вопрос о голоде в Англии я, конечно, сам задал? Но… гмм… это как бы был наводящий вопрос, чтобы задумались на сколько правдиво пишет автор статьи.

У кого тут спина белая?

Зацепило в статье Хрущев - путь предательства вот эти слова

Лимитированное распределение продуктов по карточкам было отменено в СССР в 1947 году, а в Англии, несмотря на помощь США, лишь в 1954 году.

И вот другая информация:

Дефицит продовольствия в 1946 г. привел к тому, что государство сняло с продовольственного пайка практически все сельское население (100 млн человек), которому предлагалось выживать исключительно за счет собственного подсобного хозяйства. Однако из-за директив по максимизации хлебозаготовок, в 8 % колхозов оплата трудодней зерном была прекращена (в Черноземье не выдавали зерно больше половины колхозов), а большинство остальных выдавало не более 1 кг зерна в день. Денежная оплата труда в 30 % хозяйств не осуществлялась, поэтому приобрести продовольствие за деньги люди там также не могли. При этом в сентябре 1946 г. цены на хлеб в государственных магазинах были повышены вдвое. В то же время еще осенью 1945 г. были отменены льготы по уплате сельскохозяйственного налога для семей погибших на фронте и получивших инвалидность в ходе боевых действий, несвоевременная выплата налога грозила крупным денежным штрафом или конфискацией скота.

Помимо всего прочего, на самом пике голода в феврале-мае 1947 г. производилось фактически принудительное размещение очередного облигационного госзайма среди населения. Обращения людей в органы госвласти с просьбой вернуть деньги, которые могут спасти их семьи от голода, практически всегда оставались без ответа[2].

В лучшем положении в те годы было продовольственное снабжение рабочих оборонных предприятий, сотрудников милиции (они продолжали получать хлеб по карточкам) и номенклатуры.

Голод в СССР (1946—1947)

Я читал спич и /мне кажется/ читать умею.

Может не ясно написал. Попробую по другому - на повседневном уровне раздражало именно то, что нет горячих бубликов там где они должны быть. Это и сейчас раздражает.
Вы хотите, чтобы я назвал дату - когда этих бубликов не было? Могу ответить - сегодня. Эти мои ощущения сегодня на субъект СССР.
Эта эмоция доминирует не зависимо о каком периоде Союза я думаю. А вот думать и оценивать в уме я могу несколько свободнее, только вопрос Вы поставили не о том что думаем, а том как чувствуем.

Гмм… применить один подход для всех легионеров очень трудно. Получится, что решение принято по признакам
- либо административными - это нацистская администрация вместе с коллаборационистами решила какая униформа будет на них
- либо этническим/территориальным - объеденило в Легионе их то, что они латыши или из Латвии.

Второе уже тянет совсем не в ту сторону, для чего существует статья 74.1

Объединить по идейным признакам не получится - большая часть была призывниками.

В итоге ситуация получается странная - легионеров поддерживают люди /не скажу за всех/, которые осуждают расизм, но не принимает идею коллективной ответственности всех латышских легионеров.

По мне - то спасательный круг для Латвии и есть поддержка только индивидуальной ответственности.

А я ведь посещал ВДНХ ;)
Но дело не в том. Ведь чаще раздражали как раз все эти мелочи.

Мы ж белая раса, а они - так, обезьяны...

Да нет, черт побери! При чем тут индусы и обезьяны?! Мне что?! - умным людям на пальцах показывать на сколько глупо гордится тем, что отменили карточки раньше Англии, если в том же году был голод?

Это мое сугубо личное имхо, но я вижу проблему в том, что анти-фашизм стал местом для легальной ненависти. События последнего времени таковы, что там насилия даже больше и только не хватает какой то обединяющей идеи или силы. Движение постепенно превращается в свой антипод.

Для меня это и есть лицо постмодернизма.

Но общество пока не созрело.

Боюсь, что общество потеряло ориентировку. Читал о демонстрациях в Дрездене. Очевидцы пишут, что самие активные анти-фашисты там были

Чёрный блок — это тактика протестов и демонстраций, в которой участники носят чёрную одежду, шарфы, маски и так далее. Черная одежда используется для достижения монолитности толпы в глазах обычных граждан. Монолитности в одежде, лозунгах и идеях. Тактика предусматривает скрытие лиц масками, повязками для анонимности.

Тактика черный блок может включать в себя вандализм, беспорядки, уличные бои, беготню от подразделений полиции, демонстрации, оказание помощи в побеге заключенным, оказание помощи пострадавшим от рук властей, строительство баррикад и нападения на полицию, уничтожение имущества банков, административных зданий, торговых точек, автозаправочных станций. Тактику черного блока используют, как левые, так и правые движения.

Да, Вы совершенно правы, но для этого надо хотя бы желание увидеть за униформой человека. Союз к этому не учил.

Я  ценю  и  уважаю  достоинство любого человека, который уважает мое достоинство, — обратился он к Свободному. --  Я  в большом  долгу перед вами, и я всегда плачу свои долги. Если по вашим обычаям кинжал должен оставаться в ножнах, то таков будет
и мой приказ. А если существует ритуал, чтобы  воздать  должные почести умершему, он будет соблюден. (c)

Ммм… это Евгений писал - вылавливать №651 :/