Поздравляю от души - вам с сыном здорово повезло, что нашли такого специалиста. Лишних зубов никогда не бывает, а уж потерять зуб в 20 лет - это реально почти трагедия.

Хорошо, что не пошли на конфликт. Замена временной пломбы на постоянную вряд ли по любым правилам может считаться неотложной помощью. Вот приступ аппендицита, или перелом ноги - явно неотложная.

Кстати, почему так дорого взяли за замену пломбы? 100 евро - весьма приличная цена. Какая-то особая пломба на зуб с несколькими корнями?

Да, фильм получился хорошим, несколько лет назад с удовольствием его посмотрел. )

И как -допустили его, или нет? )

Значит, в фильм ваша роль не вошла? Или все же вошла?

С удовольствием порассматривал фотографии, вы на них внешне выглядите ничуть не хуже Федоровой. К тому же читал, что в жизни Виктория была человеком грубоватым с очень резким, почти мужским, голосом.

Спасибо! Пишите мемуары - интересно у вас получается. )

Я на Востоке только в Армении был в 1981 году. Народ был очень дружелюбный, но чувствовалось напряжение в отношениях с азербайджанцами и поразило сильное развитие рыночных отношений - куча частных лавочек, мастерских и магазинчиков и частный общественный транспорт в Ереване.

А можно поподробнее о своих впечатлениях от тех поездок? Я там никогда не бывал, никакого мнения о тех местах не имею. Слышал только от друга, что в армии казахи были довольно агрессивными.

Отлично, будет что читать на праздники! )))

С Рождеством!

Спасибо, буду смотреть! Хотя, мне больше нравятся более поздние времена - максимум с начала 19-го века, а лучше не ранее 1850 года. Вживание попаданца в более раннюю эпоху кажется уж слишком невероятным, это портит впечатление. Уж лучше тогда попадание в какое-то сказочное место с колдунами и прочим... ))

Про фильм даже не подозревал, но слышал про роман с этим сюжетом. Это ведь Герман Матвеев? У него на эту тему целая трилогия, правда она мне как-то не попадалась.

Я читал недавно. Впечатление, что все слишком скомкано. Как будто автор начал, но потом ему надоело и он быстренько слил сюжет.

А вот фильм смотрел только кусочками и в целом интересно.

Это потому что вы историю как-то возводите в абсолют, а там еще очень много не открытого и сомнительного. И это я совсем не имею в виду всякие сомнительные теории со смещенной хронологией событий в истории.

Точно так же можно заявить, что сторонники "реальной истории" относятся к людям с обедненной сферой эмпатии и низким уровнем фантазии :))

Возможно. А в какой форме вы это подадите? Если речь идет о литературе, то ведь все-равно потребуется какой-то фантастический элемент. А, если о "серьезном" историческом исследовании, то тут вообще не о чем спорить - это совсем разные направления исследования и описания прошлого и чувств.

Ну, это такой жанр литературы. Вы же не требуете от "Анны Карениной", чтобы Толстой там вставлял таблицы статистики по уровню самоубийств в Российской империи и уровню смертности?

А по чистым фактам вам в ближайший профильный институт. Хотя - насколько можно доверять результатам анализа, выполненного такими институтами, мы все прекрасно знаем на примерах недавней и теперешней истории.

В попаданческой литературе как-раз в основном рассматриваются вполне реальные альтернативы. Авторы, если не совсем уж ..., зарываются в исторические источники, ищут малоизвестные документы и факты, моделируют ситуации именно на основе фактов, а не чистой выдумки.

Так что - интересный жанр, если только не вырождается в чистую пострелялку.

Ну и литературный уровень тоже важен.

Упомянутый автором спича "Голубой человек" написан и литературно хорошо и в смысле фактов там все очень даже солидно. Но то было написано еще в конце 60-х.

Из современных мне интересно читать Дроздова и Конторовича, хотя у них очень силен уклон в чистый боевик. Занятно пишет Константинов, но у него никакой ностальгии по прошлому не наблюдается, просто пишет увлекательно с привлечением малоизвестных фактов. Лучшее у него пожалуй "Неинтересная история".

Хорош Королюк с серией "Спасти СССР"...

В общем, достойные образцы есть.

Вопрос о складах довольно спорный. Первоначально слады были как-раз рассредоточены, но были сильные сомнения, что в условиях войны удастся обеспечить их эффективное использование и охрану. Именно поэтому было решено свести их одно место. Ну вот не стали бы их сводить вместе и голод бы начался из-за неразберихи с организацией складской работы? Или еще по каким то другим причинам? Жизнь всегда сложнее теорий.

Характерно, что критики укрупнения складов никогда не задумываются - а как именно немцы узнали, где именно нужно бомбить? Откуда взялись люди, подававшие сигналы ракетами?

Интересный жанр литературы, с удовольствием читаю. Хотя мусора там и впрямь много. Но, где его нет?)

Если бы вы видели эти фильмы, то можно было бы обсудить что лучше, а что хуже. Но, вы их вообще не видели - что же тут обсуждать? Это даже не знаменитый анекдот про пение Карузо, когда герой знакомится с этим пением на основе того, что ему напел Рабинович ).

Но ведь вы с современным латвийским кино не знакомы даже на этом уровне.

Уверяю вас - в Латвии снимают неплохие фильмы. Попытайтесь их посмотреть - на торрентах кое что можно найти, а тогда можно поспорить. Да, количество зрителей уменьшилось, тем не менее - качество есть. Как это достигается - сложный вопрос. В частности, играет роль растянутый процесс выполнения проекта. Например, на "Город у реки" ушло пять лет и это совсем не потому, что режиссер старался подражать манере работы знаменитого российского режиссера Германа.

В любом случае, ваш критерий лучшего для меня спорный. Я лично лучшими считаю "У богатой госпожи", "Аферу Цеплиса", "Дышите глубже", "Сонату у озера" ...

Почему же киномусор? Вполне достойные фильмы. Из недавних мне понравился "Город у реки". Очень даже хорошо снято, не хуже тех, которых вы назвали.