Я думал, что может у них что-то сохранилось от старых традиций и чуть подморозит - все отставляют в сторону велосипеды и переходят на коньки.

Ясно, спасибо, но это немножко другое. Просто как-то прочитал в одной статье, что писательница там многое придумала от себя, в том числе - увлечение коньками. У нее ведь это описано, как самая обычная форма перемещения - едут на работу ремесленники, едут торговцы с корзинами на голове на рынок, едут школьники в школу, а студенты в институты, едут купцы в свои конторы, и едут городские старшины по своим делами, и даже мэр Амстердама поперек себя шире едет на коньках на очередное заседание мэрии.
В общем - примерно, как сейчас описывают тамошних велосипедистов.

Очень давно. По реке в последний раз - еще в детстве.

Ну, значит и у них климат здорово поменялся за последние годы.

Замечательный очерк - прочитал с большим удовольствием и интересом. Выходит - детский роман "Серебряные коньки", где все голландцы зимой рассекают на коньках по каналам только красивая легенда? Или раньше у них все же зимы были посуровее?

У меня особых проблем с чистыми латышами-ровесниками не было, а вот ребята из смешанных семей бывали жутко агрессивными.
Впрочем, у нас и школ двухпоточных не припомню.

А что - разве сильно невежливо звучит?
Да и потом - они же оба тогда были совсем молодыми и почти ровесники - ей лет 25, а он немного старше. В этом возрасте вообще более раскованно говорят. Вот, если бы ему было 25, а ей 50...60 - ну, тогда пожалуй.

Читал, что двухпоточные школы создавались не из-за недостатка в помещениях, а как форма интернационализации учащихся, чтобы сблизить ребят разных национальностей. Был такой педагогический эксперимент. Потом его потихоньку прикрыли.

А, мне кажется - все нормально. Читаю с большим интересом. Автор же рассказывает, что помнит и как помнит - это придает рассказу свою изюминку. Да, собственно, это относится к любым воспоминаниям. Обратите внимание - практически у любых напечатанных воспоминаний есть в конце подборка комментариев более или менее подробных с указанием - где автор напутал. А, ведь это не значит, что все эти люди сознательно искажали правду. Просто - так им запомнилось. Если вам интересно выискивать несоответствия в тексте - пожалуйста, занимайтесь этим. Тоже увлекательная работа. Многие авторы таких комментариев специалисты высочайшего класса, это такая профессия. А, спикер пусть пишет, как помнит. Если попадаются ошибки - значит их можно обсудить, это повышает интерес разговора.
Мне не понравилось только рассуждение автора о слабости украинского языка в отношении литературы и науки. Насколько знаю - на украинском написано уже весьма много самостоятельных вещей - есть там и классика и современные авторы.
Есть вопрос по теме - кто-нибудь слышал об усилении требований к знанию латышского в школах примерно в 1973...75 годах? Я помню слухи, что собирались вводить обязательный экзамен для выпускников русских школ. Потом они затихли.

Я же не говорю о том, что учиться в советской школе было плохо. Я говорю о том, что использовать картины английского "народника" для доказательства генетических пороков англичан позорно. Это равноценно тому, чтобы даказывать пороки русской нации на основе известных строчек "Прощай немытая Россия...".
Вообще, весь спич в целом - вариант самого настоящего нацизма.

Текст лишенный порядочности. У любого народа найдутся свои тараканы, и англичане тут не исключение. Получился набор передергиваний, а уж использование в данном тексте гравюры Хогарта для доказательства всеобщей развращенности англичан  - это вообще неприлично. Хогарт старался в своих гравюрах разоблачать пороки современного ему общества и у него этому посвящена большая серия рисунков. Он своего рода английский вариант российских народников. Притягивать его картины, как доказательство абсолютной деградации нации - это все-равно, что с той же целью использовать стихотворения Некрасова или Лермонтова. Кто учился в советской школе без проблем припомнит подходящие для этого куски.

Профессора Темкина я наверное помню - он у моей группы читал курс теплотехники. Конкретно его фамилию не запомнил - у нас был сильно сокращенный курс и мы его мало видели, но помню, что читал профессор и, кажется, он был тогда заведующим кафедрой.
Мне казалось, что ассистентам немного платили, только мало. На 100 рублей, конечно, тяжеловато было выжить, особенно, если уже семья была.
А, чем, если не секрет, закончился поход к врачу? Помогло, что мы кулаки держали?

Ну, да - от человека, конечно, очень многое зависит.
Не знаете, как сложилась жизнь доцента Эрика Янкопа? Он у меня электротехнику преподавал. Недавно искал данные  своих преподавателях, нашел о нем грустные материалы о его жизни в примерно 2008 году. Не слышали - ему удалось тогда выпутаться из трудностей и хотя бы дожить спокойно?

Практически нет. Кто предусмотрительнее, или просто любознательнее - начали укреплять свои знания языка заранее. Комиссия могла при проверке дать дополнительное время на изучение языка - скажем, пол-года. Этого достаточно для дворника (у нас и дворник обязан иметь категорию на знание языка). Проблема упоминаемого профессора в том, что он был преподавателем и по закону обязан был знать язык идеально. А у него эти предварительные знания были на уровне "здрасти, до-свидания". За пол-года и молодой так в уровне не скакнет, а он был уже не молоденький - постарше 50-ти. В общем - вылетел из профессии.

Просто вы за эти 25 лет создали ситуацию, когда предпочтительнее и безопаснее "только каждому лично, персонально".
Когда-то это было ненужным, а теперь - пожалуй.

Что-то у вас сегодня с языком не то. "Редкий латыш... свободно изъясняется на русском". В принципе, в нынешнее время это именно так и есть, но вы ведь хотели сказать прямо противоположное. Или путаю?

Я думаю, насчет "батрачить" тут особого отношения к реальности не имеет. Никогда не слышал, чтобы чукчи на кого-то батрачили. Да и богатства все эти, которые вы перечислили - их же сравнительно недавно открыли. Только про железную руду и золото можно сказать, что у них давняя, сравнительно, история - лет 300 наберется, все остальное в больших объемах открыли уже после Второй мировой, а разрабатывать всерьез начали где-то в в конце 60-х, начале 70-х. Но, Ермак-то Тимофеевич в те места забрался еще году в 1580-м, когда в лучшем случае о пушнине мечтали. А вот чего купцов  разных да отряд Ермака туда понесло - фиг его знает. Возможно - по той же причине, по которой и вас сейчас в Голландию закинуло - характер беспокойный и авантюрный ).

Не, те, которые историю партии преподавали так и преподают - давно переквалифицировались в политологи. И кофеманы из той же когорты. А я говорю о обычных работягах. А, пара слесарей с приличной зарплатой и чистыми налогами - ну, и я таких парочку наберу. Но, только я знаю несколько десятков, а то и сотен, которым не так повезло. И они вполне приличные специалисты. Кстати, поинтересуйтесь у своих "везунчиков" потихоньку - идет  ли у них зарплата официально, или половина - в конвертах? )

Оба они уже давненько мертвы. Я имел в виду прицип, который вы, похоже, отстаиваете - кто не приносит сиюминутной прибыли - те навоз. Литературоведческая работа Гарри не хобби, а вполне серьезная интеллектуальная работа, он интересный театральный и литературный критик. Кстати, он и на "обычной" работе проработал весьма долго - около 30 лет в Национальной библиотеке.  Конечно, по вашей логике вполне может быть, что и библиотеки с библиотекарями стоит уничтожить. Нет? Про его пенсию я ничего не знаю, он о ней и не пишет.  Его претензия (как понял) - что заставляют любить именно миллионеров. Он с этим не согласен. Имеет право. С моей точки зрения - миллионеры полезны, но и слесарь/программист необходимы, без них - никак. Так что, стоит уважать обе стороны.

Правильно - нафиг всяких там Белинских, Лотманов и прочий гуманитарный навоз! На мясокомбинат их! :)