Пощечина Путину или Путин Убит один из лидеров российской оппозиции Борис Немцов. Трагедия, как и следовало ожидать, бурно обсуждается в сети.

Выскажусь и я.

Не сложно заметить обилие «версий следствия». Прямо на любой вкус.

Любите «клубничку»?
Вот вам «шерше ля фам»:
«Следствие не исключает что мотивом расправы над политиком стала ревность.» (ren.tv, 28 февраля 2015)

Склонны во всем и вся подозревать денежные мотивы?
Есть и такая версия:
Другой источник, близкий к партии «РПР-Парнас», сообщил Федеральному агентству новостей, что считает убийство инструментом передела в интересах одной из бизнес-структур, однако отказался сообщить подробности. (riafan.ru, 28.02.2015)

Считаете, что враги России не на Западе, или не только на Западе?
Исламисты тоже под подозрением:
По информации следствия, Борис Немцов получал угрозы, связанные с его позицией относительно расстрела журналистов редакции Charlie Hebdo в Париже. (izvestia.ru,28 февраля 2015)

Думаете, что и у некоторых российских должностных лиц рыльце может быть в пушку?
Да, да, конечно:
Борис Немцов пал жертвой своей борьбы с коррупцией в Ярославской области. Такое мнение в эфире радио «КП» высказал педседатель Центрального Совета «Альянса Зелёных — Народной партии» Олег Митволь. (kp.ru, 28.02.2015)
Эта версия, правда, кажется, не в числе официальных и широко тиражируемых.

Самая популярная в российском информпространстве, разумеется, идея, что Немцова убили то ли американцы, то ли украинцы, то ли сами же российские соратники по либеральному лагерю; в общем «свои», и цель, разумеется, — дестабилизация России. Здесь нет смысла давать ссылки на какие-то конкретные СМИ; подозреваю, что нет НИ ОДНОГО мало-мальски лояльного Кремлю ресурса, на которым она бы НЕ озвучивалась как наиболее вероятная.

Ну, а если вы, даже живя в России, недолюбиваете русских националистов и прочих «героев Новороссии», Следственный Комитет РФ потрафил и вам:
Среди озвученных версий СК РФ в связи с громким убийством Бориса Немцова, в числе которых рассматривалась ревность, была выдвинута также версия причастности ультрарадикальных националистов к убийству Немцова. (ren.tv,28 февраля 2015)

В общем, что угодно только не то, что приходит в голову в первую очередь наиболее антикремлевски настроенным людям, как в самой России, так и за ее пределами.

Против «американо-украинско-либеральной» версии можно выдвинуть те же аргументы, что и против «путинской»: Немцов не был особо популярным политиком. Следовательно, его убийство — не то событие, которое может дестабилизировать Россию. Думаю, что подавляющее большинство россиян можно разделить на тех, кто: 1) радуется гибели «либераста»; 2) относится к ней равнодушно, даже если подозревает власть («политика — грязное дело»); 3) охотно верит версиям, озвучиваемым провластными СМИ. Выйти на протест они, возможно, могли бы из-за гибели «своего», но никак не из-за политика из «ельцинской когорты». Что касается противников Путина, то у них и так нет недостатка в причинах думать и говорить о нем самое наихудшее.

Здесь есть еще один дополнительтельный довод «против». Если Немцова «заказал» Путин или кто-то близкий к нему с его согласия, то преступление не будет раскрыто, как минимум, пока в Кремле сохраняется нынешняя власть; подозревать могут сколько угодно, но доказать — нет. Если заказчик — ЦРУ, СБУ, жидомасоны и т.п., то есть риск, что СК РФ найдет и предъявит миру сколько бы то ни было убедительные доказательства того, что таки да — именно они. Представляете, какой козырь получат европейские антиамериканисты (и по совместительству противники интеграции в ЕС Украины) вроде Марин Ле Пен или греческой «Сиризы»? Так зачем им его давать? (Это, к слову, — еще более весомый аргумент против «американо-украинской» версии о сбитом «Боинге»)

Дерзость, с которой было совершено преступление, позволяет однозначно отбросить предположение, что его самовольно организовал кто-то из тех, для кого важны хорошие отношения с Кремлем — ярославские коррупционеры, прикормленные «нашисты», руководство ДНР-ЛНР и т.п.. Тем более не стали бы так демонстративно, с риском быть пойманными, убивать из-за денег; они-то точно предпочли бы сделать организовать все с минимальным риском для исполнителей. Кто бы ни были заказчики, они не могли не понимать, что убийство прямо «на фоне» кремлевских башен известной политической фигуры (пусть даже неугодной Кремлю) это — пощечина Путину со всеми, как говорится, вытекающими. Это, конечно, если заказчик — не сам Путин.

Допускаю с некоторой (очень небольшой) долей вероятности, что как раз именно такую пощечину могли отвесить радикальные русские националисты, обвиняющие президента РФ в «предательстве русских интересов». Хотели «сказать» ему что-то вроде: «Ты, Вова, с пятой колонной панькаешься, а мы ее убиваем прям у тебя под носом. Значит, мы круче». Правда, все равно возникает вопрос: а как же им удалось уйти?

Чем убийство Немцова выгодно Путину?

Тем, что оно позволяет:

1. Запугать, деморализовать оппозицию. И даже не столько ту, которая есть сейчас, сколько ту, которая может появиться на волне роста социальной напряженности. Сам по себе Немцов не был опасен Путину: у человека, который в политике уже много лет нет шансов нарастить популярность и «повести за собой массы». На это скорее мог бы рассчитывать Навальный. Но с ним-то как раз обошлись «великодушно», осудив на условный срок. (То, что его брат сидит реально это, так — «мелочь».) Неопасность Немцова, к слову, создает и своеобразное «алиби» Кремлю. Год назад я бы сама подумала, что подобное убийство — последнее, что надо Путину. Но это было год назад. Сейчас, высока вероятность роста протестных настроений а, значит, нельзя исключать и появления новых активистов и лидеров, способных организовать и возглавить протест. Вот «молодым, перспективным» и предлагают задуматься: стоит ли лезть на рожон, если скорее получишь пулю в спину, чем политические очки? «Для профилактики на будущее», короче говоря. Это — первая и основная цель.

2. Но с помощью убийства можно достичь и другой, побочной. В российском информпространстве с подачи самого ВВП активно распространяется версия о том, что это была «провокация с целью дискредитации российской власти», «сакральная жертва» и т.п.. Что ж, резонансное убийство — подходящий информповод для пропаганды какой бы то ни было стороны. Если допустить, что пропагандистская кампания и была конечной целью, то стоит задаться вопросом: на какую целевую аудиторию это было рассчитано? Думаю, понятно, что не на украинское или западное общество, а на российское. Точнее, на в целом аполитичного российского обывателя; (политически активные граждане со своими симпатиями-антипатиями определились, пытаться перетянуть их на свою сторону особого смысла нет). Ну и чьи СМИ скорее посмотрит/прочитает и чьим скорее поверит, такой, не склонный (как и подавляющее большинство обывателей) особо вникать в суть событий человек? Вопрос, думаю, риторический: «Россия 24», НТВ, «Лайфньюз»... А там — весь букет негатива и финансовая нечистоплотность, и «моральное разложение», а, главное — принесенная провокации ради «сакральная жертва». Для очередного витка антиукраинской истерии тоже повод походящий; шутка ли украинцы теперь убивают не только где-то там на Донбассе, а прямо в сердце России (о том, как «хорошо» это версия характеризует профессионализм ФСБ никто из сторонников данной версии не хочет задуматься?). Иными словами, у кого больше возможностей повлиять на целевую аудиторию, тому трагедия и выгодна с пропагандистской точки зрения. А таких возможностей не в пример больше у Кремля.

3. У меня еще есть, как говорится в Интернете ИМХА: подозреваю, что одна из целей — спровоцировать радикальной расправой какую-то часть оппозиционно настроенных граждан на радикальные действия. Если они, к примеру, устроят массовые беспорядки, то этим докажут свою опасность, а, значит, и репрессии против оппозиции получат большую общественную поддержку. Будет обыватель боятся недремлющих, способных на все врагов, ради противостояния которым необходимо сплотиться вокруг вождя.