Глеб, в какой-то существенной части я разделяю ваш пессимизм. Послушаешь иной раз наших доморощенных политиков или «профессорш» и думаешь, наверное, это навсегда.

А холодный рассудок все-таки подсказывает, что не навсегда, что есть свет в конце туннеля. Нам, скорей всего, не дождаться перемен, но наши дети и внуки, думаю, смогут увидеть Латвию другой: нормальной, европейской страной.

За понимание, Михаил, благодарен. Выбор, который я сделал в то беспокойное время, чаще испытывал на себе непонимание: ты что против русских?

И трудно было объяснить, что мы все оказались во власти исторического цунами, что остановить процесс уже невозможно, что цепляться за старое, за обломки – дело пустое, иллюзорное, что для всех дальновидней и полезней понять, что мы входим в новую реальность и попытаться что-то сделать в этой новой реальности.

Впрочем, не «что-то», а вполне конкретное дело: добиться принятия нулевого варианта в вопросе о гражданстве. И тогда, весной 1990 года казалось цель близка: и Годманис, и Диневич, и все руководители Народного фронта прямо нам об этом говорили…

И надули нас.

Имена «героев» полезно знать и помнить.

Тогда у меня не хватило терпения и выдержки, чтобы дать вещи отлежаться хотя бы месяца три. А это необходимо, потому что спустя время смотришь на вещь свежим глазом, в котором нет мыла и видишь, что не так.

Я этого, к сожаленью, не сделал и «случайности» залетели в текст.

К счастью, в текст залетели и факты, которые, надеюсь, любопытны, которые, надеюсь, честно изложены и в этом смысле становятся документом сложного периода в истории Латвии.

Важно ещё и то, что эти факты не портятся)))

Пока читала, всё время хотела спросить о времени написания. Очень чувствуется некоторая... м-мм... "устарелость", что ли.
Некоторые эпизоды производят впечатление случайных, выбиваются из, как нынче модно говорить, треда.

Повесть написана в 1998 году. Всё это копилось во мне, бродило, шипело, превращалось во взрывоопасную смесь и однажды хлопнуло. Неделю строчил не поднимая головы, потом всё в конверт и в журнал. Хотелось от всего этого поскорей избавиться.

Оттого, вы правы, некоторые эпизоды производят впечатление случайных. Сегодня, наверное, я бы сделал всё по-другому…

А вот «устарелость»… Это мне не очень понятно. Для меня это документ времени, времени, которое, естественно, устаревает.

С какого периода русский человек может "забыть" и пренебречь  советом писателя  : только те, кто родился? или надо прожить определённое кол-во лет? Сколько именно - 10, 20, 30, 40?

Длительность проживания? Ну это вообще нечто механическое, бюрократическое, годится для рассмотрения вопроса о гражданстве для иностранцев.

Человек, родившийся в какой-то стране, воспринимает её как свой дом точно так же, как медведь свою берлогу. Здесь нет места расчету, это происходит на биологическом уровне.

Латышские национальные радикалы могут сколько угодно взвинчивать любезную им тему, но для русского, родившегося в Латвии, эта страна его дом.

Довлатова я очень ценю, люблю. Но здесь он не прав.

Явление «Меньшевика» в Имхоклубе стало для меня неожиданностью, сюрпризом, но сюрпризом без сомнения приятным. Повесть в свое время вышла в Москве, в журнале «Дружба Народов», а я в то время жил в Хельсинки и думал, дойдет ли она до главного читателя, до читателя в моем городе, в Риге.

И все эти годы сомневался: дошла ли?

Председатель нашего клуба, проявив творческую инициативу, избавил меня от сомнений.

Теперь я могу спать спокойно, за что искренне и тепло благодарю Председателя, Юрия Алексеева.

Не сдаваться. Нужно помочь Латвии стать настоящим европейским государством.

Из вашего рассказа я понял, что вы сыграли за тех, кто на определенном этапе оставил вас за бортом. Не жалеете?

Сложный вопрос, Павел. С одной стороны, не сидел дома за печкой, «двигался», хотел сделать что-то нужное…

А получилось «как всегда». Печально.

Отстаивать свои права, доказывать, убеждать, дискутировать…

Незадолго до смерти Довлатов обратился по радио «Свобода» к своим таллинским друзьям: он перечислил все наши имена и сказал: «Чувствуйте себя в Эстонии как дома, но не забывайте, что вы в гостях!» 
Готовы ли Вы присоединиться к мнению этого писателя (уже классика)? Или считаете, что существуют принципиальные различия между русскими Латвии и русскими Эстонии.

Довлатова ни в коем случае нельзя относить «к русским Эстонии». «Эстонский период» для него всего лишь краткий миг биографии, он никогда не был в «шкуре» русского, родившегося в Прибалтике, всю жизнь там прожившего, воспринимающего Таллин или Ригу, как свой родной город, свой дом.

В Эстонии Довлатов, действительно, был гостем.

В какой позиции была Латвия?

В сложной)))

Вам не терпится поскорей расставить все точки над i, понимаю. Но не всегда это возможно. Так обстоит дело с латвийской историей в смутное время, о котором идет речь. Была ли оккупация, или это была аннексия, или инкорпорация, какова в этом деле роль руководителей Латвии, степень их ответственности за то, что произошло. Как оценить участие латышей в войне, когда они воевали по разные стороны фронта?

Много вопросов. Больше, чем ответов, несмотря на то, что Запад и США объявили, что была оккупация (а если была оккупация, то всё, что случилось потом, незаконно, следовательно, не было и Латвийской ССР). Но тот же Запад и США в сороковом году ничего не говорили об оккупации и никак не препятствовали сделке Сталин – Гитлер, а позже вводу советских войск в Латвию.

О чем это свидетельствует? О политической проституции (ура, Владимиру Ильичу).

О том, что точка зрения может меняться в зависимости от политической конъюнктуры.

Россия имеет свой взгляд на эти события, отличающийся от западного. Единого мнения нет. Поэтому образована российско – латвийская комиссия историков, которая, может быть, вяловато, но что-то делает в этой области. Думаю, результаты этой работы мы не скоро увидим, не исключено, что мы их вообще не увидим, а увидят их наши внуки.

А вы хотите расставить все точки над i уже сегодня.

Понятно теперь, почему я высказываюсь на эту тему осторожно? Не хочу обгонять историков.

Латвии как государства, во время второй мировой не было. Была ЛССР. Следовательно, она была на стороне антигитлеровской коалиции.

Латвии как государства не было, следовательно, она была…

Одно исключает другое. Элементарная логика: либо такое государство было и тогда можно говорить о его месте во время войны, либо такого государства не было и тогда разговор о его месте во время войны превращается в процесс «чесания языка».

Часть латышей, как известно, воевала на стороне Красной Армии, часть на стороне немцев. Вот из этого нужно исходить при рассмотрении этого вопроса, из этого специалисты и исходят.

Вам не нужно со мной спорить. Вам нужно набрать в гугле «список участников антигитлеровской коалиции», внимательно с ним ознакомиться и в случае несогласия обратиться в компетентные международные организации с протестом.

Желаю успеха.