Спор славян между собою. В конце концов Достоевский тоже из литвинов. Но во вторую мировую всё по-другому. И коллаборационисты у меня сочувствия не вызывают, тем более бандиты. Как и Власов. Война всегда мерзость, но современное оправдание нацизма - просто свинство. Можно привести тысячи примеров нормальных людей, волею судьбы воевавших по разные стороны баррикад, сам нацизм от этого не станет краше. А ведь пытаются именно это вбить в голову. 

Под бандитом я понимаю нацистов. А полицаи, так или иначе, сотрудничали с ними. И в глазах людей того времени были предателями. 

Когда в ваш дом врывается бандит и угрожает оружием, а ваши соседи, с котороыми вы прожили бок о бок всю жизнь, своими действиями или бездействием становятся на его сторону, иначе как трусостью и предательством это не назовешь.С учетом, конечно того, что каждая индивидуальная судьба требует особого внимания. 

Ну, а следующего комментатора, я прошу меня не беспокоить. Всё сказано в моем спиче о Саласпилсе, где я из соображений такта умолчала о роли местных бандформирований и экзекуторов. Я не отношусь к той категории людей, которые будут требовать мести, но и забывать ничего не собираюсь. 

Борис, не надо приукрашивать события. В концлагеря тоже полицаи забирали. Моих, во всяком случае. С маленькими детьми. Из дома. - Это уголовщина? И так поступили не только с моей семьей в Латгалии.

Спасибо, кое-кого читала. Ссылки сама найду.

Уважаемый Скиман, у нас с товарищем Петерсом общая любовь к редким диалектам и языкам. Простите, но Вас я даже не заметила. А о Ваших познаниях в лингвистике вообще не имею никакого представления. 

Товарищ, это ж какой язык будет? Не признаю я сослепу.

Правда, это на каком?

У нас Великого княжества Латвийского не было. А про Ливонию и всё остальное - это к другим странам. А вот истории про русскую собственность в Риге и в Латвии, я бы почитала. И не только про собственность.

Национальная принадлежность высших должностных лиц ВКЛ.

http://dodontitikaka.narod.ru/natsionalnost_dolzhnostnih_lits_vkl/

Поддерживаю только то, что выродки все омерзительны. А вот что было основной задачей у полицаев - это большой вопрос.

"..но гностики врут неск. по-особенному..."

Хорошо сказано. Что и подтверждает сама дискуссия.

Спасибо, Эльза. Повеселили. А то у меня уже мозги загнозились. Эврика! Это же и есть гнозис! Вот сподобилась!

Понимаете, доводов у Вас никаких нет. Одни эмоции.

Засим, позвольте откланяться, а то мы с Вами до Гермеса Трисмегиста дойдем. А начали всего лишь с мормонов, которые к христианам не относятся.

Спокойной ночи!

Перечитайте свой пост 205. И не сваливайте с больной головы на здоровую. О дуализме у гностиков: Божественный Свет и его Премудрость - злой демон (забыла как звали!), Добро - Зло, Бог Нового - Бог Ветхого завета (кажется, маркиониты), Свет - Мрак (вроде богомилы). Что вспомнила, то и назвала. 

А по поводу вранья, уважаемый борец с всемирным враньём, ничего у Вас не получится. Врут все и всегда. Ваши гностики тоже.

Что ж, Дмитрий, не понять мне такие сложные вещи. Но вот, что занятно. Крупные ученые обычно так тихо и ненавязчиво объясняют нам - скромным любителям энциклопедий! - что же такое забрезжило у них в мозгу, чем стоит поделиться и с нами - неучами и профанами. А Вы как-то слишком эмоциональны! Ну ничего, будет и на Вашей улице праздник!

Дмитрий, ну Вы начинаете меня разочаровывать. Теперь - что! - к заговорам перейдем?

"разве же можно сравнивать науку эстетику и какие-то там непонятные букАФФки" - это разве не Ваши слова?

Ну почему, у Вас церковь вызывает такое неприятие? Она Вас трогает? Ущемляет в правах? Заставляет в храм ходить? Десятину требует? Ну не нравится - не ходите! Кто же Вас туда гонит? Причем именно православие вызывает такое раздражение. Кришнаиты - хорошо, буддисты далеко от Вас - им легче! Протестанты - нормально, католики - тоже. Это что - у Вас пунктик такой! 

Обычный дуализм гностицизма. Неоплатоников почитайте, у них о цифрах много говорится. У Ямвлиха. кажется, уже не помню. Только в чем тут Ваше открытие?

Вах, вах, вах! Опять промахнулись. Знаменное пение, о котором я говорю, было вытеснено «партесным» (многоголосным) только в XIX веке. А древнейшие нотированные крюками или знаменами рукописи относят к XI веку. Так что "сочное многоголосие" не из той оперы.

Античное христианства никто не запрещает изучать. А по поводу бардака с рукописями Мёртвого моря, - это скорее к иудаистам и католикам, а не к православным.

У Вас как-то странно получается. Если не папирусы, так и хор надо запретить!

Понятно. Только с интуицией у Вас плохо. Я Кураева пару раз в Интернете видела, а книг вообще не читала. Кстати, надо будет почитать, что это он у всех такую ненависть вызывает?

Цитату, я, конечно, знаю. Вы хотели, чтобы я её всю привела? В теологии не сильна. Спросите у священников насчёт закона и заповедей. Далее идёт Ваше толкование об осознании (prise de conscience). Что Вы под этим подразумеваете - одному Богу извечтно! Ну, а раз это гнозис, то Вы сами себе противоречите, ибо в посте 159  Вы написали "В том то и дело, что окончательно никто так и не может дать определение гностицизму".

Я уже давно не хожу на концерты. Но последнее сильнейшее впечатление - это было давно! - я получила в Домском соборе на выступлении хора Московской патриархии. Это было фитовое или знаменное пение. Так что о музыкальной эстетике православного богослужения - не надо. Не грех и поизучать. Заметьте, при всём этом я - не крещёная, а мои все были католиками.