Инна Дукальская :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Uzstāšanās: 6	Oratora replikas: 16672
Replikas: 2013	Atbalstījuši: 19134

№77 Инна Дукальская

→ C. Молотов,

17.02.2015

14:03

↓ izvērst

Молотов, давайте он Вас опубликует, но только не в разрозненных комментариях, а - так сказать! - целиком. Напишите, выразитесь, обругайте, похвалите..., но только не нападайте из-за угла. Гумилев этого, к сожалению уже, не оценит.

№32 Инна Дукальская

→ Марк Гитерман,

17.02.2015

13:42

↓ izvērst

А почему сложилась такая ситуация? Это недоработки "миссии" или нежелание?

№16 Инна Дукальская

17.02.2015

10:45

↓ izvērst

Очень приятно, что молодые люди приходят в школу. И позиция их очень понравилась. Хочется пожелать им удачи.

№166 Инна Дукальская

→ Илья Нелов (из Тель-Авива),

16.02.2015

18:44

↓ izvērst

Уважаемый Илья,
я не думаю, что СССР рухнул только потому, что угрохал огромные деньги на арабов. Тем не менее, я поняла Ваши проблемы как выходца из СССР. Не берусь рассуждать о взаимоотношениях арабов и израильтян, но у России, как и у любой другой страны, есть свои интересы и обвинять её за это считаю бессмысленным. У российских границ в настоящее время ситуация не менее сложная и искать виновников израильских проблем на стороне не вполне корректно. Не Россия поджигала костёр в Египте, Ливии и Сирии.

№108 Инна Дукальская

→ Илья Нелов (из Тель-Авива),

16.02.2015

15:43

↓ izvērst

Уважаемый Илья,
извините, что вмешиваюсь.
Вы пишите, что Вы - патриот Израиля. А Вы знаете, что из нас здесь давным-давно г-н Гильман патриотизм калёным железом выбивает. По его мнению, настоящий либерал должен, в первую очередь, критиковать как раз своё гос-во.
Вы не хотите, чтобы Вашей стране угрожали, "да ещё из России". Я не поняла чем Россия угрожает Израилю. И эти слова "да ещё" - это знак особого уважения к России или наоборот?

№37 Инна Дукальская

→ Алексей Васильевич Шаршов,

16.02.2015

14:56

↓ izvērst

Отчего же, я как раз "Этногенез" и всё остальное с удовольствием прочитала. Ошибки возможно и есть, не мне судить. А вот насчёт "намеренного введения в заблуждение" - сомневаюсь. Не того масштаба человек и ученый. Дочитаю до конца книгу, предложенную Гарри, возможно что-то новое прояснится. Для меня, по крайней мере.

№33 Инна Дукальская

→ Алексей Васильевич Шаршов,

16.02.2015

14:05

↓ izvērst

Алексей Васильевич, благодаря Гарри, я тоже начала читать "про Гумилева". Самого Гумилева читала давно, надо бы освежить в памяти. Надеялась услышать мнение одноклубников. А беседовать можно обо всем, смотря как.

№28 Инна Дукальская

→ Garijs Gailīts,

16.02.2015

12:52

↓ izvērst

Меня тоже. Второй день сюда захожу и почти ничего, кроме рыбалки г-на Бахова.

№3 Инна Дукальская

15.02.2015

09:44

↓ izvērst

Не могу удержаться, чтобы не процитировать два стихотворения Л.Н.Гумилева.
В свое время они меня просто завораживали.

Из книги «Древняя Русь и Великая степь».

Земная слава - как дым.
Земная слава - живым.
А мертвым - черная высь,
Где тесным кругом сплелись,
Верша земные дела,
Созвездья добра и зла.
Но в звездный круг, не боясь,
Входи заколотый князь!
Внизу поносит народ
Тебя - причину невзгод,
Но вечный звезд хоровод
Теперь твой дом и народ.

Из «Истории народа хунну», иногда публикуется под названием «Пир».

На грани мятежа ко мне явились гости.

Тогда на лезвии холодного ножа

Мы выпили вино и проиграли в кости

Что проиграть могли на грани мятежа.

Так веселимся мы, беспомощны и наги,

Пещерною золой взволнованы умы,

И кровью мамонта, и светлой кровью браги

Мы пьяны в этот век – так веселимся мы.

Но все растёт беда, ее не проиграли

Ни мы и не они, нигде и никогда.

Вот разбудил затвор упругим треском стали

Ее глухих богов – и все растет беда.

Смыкается заря над поздним вертоградом.

Допьем свое вино, о жизни говоря,

И выйдем посмотреть, как горным водопадом,

Вкруг нашей гибели смыкается заря.

Kādā valodā tad īsti runāsim?

№337 Инна Дукальская

→ Garijs Gailīts,

14.02.2015

13:47

↓ izvērst

что "Единство" опирается на принципы неолиберализма. И в этом, а не в нацпричинах суть русско-латышского конфликта

Наверное, пропустила это заявление, но в том, что титульный национализм - движущая сила неолибералов нисколько не сомневалась. Больше им опереться не на что. Иначе придётся заниматься экономикой и хозяйственными проблемами.

Kādā valodā tad īsti runāsim?

№307 Инна Дукальская

→ A B,

13.02.2015

17:05

↓ izvērst

В этом я с Вами абсолютно согласна. Иногда даже себя ловлю на циничных мыслях, читая про очередные "благородные" начинания. Но не верить совсем никому всё же нельзя. Разрушительно для здоровья. И неконструктивно.

Kādā valodā tad īsti runāsim?

№305 Инна Дукальская

→ A B,

13.02.2015

16:56

↓ izvērst

Имхо, предвзятая позиция рассматривать все процессы как следствие классовой борьбы.

Замените на клановую, и всё встанет на свои места. Почти шутка.

Kādā valodā tad īsti runāsim?

№304 Инна Дукальская

→ A B,

13.02.2015

16:39

↓ izvērst

У нас ведь фактически не было нео/либералов у власти.

Тут уже трудно определить кто у власти. Не буду повторять избитое утверждение, что нами рулят... и т.д. Если уж на то пошло, я не вижу и в национальной латвийской элите людей, конкретно заботящихся о благе своей страны. А большая регламентация не заставит себя ждать.

Kādā valodā tad īsti runāsim?

№303 Инна Дукальская

→ A B,

13.02.2015

16:33

↓ izvērst

Поддержала, но мы уже не в 18-ом веке.

Kādā valodā tad īsti runāsim?

№301 Инна Дукальская

→ A B,

13.02.2015

16:27

↓ izvērst

Над теорией свободного рынка "потешался" ещё Зиновьев, анализируя капитализм.
А эволюция термина мне понятнее по-французски - personne physique, personne morale.

Kādā valodā tad īsti runāsim?

№299 Инна Дукальская

→ A B,

13.02.2015

16:17

↓ izvērst

Да, Lurkmore иногда бывает полезен.

Но тут есть нюанс - вмешательство государства хочет разные групи и движения. У каждой свои иногда противоположные цели.

Ну вот Вам и государство как коллективная корпорация. Конечно, при том, что гос-во обеспечивает только свободный рынок, возникает вопрос: а как же добиться лояльности граждан, до которых гос-ву, по большому счёту, нет никакого дела. Пока спасает движущая сила - национализм, по сути противоречащий самой неолиберальной концепции. Что дальше будет неизвестно.
Вот и получается, что неолиберальное гос-во по сути есть гос-во авторитарное, основанное на борьбе кланов. Отсутствие свободы личности, которая и не предполагалась, отсутствие интереса к национальным меньшинствам (это ещё мягко сказано!), сплошной профит для тех, кто ближе к кормушке.
Как будут относиться к такому гос-ву "внеклановые" граждане и уж тем более неграждане?

Kādā valodā tad īsti runāsim?

№292 Инна Дукальская

→ A B,

13.02.2015

14:47

↓ izvērst

Позволю и себе процитировать. Книга Хомского у меня есть, но там цитаты искать нужно. Поэтому ограничусь переложением в интернете.
"Неолиберализм как либерализм современности

В своих работах Н.Хомский критикует не столько либеральную идейно-политическую традицию, сколько её современную версию, характеризуемую им как «неолиберализм».

Понятие «неолиберализм» приобретает у Н.Хомского новое и неожиданное значение. Это не столько редакция исходных принципов, сколько отход на радикально противоположные позиции. Более того, по мысли Н.Хомского, неолиберализм настолько отдаляется от своего предшественника либерализма, что начинает противостоять его основополагающим началам, а противостоящее ему социальное большинство становится действительным носителем либеральных идей."
http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=866

Kādā valodā tad īsti runāsim?

№286 Инна Дукальская

→ A B,

13.02.2015

13:54

↓ izvērst

Да не многовато, а просто по пунктам.

Можно, конечно, ничьей объективности не доверять. Марксистам, в частности. Но это заведомо предвзятая позиция.

Про Колумба насмешили. Ну при чём тут Колумб? Или размеры округлости Земли тоже уже в ведении либералов? Естественно, как единственных поборников науки и прогресса.

Kādā valodā tad īsti runāsim?

№243 Инна Дукальская

→ Инна Дукальская,

13.02.2015

08:37

↓ izvērst

Sorry, не на фактор, а, конечно же, на следствие "прозрения масс".

Kādā valodā tad īsti runāsim?

№242 Инна Дукальская

→ A B,

13.02.2015

07:37

↓ izvērst

Не понимаю какое отношение к оценочным категориям имеет пауперизация, скорее это область фактологии, ну да ладно...
На мой взгляд, кастовость большевизма вполне невинна (я подчёркиваю, я говорю только о кастовости!) в сравнении с нацизмом или западной демократией с её культом денег.
Не только многие, но все идеологии/теории видоизменяются на практике. Иногда до "ровно наоборот", потому что суть их, как оказывается, теряется из-за методов их внедрения или насаждения. Так что это вопрос методов, если, конечно, теория изначально не убога. Вроде нацистской.
Считаете, что подмена смысла навязана? Это такая новая версия конспирологии? А не пробовали посмотреть на "настойчивый тренд" как на фактор "прозрения масс". "Нет, сир, это не бунт, это революция". В мозгах революции тоже происходят.

Профиль