Инна Дукальская :: IMHOclub - Īpašā viedokļa teritorija

Профиль

Инна Дукальская

Филолог, преподаватель, переводчик

Spīkers

Uzstāšanās: 6	Oratora replikas: 16672
Replikas: 2013	Atbalstījuši: 19134

Выступления в повестке О себе Реплики

№49 Инна Дукальская

→ Дочь Монтесумы,

24.06.2017

17:23

↓ izvērst

А Вы Клоделя-то читали? Бедная сестра его Камилла, она была гораздо интереснее.

№122 Инна Дукальская

→ Phil .,

24.06.2017

17:09

↓ izvērst

Два три экземпляра в Монголии, где они, возможно, были на ... не нужны, скрывали подпольную торговлю на территории Союза. Думаю, что и эти два три экземпляра даром не пропадали.

№119 Инна Дукальская

→ Инна Дукальская,

24.06.2017

17:03

↓ izvērst

И на разных этапах.

№117 Инна Дукальская

→ Phil .,

24.06.2017

17:00

↓ izvērst

О мафии и советской власти - отдельный разговор. Не подменяйте одно другим.

№108 Инна Дукальская

→ Элла Журавлёва,

24.06.2017

16:19

↓ izvērst

Я в основном о гражданке. Сударь и сударыня вполне уместны даже сейчас с лёгкой иронией. А в армии не знаю... Господин + звание и правда не очень. В армии, наверное, лучше "товарищ".

№104 Инна Дукальская

→ Инна Дукальская,

24.06.2017

15:55

↓ izvērst

Без вечных истин у человечества вообще не было бы никакой преемственности. Мы бы не смогли понять ни античную литературу, ни - даже! - литературу 19-го века.

№103 Инна Дукальская

→ stag ar,

24.06.2017

15:43

↓ izvērst

Вечные, наверное, существуют. Это некое приближение. А вот закостенелые отпадут.

№102 Инна Дукальская

→ Phil .,

24.06.2017

15:35

↓ izvērst

Тогда уж договаривайте до конца. Книжная мафия, работавшая на всех уровнях (касается не только книг), и была причиной этого дефицита.

№98 Инна Дукальская

→ Garijs Gailīts,

24.06.2017

15:26

↓ izvērst

Ответ будет один - "зависимости более сложные". Цитирую коммент 89.

№85 Инна Дукальская

→ stag ar,

24.06.2017

15:03

↓ izvērst

"Переулочки" - 22-ой год. Как слышалось, так и писала.

Лазорь, лазорь! Златы стремена! Лазорь, лазорь, Куды завела? (с)

№83 Инна Дукальская

→ Heinrich Smirnow,

24.06.2017

14:49

↓ izvērst

Не зря же говорят "красивое техническое решение".
И ещё. Моя любимая Цветаева.
О мир, пойми! Певцом — во сне — открыты
Закон звезды и формула цветка. (с)

№80 Инна Дукальская

→ stag ar,

24.06.2017

14:38

↓ izvērst

Любезно дозволяю Вам не соглашаться.
Шутка.

№79 Инна Дукальская

→ Nina Palina,

24.06.2017

14:37

↓ izvērst

Не знаю, мне "господа" как-то слух не режет. Может быть потому, что в молодости начиталась Цветаевой. А у неё обращение "господа" очень органично. В письмах, тетрадях, прозе.

№73 Инна Дукальская

→ stag ar,

24.06.2017

14:31

↓ izvērst

А я ужастиками называю почти всё кино конца 20-го и начала 21-го веков.
Кстати, относительно недавно несколько минут посмотрела по телеку с утра какой-то фильм и поняла, что что-то начинает меняться к лучшему. Нотки становятся добрее и человечнее что ли. Хотя ни сюжета, ни названия - не вспомню.

№59 Инна Дукальская

→ stag ar,

24.06.2017

13:56

↓ izvērst

Я до мелодрам ещё не доросла.

№54 Инна Дукальская

→ stag ar,

24.06.2017

13:45

↓ izvērst

Вот я и не смотрю телевизор. А когда изредка включаю, почти сразу же и выключаю. И знаете почему? В основном из-за рекламы.
Но иногда выбираю и что посмотреть в интернете. Случайно. Отвлечения ради. Начну смотреть и тоже выключаю. В основном из-за ужастиков.

№50 Инна Дукальская

→ Инна Дукальская,

24.06.2017

13:15

↓ izvērst

Вот сейчас нам показывают сплошной ужастик. И в литературе и в кино. Видимо, бессознательное давит. А тогда оно было другим. Бессознательное, я имею в виду. Может в этом разница?

№48 Инна Дукальская

→ Леонид Радченко,

24.06.2017

13:04

↓ izvērst

Со всем почти согласна. Кроме одного. Читать всё равно интересно. Фантаст он и есть фантаст. Ну почему все думают, что литература - отражение жизни?

№47 Инна Дукальская

→ Garijs Gailīts,

24.06.2017

12:59

↓ izvērst

Не верю, что не задумывались. Такие вопросы даже дети себе задают. Просто ответили однажды, что смысла нет... и понеслось. Без смысла жить проще. И удобнее. Но неумолимый вопрос всех настигнет. Пусть не надеются. Хотя ответить на него очень сложно.

№12 Инна Дукальская

24.06.2017

08:33

↓ izvērst

Прочитала ещё в юности. Наверное в 70-х. Перечитала года три назад в электронном виде.
Несмотря на некоторую наивность до сих пор роман читается интересно. Было приятно, что в оцифрованном виде сохранили обложку и иллюстрации. К иллюстрациям 60-х у меня особое отношение. Создают атмосферу.
Хорошая романтичная приключенческая литература для юношеского возраста. Иногда хочется к ней вернуться и перечитать.
А люди относятся по большому счёту к двум категориям. Одни считают, что в жизни есть смысл, другие, что его нет. И те и другие правы по своему. И для себя.

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.

Принять и продолжить

Подробнее