Что там кому РИ выплачивала, не имеет никакого значения. В мирное время никто вроде не запрещает проливами пользоваться, это оговорено в правилах судоходства. Ну а в военное время другие правила. Я ничего не предлагаю закрывать, это не ко мне. Ну а грозить ракетными залпами по поводу и без повода... Не слышал чтобы такую глупость А. Громыко говорил. Он, как раз имел репутацию человека осторожного и по моему именно он утверждал что лучше 10 лет вести переговоры, чем неделю воевать. Очень жаль что в современной Российской дипломатии начинает превалировать другое мнение. Неплохо бы вспомнить, что наличие нескольких тысяч ядерных зарядов, тысяч разнообразных ракет, тысяч танков и миллионов солдат никак не помогло политическому руководству СССР избежать государственного переворота и связанного с этим распада страны в 1991 году. Переворота, поддержанного высшим командным составом Советской Армии. Так что не стоит, наверное, кичиться и грозить ракетами, они не помогают решить проблемы политиков.

На что претендуют Латвия и Эстония?

Великобритания не перестала быть королевством. И монарх выполняет свои обязанности согласно законам. Не вижу особых тут проблем.

Революции, перевороты и прочее - это вообще внутреннее дело государства, до тех пор пока это не представляет угрозу окружающему миру или если можно как то смягчить последствия сопутствующих безобразий.

К примеру, в современной РФ произошел гос переворот в 1993 году, однако международное сообщество по этому поводу не особенно переживало, так как внешние обязательства РФ не нарушала. Когда произошел распад СССР, то было много разных согласований относительно границ, ЯО, международных договоров, прав собственности СССР за рубежом и т.д. Так как РФ признала все обязательства и привилегии СССР, то особых проблем тоже не возникло.

Если возникает новая геополитическая реальность, в которой Правительство РФ настаивает на восстановлении РИ военным путем, то конечно с реальностью надо считаться, и принимать (или не принимать) те или иные действия.

Современная Итальянская Республика насчитывает не так много лет и не претендует на территории Римской Империи.

Касательно 4 мая 1990 года. Было в свое время предложение считать современную ДР именно от 04.05. 1990. Победило другое мнение - считать от 1918 года. Лично я сторонник 4 мая. Но тут уж как есть.

Что по Вашему нормальное государство?

Очень странная трактовка. Современном мире субъектами отношений являются государства, которые представляют Правительства. А какая страна - это уже дело десятое. Есть те, кто считает Россию улусом Джучи в едином монгольском государстве И-ГО, есть кто считает себя наследниками Киевск Руси.

По царским долгам не очень в курсе. Кажется там были какие то специальные соглашения в основном с французскими банками, насчет того чтобы этот вопрос закрыть. Типа, ваш прадедушка моему прадедушке должен был, давайте эту тему закроем за пять рублей. К преемственности государств это отношения не имеет.

А как юридически связана современная РФ с РИ 19-го века ? Если я правильно помню, то СССР как раз и отказался от преемственности в отношении всех договоров заключенных РИ. Это поначалу и вызывало сложности с признанием СССР как субъекта международных отношений. В отношении современной РФ таких проблем не возникало, так Правительство РФ переняло все международные права и обязательства СССР.

удивительно короткая у людей память. Совсем недавно (лет 100 назад) кто только не считал за честь служить Российскому Государю Императору. И предали его самые первые русские генералы во главе с нач Генштаба Алексеевым. Ну а такие преданные национальные окраины вдруг начали откалываться и разбегаться.

Эк вы КГБ-ников приложили!

полегче, Марк, полегче.

Та часть американской элиты, которая договаривалась с Горби (республиканцы во глав с Бушем-ст) никак не разваливала СССР. Да и Горби Союз не разваливал. Приговор Союзу подписал ЕБН. Именно с ним договаривались американские демократы за спиной Горби и Буша. Ну и КГБ-ники с ЦРУ-шниками снюхались естественно.

да что вы говорите! Никто оспаривант наличия у России серьезного оружия сдерживания. например показали недавно что АПЛ могут всплыть посреди ледовитого океана и выпустить ракеты по США с северного направления. Убедительно? Очень убедительно. Наверняка генералов в Вашингтонске это убедило. Ну так принципиально этой технологии и таким возможностям уже лет 40-50. Показали, что еще умеют пользоваться советскими устройствами. А мультики зачем показывать?

из всех аргументов тотального превосходства россии измеряемый только пакет заказов росатома на 250 лярдов (а это примерно на 50 реакторов) есть столько заказов, нет, кто его проверит. ну а говорить мы все горазды. еще от политруков научились.

Лично я мультики люблю. Равно как и фэнтези. В следующий раз можете в качестве аргумента российской военной мощи рассказать например про кодьцо всевластия.

Тогда надо было бы согласовать какое экспертное мнение будет принято обеими сторонами. И соответственно ознакомиться с этим мнением.

Как утверждают западные аналитики, через пять лет США уже не смогут противостоять России из-за оснащения ВС РФ прорывными системами современных вооружений

----------------------------------

Нужно же постоянно пугать политиков чтобы они охотнее деньги на оружие выделяли. Военные во всем мире одинаковые - им только позволь, в каждом дворе ракетную установку поставят.

задам вопрос, а зачем штатам распад России?

В каких областях США соревнуются с РФ на глобальной арене и проигрывают?

-наземные технологии (транспорт, строительство, медицина). Где же отставание амеров?

-космические технологии. Где преимущества РФ?

-когнитивные технологии. Тут собственных технологий у РФ нет от слова вообще.

-военные технологии. Где тут преимущества РФ на 5-10 лет?

-энергетические технологии. Где преимущества России? В создании атомных реакторов, в то время как осуществляется переход распределенным системам генерации? Спорное преимущество.

-в с-х технологиях? очень спорно.

-в финансовых технологиях? какие финансовые стандарты Россия сумела кому-нибудь навязать?

-в информационных технологиях? смешно.

В военном плане с точки зрения новейшего высокотехнологического оружия США от РФ уже отстаёт

----

Это по меньшей мере спорный вопрос. И самое главное - что считать высокотехнологичным оружием? Только про мультики не надо пожалуйста.

----------

Китай и США - это две стороны одной медали. Куда китайские компании будут продавать свою продукцию если не в США и в ЕС?

Ну а численность китайской армии играет роль при охране всяких китайских инвест-проектов в Африке и в Азии.

Согласен. Поэтому надо разных аналитиков смотреть слушать не только то что приятно, но и то, от чего корежит.

Баев в 2000 году описал один из вероятных сценариев. И его вероятность вовсе не была нулевой.

Разрушение России на несколько регионов многим политическим силам на т.н. Западе (в первую очередь в США) совсем не выгодно и даже неприемлемо.

при чем здесь Филатовс ? он же не претендует на эксперта.

Как раз его мнение актуально и ценно. Чего дедушке терять кроме своей пенсии? А попробует действующий генерал ФСБ такое сказать - вмиг с должности слетит. А то что он был главным аналитиком, говорит что с информацией работать умеет. А какой опыт работы с информацией у Я. Кедми? Только героическая служба в Цахал, ну так там весь Израиль служил.