Ну я конечно не пойду анализировать российское законодательство на момент подписания, реагирую на то, что вы пишите.
Данный меморандум не подпадает по ст. 12 — не вижу, каким образом вы сделали такой вывод. Это не договор о передаче оружия в обмен на ненападение. Оружие Украина передавала по другому договору, который с ратификацией, все как положено. Я так понимаю, наличие данного меморандума-гарантии было условием, чтобы Украина подписала договор и передала оружие. Заявление, что РФ не считает себя связанной данным обязательством довольно скандально само по себе, даже в отрыве от голосования в Госдуме. Это кто ж с вами будет какие-то вообще соглашения заключать при таком подходе?
Дату этого положения вас не затруднит огласить? 2003 год. Но это даже не главное. "Международные акты не должны содержать юридически обязывающих положений. " -- не должны, но данный акт явно содержит. Поэтому и говорю, в названиях каша, не судите по названию. Суть — Россия выдала гарантию безопасности. И пока не слышно, чтобы руководство РФ заявило, что отказывается от выданной гарантии. Только интернет-комментаторы пытаются защищать незащищаемое.
Россия — истинная хозяйка своего слова? Хочу — даю, хочу — забираю обратно? Уж насколько вчера российского представителя в Совбезе возили фейсом об тэйбл, но до таких аргументов даже он не опустился.
Ох, юристы-международники, обалдеешь с ваших трактовок.
1. К названию нет смысла цепляться — меморандум, договор, соглашение — там часто каша. Главное, на что смотреть — есть в тексте принятие на себя обязательств или нет. Из текста очевидно, что РФ обязалась не вторгаться.
2. Ратификация не требуется, это указано в самом тексте: "Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания." Вступление в силу всегда указывается в тексте. Если требуется ратификация, это четко прописывается.
3. Страны, кто присоединяются позднее, делают это в виде отдельного документа. Никто не меняет преамбулу изначального документа каждый раз.
2. Дефинируйте, каких звездюлей вам бы хотелось прописать. Перед вторжением в Ирак весь мир стоял в протестных демонстрациях. У американского избирателя сейчас крайне низкая поддержка заокеанских военных миссий. Руководство намек поняло, военное присутствие сворачивает, в новые конфликты не торопится влезать.
Но ведь диванным воякам так хочется оправдать. Кричать "Россия вперед!!", сидя у монитора.
"Мы там людей защищаем от фОшЫстов!". Так зачем РФ состоит в СовБезе ООН, в ОБСЕ, в куче других международных организаций, если Путин не верит в силу международного сотрудничества? Видите потенциальную проблему — трубите о необходимости международного вмешательства, мониторинг там всякий заслать. Ввод войск — это последний метод, когда ничто другое не сработало. И Совбез должен дать разрешающую резолюцию.
"А США чихать хотели на Совбез! А мы что, рыжие? Мы тоже могем без санкции оружием бряцать!". Если я стырю в магазине булку хлеба, я обязательно попрошу суд освободить меня от ответственности, потому что Вася Пупкин тоже вор. Железная логика.
"А наши войска там вообще никуда не вторгались, они по договору там!". Исключительно по договору росс. войска требуют у украинских военных баз сдать оружие. С определением агрессии в международном праве здесь не знакомы, понимаю.
"А то вообще не российские военные! На них нет опознавательных знаков!!". Бггг.
Смотря что считать препятствием. Для негражданина — лишние телодвижения, об чем Брюссель и говорит. Они ж там не знают, что нотариусы у нас каста приблатненных. Броке сейчас поручено отбиваться, доказывая, что наши нотариусы не чета вашим, важные гос. функции несут. Вместо того, чтобы по уму организовать работу нотариата.
В США пару баксов за подпись — нормальная цена. Зависит от штата, города.
У нас дерут за каждую скопированную страницу. Если заверить копию надо с устава компании, например, а иностранные уставы бывают по 30-40 страниц — удовольствие обойдется примерно в сотню.
Когда вам заверяют доверенность, обратите внимание на стоимость. Отдельная копейка "за составление документа" и отдельная "за заверение личности подписавшегося". Это две разные услуги. Чтобы составить документ, юр. образование не помешает. Но к чему требовать такую квалификацию для заверения подписи? Я другой такой страны не знаю, где так дорого стоит заверить подпись. А уж за заверенную копию таких денег дерут, можно подумать, они свои принтеры золотым тонером заправляют. При этом, более пяти часов в день им работать влом. По вечерам или выходным хренушки что заверишь. Конкуренции нет, чисто мафия. Кому такая система выгодна, кроме самих нотариусов?
Вполне достаточно, чтобы взрослый вменяемый не преступник с лицензией подтвердил на вашей доверенности или контракте, что подпись собственноручно ваша, поставил свою фамилию и номер лицензии. Такая система прекрасно работает в США, почему у нас не может?
Это есть составление бумаги (о разводе, наследовании), которая будет признаваться окружающими и государством. В принципе, я на вашей стороне, я тоже за либерализацию этих вопросов. Составили сами бумагу или у знакомого юриста, у нотариуса только подписи заверили. Но пока нотариусная мафия дюже сильна.
Под репутацией обычно имеют ввиду отсутствие судимостей, иногда — наличие рекомендаций.
Нотариус в Латвии несколько больше, чем свидетель подписи или копии. Они и разводы оформляют, и наследство. Мое личное имхо: заверение подписей и копий можно поручить любому человеку с нормальной репутацией, образованием, получившим лицензию. Как в США это сделано. Юристом не надо быть для этого, гражданином тоже. Но это мечты, ибо в Латвии у нотариусов очень сильное лобби. Они не намерены сдавать свои функции, только расширять.
Так и сегодняшний спикер на Конгрессе неграждан в субботу заявила, что мы должны властям блефовать, что в Риге будет сценарий Майдана. Информация от присутствовавшего журналиста.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
Tautai ir jāaizstāv sava armija
№698 yellow crocodile
→ Глеб Кахаринов,
04.03.2014
11:42
Tautai ir jāaizstāv sava armija
№685 yellow crocodile
→ Глеб Кахаринов,
04.03.2014
10:30
Tautai ir jāaizstāv sava armija
№673 yellow crocodile
→ Aleksandrs Ļitevskis,
04.03.2014
08:38
Tautai ir jāaizstāv sava armija
№661 yellow crocodile
→ Глеб Кахаринов,
04.03.2014
07:27
№844 yellow crocodile
→ Oleks Podtixov,
03.03.2014
22:57
Tautai ir jāaizstāv sava armija
№535 yellow crocodile
→ Игорь Буш,
03.03.2014
22:40
Tautai ir jāaizstāv sava armija
№475 yellow crocodile
→ Сергей Алексеевич,
03.03.2014
21:34
Tautai ir jāaizstāv sava armija
№402 yellow crocodile
→ Сергей Алексеевич,
03.03.2014
19:33
Tautai ir jāaizstāv sava armija
№334 yellow crocodile
→ Константин Рудаков,
03.03.2014
17:31
№791 yellow crocodile
→ доктор хаус,
03.03.2014
16:31
Pieminēsim Ukrainu, jupis to rāvis
№152 yellow crocodile
→ Yuri Калифорнийский,
27.02.2014
13:26
«Pitons nenogalina uzreiz»
№280 yellow crocodile
→ Дарья Юрьевна,
25.02.2014
19:25
«Pitons nenogalina uzreiz»
№262 yellow crocodile
→ Sergejs Ļisejenko,
25.02.2014
18:12
«Pitons nenogalina uzreiz»
№241 yellow crocodile
→ Sergejs Ļisejenko,
25.02.2014
17:04
«Pitons nenogalina uzreiz»
№172 yellow crocodile
→ Дмитрий Виннер,
25.02.2014
14:00
«Pitons nenogalina uzreiz»
№166 yellow crocodile
→ Sergejs Ļisejenko,
25.02.2014
13:49
«Pitons nenogalina uzreiz»
№156 yellow crocodile
→ Алексей Весёлый,
25.02.2014
13:33
«Pitons nenogalina uzreiz»
№145 yellow crocodile
→ Дмитрий Виннер,
25.02.2014
13:26
«Pitons nenogalina uzreiz»
№129 yellow crocodile
25.02.2014
13:03
«Pitons nenogalina uzreiz»
№99 yellow crocodile
→ Борис Марцинкевич,
25.02.2014
12:07