Вообще-то, пока Ушаков у власти, уже установлен памятник, называется он "Рижане" и нравится большинству его лицезревших.

А ваша концепция, получается, слону в ответ на моськин лай еще больше трубить и наводить смуту?.. Устарело, IMHO...

Т.к. в Парке гуляет множество людей с маленькими детьми, негоже содержать трамвайную ветку в непосредственной близости - опасно! Уверен, летальные случаи тоже были, оттого и перенесли...

1) Никогда не слышал от латышей ничего подобного. Доказательства у вас есть?

2) Нормально! Библиотеку еще не включили, а вы ее уже сравниваете с памятником :))

Памятники в Саласпилсе, равно как и подобные мемориальные места по всей Латвии IMHO не имеют связи со стеллой в Пардаугаве. Они выполнены в определенном жанре и рассказывают нам о том, что на местах их установления были расстреляны тысячи людей. Насколько я понимаю, Парк Победы - это не место массового расстрела, а действительно просто Парк - для прогулок, отдыха, сладкого ощущения самой Победы. Сравнения подобные нелепы...

А мне статья понравилась. Действительно, если уж мы стараемся сделать себе прививку подлинно демократического общества, почему бы не пойти навстречу другой стороне с уступками?

Если приведены подлинные факты этой истории, то получается, что всю скульптурную композицию целиком делал уже вовсе не ее автор, а сразу несколько "авторов": не только "последний" скульптор, но и все, кто его назначал, вносил свои предложения, замечания - т.е. памятник строила ПАРТИЯ, которую отвергли в Латвии уже даже сами русские!

И т.к. ход времени вносит в осмысление свои коррективы, почему бы, действительно, не внести коррективы в сам памятник? Оставить русским сам факт принятия Победы, место для встреч, стеллу, а солдатам, наконец-то, дать покой и отправить их на тихое озеро. Если вопрос демонтажа только в этом - автором описан весьма тонкий компромисс!..

Если мы уже дошли даже до того, что разделена Держава, разделено в итоге само латвийское общество - споры о том, как разделить камни, выглядят смешными.

Убрать стеклянный гроб из центра Риги - однозначно поддерживаю! Мы убираем солдат, вы - гробницу оккупации - и едем дальше... все логично. На самом деле, в ходе истории все так примерно и происходило. Не понимаю - если в памятник вносили коррективы партийные бонзы, почему бы это не сделать современным демократам? На то у них, по-моему, есть полное право и возможности.

Но я был бы однозначно против полного демонтажа стеллы - помимо всего прочего, это ориентир на Пардаугаву, при движении с каменного моста - убрать стеллу и засеять поле одуванчиками - это был бы перебор! Стелла - это и есть символ победы над фашизмом, ее однозначно оставить!!!

(Если что, у меня лично от употребления каннабиса повышается давление - кстати, именно поэтому я его зачастую и употребляю).

По-моему, в процессе дискуссии уже не только у меня сложилось ощущение, что накуренный - это вы. А также все те, кто несут в этом обсуждении заумную ахинею, не расшифровывающуюся в обратном порядке наподобие алгоритма SH.

Речь как раз-таки идет не о бесконтрольном легалайзе, а очень даже подконтрольном, просчитанном и ненарочито умном. Бдите в порень.

"Это были не травокуры, еще раз тебе говорю", - терпеливо во второй раз объяснял Mr.Prolix топору на кухонной стойке.

Вы, видимо, не курильщик, поэтому не до конца понимаете суть вопроса. А суть вопроса вот в чем:

- куоильщик марихуаны (="зависимый") не может достать качественной шмали, чтобы поторчать, поэтому он:

- идет и покупает "легальную" дурь, чтобы симулировать эффект от настоящей дури.

Если можно без проблем достать настоящую, качественную дурь и за это не посадят, то зачем травиться? Он идет и покупает именно качественную дурь, а все производители химитоза остаются курить в сторонке...

Вот тут не соглашусь.
Дело не столько в количестве, но - самое главное - в качестве!
Качественной, настоящей дури, как я уже писал выше, не выкуришь много.
Потому что это - бесполезно! Есть определенная степень насыщения. Есть момент, когда уже "не лезет", "не вставляет".

А вот "барыжной", "беспонтовой" дури ("ваты") как раз хочется вкуривать еще и еще... потому что не выводит на орбиту, хоть задохнись!

очень хочется чтобы защищаемую Вами травку не называли наркотиком даже вопреки общепринятым определениям

Судя по всему, вы так и не поняли, и не поймете, что НЕТУ в этом аспекте общепринятых определений. Определения из трех источников при наличии на планете миллиардов людей вряд ли можно считать "общепринятыми".

Полагаю, на этом каждый остался при своем мнении. Как всегда, в этом государстве невозможен никакой компромисс. С чем также раскланиваюсь.

Приведите пожалуйста ссылочку.

Я отметил, что это определение, которое я, для себя лично, считаю единственно верным. Даже судя по приведенным вами примерам, четкого определения этого термина до сих пор нет. Уж если в один ряд ставятся атропин и марихуана, то у меня вообще нет комментариев. И тем более если "наркотик - это от греческого вещество, вызывающее онемение, оцепенение", то повторюсь - курение марихуаны не вызывает ни того, ни другого, под травой запросто можно заниматься любым физическим или умственным трудом - причем подчас еще с гораздо большей эффективностью, нежели без нее.

Я не понял, когда это мы определили, что марихуана - наркотик? И кто такие - мы? Доктор Лукьянов, Википедия, Соломзес, Чебурсон, Соколовский?.. По-моему, это вы себе вбили в голову, а не мы определили.

На данном этапе не только я согласен только с тем, что марихуана - это легкий природный седатив и легкий натуральный психоделик с псевдогалюциногенным эффектом. Никакого отношения к наркотикам не имеющий.

Для расширения зрачков, потери памяти и пульса вовсе не нужен никакой каннабис - латвийские леса полны беленой обыкновенной и мухоморами, а местечко под Гарциемсом по осени орошается кровью после битв "грибников" за вожделенный бесплатный псилоцибин. Я полагаю, вы для себя, в своем воображении, рисуете больше страшилок, чем их есть на самом деле.

Да уж. Это "сильный" аргумент, нечего сказать.

Это единственный аргумент, который я могу принять, тут уж извините. Думаю, не только мне уже надоело, когда "больной здорого лечит" - а в последнее время не только я с этим сталкиваюсь ежедневно.

И как только люди раньше без туризма и психоактивной стимуляции жили?

А раньше наши люди жили не за свой счет, а за счет  социалистической экономики СССР. Кстати, мы с вами и сейчас живем, фигурально выражаясь, за чужой счет. Только за пару десятков лет стало понятно, что запасы кончились, пришло время думать собственной головой, и вот тут, оказывается, способных думать в нашем латышско-русском социуме не так уж и много - по большей части, есть только идеи по поводу того, как еще попросить кредит из МВФ, без всякой видимой теории о том, как же мы его будем отдавать. Вот даже вы, по моей просьбе, никаких конкретных, пусть даже теоретических планов, по этому поводу не предоставили. Все только меня критикуете, да саму идею легалайза. "Оставить в покое" - тут уж извините, это не план совсем. Посмотрю на вас, когда в покое будете платить 40%-ный налог на прибыль и на бензин, а на пенсию выйдете с 70 лет, если доживете. Так и будете в своем ценимом обществе вспоминать и охранять знания и духовные достижения всю жизнь, попутно выращивая горб в стараниях на благо Вашингтона.

Насколько я знаю, парень стал наркоманом когда в семье было всё благополучно. Всего в достатке, спокойная доброжелательная пара имеющая двоих сыновей. Оба родителей - медики. Это было в девяностых. На стадии эйфории от кайфа зарабатывания денег, папа посчитал что понял секрет жизни, машина, квартира, свой бизнес, дети пристроены в платные элитные школы. Тогда парень и пристрастился. 

Вы рассматриваете какой-то единичный случай, комментировать который весьма сложно. А что же со вторым сыном случилось - он не стал наркоманом?.. И как это понимать - парень пристрастился, когда папа понял?.. Из вашего рассказа получается, что все-таки отец где-то чего-то недосмотрел?.. А еще был медик. Значит, сам и виноват, что собственных детей недовоспитал, да еще и просрал все заработанное! Полагаю, данный описанный вами случай имеет больше отношение к тому, что "лучше быть бедным и здоровым, чем богатым и больным", а вовсе не к теме обсуждения.

Потрясающее определение! Вы всерьез так полагаете?

Это факт, а не определение. Только уход от социума может стимулировать настоящее творчество, но в текущее время это практически нереально; следовательно, будучи в самом социуме, невозможно без "добавки" уйти от него. На самом деле, как и Уайлд, я склонен полагать, что все искусство - бесполезно; искусство - искусственно, поэтому просьба учитывать данное мое суждение лишь как присказку. Кстати, восприятие искусства под действием психоделика заметно усиливается, произведение может раскрыться совсем с другой стороны, что неудивительно - как его создали, так его и восприняли.

Творческая жизнь, конечно, вполне возможна без транквилизаторов - только в этом случае "гормоном счастья" должен являться окружающий мир. А текущая версия окружающего мира, увы, далека от той модели, которая способна дарить нам ежеминутную радость и эйфорию. Увы :(

Тут чаще сначала делают, а уже потом думают о том как всё таки стыдно и нехорошо обращаться за помощью к взрослым.

Опять-таки, это зависит от самих взрослых. Если все время думать только о своих проблемах, заботах и делах, а воспитание детей доверить телевизору - то будьте уверены, подросток даже не придет и не скажет, что на лавочке ему что-то предложили, а сразу возьмет и попробует. У меня складывается ощущение, что вы именно из такой семьи, в которой когда-то вам, как ребенку, не уделялось достаточно внимание, поэтому у вас есть опасение, что то же самое может случится со всеми. Хотелось бы верить, это только ощущение...

Не понял, а вы цитату откуда взяли? Из Википедии что ли? Ну нашли, блин, доверенный/проверенный источник информации, который каждый может править, как хочет!

Как насчет того, если я скажу, что фраза о "веществе, вызывающем привыкание", была в Википедии вместо той информации, что вы тут накопировали, пару месяцев назад, а теперь вдруг сменилась? Да еще кучу примеров могу привести, когда правдивые статьи на этом сайте удаляются или правятся случайными людьми.

Или вот, пример из той же статьи - график "Сравнение вреда наркотиков". Это перевод из некой статьи 2007-го года, опубликованной в журнале, патронажем которой занимается компания, базирующаяся в... Голландии! Я полагаю, в статье для русских должна была бы быть информация из России, но в этом графике смешана как информация из России, так и информация из англоязычной прессы - вы считаете это объективным??

Наркотик - это вещество, вызывающее привыкание, наркоманы - это те, кто не могут избавиться от своей привычки. Это определение для меня лично является единственно верным и четко разграничивает наркотики и психоделики. Мы не на симпозиуме, но все-таки терминология - важнейшая вещь в любом обсуждении. А по поводу того, что чем является, а что - нет, зрите в замечательную книгу "Квантовая психология" Р.Уилсона.

А химический агент, вызывающий ступор, кому или нечувствительность к боли - я не спец в фармацевтике, но вы поспрашивайте у спецов - они вам приведут сотни примеров подобных реагентов, которые продаются в аптеках, причем иногда даже без рецепта (самый простой пример - валерьянка). Тогда та же самая водка причисляема к наркотику! Уподобляясь некоторым участникам дискуссии, могу заверить - уж я-то насмотрелся в своей жизни на коматозных синюшников, нечувствительных к боли!

И уж если на то пошло... то после приема марихуаны, наоборот, чувствительность к боли резко повышается, по крайней мере, у меня... вообще, чувствительность ко всему - повышается. А вот ступора или комы после травокурения как-то не припомню!

В общем, возражение у меня тут только одно (и не только в ваш адрес):

- если сами не пробовали, то не учите других, каково это

- если надумали учить, то пользуйтесь авторитетными источниками информации от тех, кто пробовал, а не мусоросвалочным фуфлом.

Писал об этом выше... не факт, что употреблявший курил именно траву, а не ее имитаторы или заменители. Под "травой" у нас можно купить все, что угодно, но траву - реже всего.

Оттого и отношение к ней такое :(

И как Вы намерены это проанализировать?

Для начала нужно обговорить фактический материал. Определю на глазок вес, консистенцию, качество, запах - для начала. Уверен - окажется химка или говно. Потом надо бы поговорить с подростком, на каких основаниях это ему предложили, кто именно, с какой целью. Потом надо обсудить саму тему курения конопли, для чего, при каких обстоятельствах и в каких странах ее употребляют, чем химка отличается от марихуаны; хочет ли он ее курить сам или только потому, что это "модно" или "понтово" или потому, что если он не будет курить, то его не примут в компанию etc. В общем, я бы не использовал здесь тупой словесный нельзя-запрет, который наблюдается практически у всех женщин и у латышского правительства.

Кулаки тут ни при чем. Кулаками, вообще, вы ничего не добьетесь - ну разве что, рано или поздно, еще более сильного кулака в ответ. А вообще, по поводу современного общения с трудными подростками рекомендую ознакомиться с методиками Фабер/Мазлиш.

частенько дети в критическом возрасте, совершают поступки от противного

Поправлю вас - не частенько, а всегда. Запретный плод настолько сладок, что он обязательно будет сорван, тем более современными подростками, которых окунули в волны свободы точно в прорубь - аж дыхание спирает. Моё видение легалайза как раз снимает эту проблему. Это будет уже не запретный плод, и не настолько сладок, каким он мог бы быть, если бы он был запретный. Если проблема не решается прямо - нужно идти от противного. Не раз убеждался в верности данного подхода.

Подвязывайте вводить читателей в заблуждение, что марихуана - это наркотик, и что если первый раз попробовал - то уже никогда не слезешь, что травокуры - это наркоманы. Даже в текущем обсуждении встречаются вполне адекватные сообщения от весьма уважаемых участников клуба - "пробовали, знаем, но не употребляем".

Наркотик - это вещество, вызывающее привыкание; судя по описанному вами случаю, парень, действительно, подсел на настоящий наркотик; но скорее всего, виной его зависимости выступают жизненные обстоятельства, скорее всего - неполадки в семье. У матери разрывается сердце в поисках выхода - а как же отец, он где?.. у него сердце не разрывается? Если он не смог стать для своего сына авторитетом, - а я подозреваю, что не смог, и что в семье его просто нет, - то у сына больше не будет вообще никаких других авторитетов. Сын выбрал самый легкий способ забыться, уйти от реальности - и он не может соскочить, потому что реальность его убивает. А в том, чтобы "достать", "пробить" - в этом появляется новый смысл. Инстинкт охотника есть у всех мужчин, не забывайте. Пробивать траву - это тоже охота.

Мне кажется, противники легалайза, наподобие вас, с такими же суждениями, во всем винят наркотики - тем временем, во всем надо винить социум и окружающих наркоманов людей, семью и т.п. Человек, если "подседает" на что-то, таким образом просто изолирует себя от окружающего мира, который его в чем-то не устраивает - и запреты тут не помогут. Чем сильнее запреты, тем больше развивается инстинкт охотника.

Кстати, если вы заметили - среди женщин очень мало тех, кто курил или курит траву - женский мозг и мировосприятие устроены по-другому. В то время как для многих мужчин трава является катализатором мыслительного процесса, на женщин она оказывает противоположный эффект. Возможно, поэтому в среде женщин так много противниц легалайза.

В моей практике не встречалось подобных случаев. Я знаком со множеством людей, которые регулярно курят траву. Это адекватные, честные, творческие люди со своей ярко выраженной жизненной позицией, не воры, не убийцы, не насильники. Не зря говорят, что "трава расширяет сознание" - под травой и жесткая бытовуха несильно напрягает, и творческий позыв обостряется, появляется много новых мыслей и идей, ослабевает негативное восприятие рутины и монотонного труда. Большинство творческих людей (в статье выше приведено лишь несколько примеров) что-либо, так или иначе, употребляют - это факт. Творчество без транквилизатора немыслимо, ибо на этой планете, особенно среди человеков, очень мало поводов для творчества.

А я полагаю, что вот именно такие революционные "инъекции" несут непоправимое зло всему нашему обществу и стране.

Ок, предложите свой вариант?

Непоправимое зло человеку, на мой взгляд, несет только все то, что создано и придумано человеком. А то, что растет из земли, никак не может нести какое-либо зло.

И рецепт "отличающийся новизной" - покурят, станут добрее, умнее и нам всем немедленно станет жить лучше.

Рецепт рассчитан даже не на местный рынок - при менее, чем несколько тысяч человек потенциальных постоянных "потребителей" - увольте, это рынком на гос. уровне назвать сложно. По большей части, нам нужны туристы, те, кто будет давать нам большие деньги за небольшие вложения (кроме них, никто больше денег нам не даст), туристы как с Востока, так и с Запада. А трава, как ни крути, при стоимости начиная от 10 EUR/грамм, при возможности собрать урожай в несколько десятков кило с одной "оранжереи" - это очень хорошая прибыль. + налоговые поступления, лицензии, новые рабочие места - как со стороны госконтроля, так и в сельском хозяйстве. Скажем, такую модель можно разработать в рассчете на 10 лет. Если через 10 лет всем становится понятно, что модель себя не оправдала - лавочка закрывается. Если же понятно, что модель очень выгодна и работает - продлеваем еще на 10 лет и т.п.

Неспешно и очень продуманными шагами, движениями.  И не надо резко крутить штурвал. Убьемся.

Тут я согласен - так никто же и не утверждает, что вот завтра, сразу, все обкуренные, и точка. И пусть никто никого не заставляет курить, запрещать алкоголь, и т.п. Думаю, для данного решения общество должно быть "подогретым", - ведь стать open-minded после всех пережитков, что вы упомянули - это непросто...

Peace.

В том-то и дело, что я понятия не имею, где пробить правильную шмаль (ну кроме как в Голландии). Также этого понятия не имеет весомая часть подростков и школьников, которых с младых лет травят вываренной в героине химкой. У меня был такой случай - когда я впервые съездил в Голландию, рассказал о том, что видел и курил, знакомой учительнице. А она рассказала об этом своему классу. С ее слов, ее еще долго не отпускали после звонка, все расспрашивали, что там да как. Это к тому, что и лет 10 назад, и тем более сейчас интерес к этой теме среди молодежи был огромный.

А спустя какое-то время ее сын подрос, стал общаться со сверстниками, и ее повергло в шок то, что "прямо на лавочке в нашем дворе таких подростков,как он, активно приглашают пыхнуть".

И эта история одинакова во всех дворах, на всех лавочках. Если бы мне мой сын рассказал подобную историю, я бы посоветовал ему попробовать взять то, что дают, принести домой, и тогда мы вместе уже проанализируем, что там такое дают, почем, стоит ли это действительно курить. Но женщина такое своему ребенку донести не сможет. У меня, вообще, в связи с этим возникает и к вам вопрос: а как вы думаете, не проще ли было объяснять подобную историю на государственном уровне?.. Но только таким образом, чтобы запретный плод не был сладок и приятен?.. Чтобы подростки уже с младых лет знали - да, есть марихуана, да, она продается в спец.заведении с 21-го года, да, там действительно продается марихуана, а не химка, и вот такие у нее бывают последствия. И нечего делать из этого культ, марихуана - точно такое же вредное вещество, как и сигареты, как и "стопочка". Хочешь - кури, не хочешь - не кури. В общем-то, и сейчас при наличии декриминализованного табака и алкоголя информации о вреде этих веществ - предостаточно. Именно потому, что достаточно информации, многие подростки - я бы даже сказал, большинство - относятся к употреблению этих веществ умеренно, тем более если в их семье не делают из них культ. Во все времена существовали единичные исключения из правил, будут они и в случае с марихуаной. Но все-таки - отмена "сухого закона" по отношению к этой субстанции предоставит больше информации, больше выбора. Сократит практически до нуля барыжничество и теневые доходы (смысл покупать цыганскую, если можно купить настоящую?..), принесет в бюджет налоговых поступлений, повысит поток туристов, возродит сельское хозяйство. Всего лишь один маленький толчок - и цепная реакция пойдет по всем областям. Я не за то, чтобы легализовывать выращивание "в личных целях", нужно сразу легализовывать на продажу внутри государства - полностью на примере Голландии.

И я не за то, чтобы только мне бы жилось хорошо - а за то, чтобы нам всем жилось через 15-20 лет хорошо. Не для себя ратую, а для своего ребенка в том числе. Ради тех детей, кто сейчас в школе учится и кто, по идее, через 15-20 лет должен меня обеспечивать. Смогут ли они, в условиях нынешнего национального тоталитаризма, оплаченного на правительственном уровне алкогольного лобби и условиях абсолютной бесперспективности выжить в этой стране?.. Удерживает ли их что-то тут? Есть ли интерес к проживанию на данной территории, или его придется тушить разбодяженной круткой?.. Полагаю, вы и сами прекрасно знаете ответ на эти вопросы, выражающийся в одном слове - НЕТ.

Государству нужна мощная инъекция, новая философия, новый способ выживания. На мой взгляд, легалайз - самый легкий и безболезненный способ вернуть эту страну к существованию. Заинтересованных в этой теме - масса. Как только эта тема начнет развиваться на государственном уровне, начнет развиваться государство само по себе. Не знаю, как вам, а мне лично уже надоело смотреть на даунов в правительстве, и офигевать от того, что их выбирают снова и снова непонятно кто - наверняка те, кто в своей жизни ни разу не курил и не будет...

Виталий Кассис: Начинал путь к высшему образованию на факультете международных отношений, потом перешел на биологический, ныне изучаю социологию.

Дима, то ж ни рыба, ни мясо, а Вы - в первую очередь, Человек.
По что ж тогда бисером разбрасываться?..

Посмотрите лучше фильм "Гонзо: Страх и ненависть Хантера С. Томпсона". Томпсон, когда пытался баллотироваться на пост шерифа, корневым пунктом в своей программе выдвинул распространение наркотиков БЕСПЛАТНО. У этой идеи, кстати, есть далеко идущие позитивные последствия... к сожалению, ему не хватило совсем немного голосов, чтобы перевернуть мир...

Осталось устроить референдум по легализации самоубийств и эвтаназии.
Но при этом следует соблюдать очередность, а не как в случае с языком/гражданством. После легалайза могут ведь и позабыть, зачем это надо было вены резать ;)

Я уже поставил там Like, но, по правде, не знаю, как добавиться в "друзья" или еще что-то. Виртуальные потуги обустроить это дело на моей памяти производились не раз, но все безуспешно. Но глядя на все эти свистопляски-референдумы по поводу гражданства, языка, школ, гепатита Ц - меня действительно начинает интересовать тема официального референдума по этому вопросу. А что, если качнуть как следует? Я бы, скорее, присоединился к официальной партии или группе единомышленников по этому вопросу, чтобы он вышел дальше, чем виртуальность. Как бы кушать хочется, а скоро в этом гос-ве, по-моему, даже жрать будет нечего, не то что курить.

Там больше о проституции, да и в целом, речь идет совсем о другом - наркотики, проституция, азартные игры, ... Город грехов...
Легалайз ни к одному из этих пунктов отношения не имеет. На моей памяти - первый броневичок подобного цвета в imhoclub. Виват!