Противоречите себе. Участвуя в наших беседах ,влияете Вы, но и подвергаетесь влиянию,осознанно - неосознанно, никуда не денетесь. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. - цитата из не помню кого,но верно.
Причем здесь - манипуляция сознанием латышей или не латышей ? Система партийной демократии во всех странах построена на манипуляциях сознания избирателей в период выборов.
Затем мнение избирателя уже никого не интересует.
Меня не устраивает именно система партийной демократии.
Красивая мечта...Еще предлагались варианты ценза на основе двух\трех летней государственной службы ,по наличию детей,насколько я помню...
К сожалению преодоление статьи Конституции о всеобщем избирательном праве сомнительно - действующая политическая система крайне не заинтересована в квалифицированном избирателе, и эта Незаинтересованность во всех странах обеспечивается аапаратом подавления, принесшим присягу
Все символы имеют социальные и коммуникативные функции ,так что реальности здесь более чем достаточно, мы живем в системе символов,обеспечивающей наше взаимодействие.
Что Вы называете элитой ,политиков,в каждый данный момент находящихся у власти,или кого-то еще,определите
Я вижу смысл дискуссий в выработке новых социальных мифов и модификации старых. То-есть смысл чисто прикладной в порядке проявления и формирования общественного мнения.
Что касается справедливости - основные принципы - то-есть равное-равным,неравное-неравным - это ведь работает,а в конечном итоге умирает все,и сильное,и бессильное.
Я бы не был столь категоричен относительно большинства.Это крайняя система координат. А ведь и было,и есть достаточно много переходных вариантов.
Что касается мифов - стандартный инструмент управления обществом во все времена, используемый всеми политическими деятелями.В этом смысле Вы совершенно правы ,так как миф есть устойчивое представление о том или ином явлении общественной жизни. Главное слово - устойчивое,а следовательно признанное социально значимой частью общества.
Я думаю,в каждой системе координат свои мифы.Один из них Вы весьма экспрессивно изложили.
О других странах не знаю,сколько десятков лет там ушло на процессы сглаживания межнациональных трений и притирания друг к другу не знаю,вероятно в каждой стране это происходило по-своему.
Почему пока это невозмщжно у нас - я ответил,что думаю.
Люди по-разному воспринимают реальность , восприятие,как мы знаем,штука субъективная. Зависит от огромной кучи факторов, в том числе от системы координат,в которой мы живем.
Простой пример - для кого-то Латвия -насильственно оторванная от России \или Российской империи или Советского Союза\ часть территории великой и могучей многонациональной страны, соответственно сделавшие это местные жители и поддержавшие их зарубежные единомышленники , грубо попрали права людей.до сих пор живущих в системе координат Советского Союза.
Для кого-то Латвийская Республика - страна,вернувшая себе независимость после 50 лет пребывания в составе чужой страны,России\Советского Союза.Совершенно неважно какие там в 40 году были договора,секретные протоколы и прочая муть - в этой системе координат была оккупация и оккупанты , и было восстановление независимости.Не забывайте - независимости от России,то-есть от русских.И русский язык здесь - один из символов оккупации,так говорили\думали бабушки-дедушки,папы-мамы, все .
Приведенные примеры - крайние. При нагнетании конфронтации увеличивается число людей,примыкающих к этим системам из числа находящихся между, из нейтралов и колеблющихся .
Все происходящее четко укладывается в рамки социального явления,именуемого Постимперский синдром. Лечится сменой поколений ,30-40 лет.Это равно относится как к носителям имперского сознания,так и к местным жителям бывших колоний.
Так что в рамках системы координат Латвийской республики невозможно введение русского языка как второго государственного.
Мне кажется,спикер своим выступлением просто пытается увеличить интерес и активность избирателей на предстоящем референдуме. Причем как тех.кто за,так и тех,кто будет голосовать против.
Я заранее прошу прощения у Спикера, но некоторые первоисточники вызывают у меня некоторое недоумение. Очевидно на их основе возмохно воссоздать историю вопроса только в интерпритации авторов бестселлеров и их переводчиков на русский язык.
Нет никаких оснований считать номера 2,5,6 источниками объективной информации. Помимо беллетризированной формы изложения материала произведения Бешлосса и Швейцера были переведены на русский язык,и, как отмечается в комментариях,переводы далеко не буквальны.
Насколько правомочным уважаемый Спикер считает воссоздание истории обретения независимости Латвией на основе таких первоисточников ?
Ставя вопрос о физическом устранении людей Вы допускаете,что такое в принципе возможно.Это определенным образом характеризует Ваше отношение к социальным отношениям в Латвии.
Я не представляю в Латвии ситуации,при которой такое возможно и считаю даже постановку такого вопроса абсолютно аморальной.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.
№143 A B
→ Pāvels Tokarenko,
12.01.2012
14:10
№709 A B
→ Aleks Kosh,
12.01.2012
11:58
№72 A B
→ Дмитрий Гореликов,
12.01.2012
11:50
№59 A B
→ bred sivokobilskij,
12.01.2012
11:20
№705 A B
→ Aleks Kosh,
12.01.2012
11:10
№701 A B
→ Aleks Kosh,
12.01.2012
11:02
№201 A B
→ Борис Бахов,
12.01.2012
10:49
№5 A B
→ Снежинка Αυτονομία,
12.01.2012
01:06
№4 A B
12.01.2012
01:03
№688 A B
→ Sergejs Vasiļjevs,
12.01.2012
00:58
№687 A B
→ Дмитрий Катемиров,
12.01.2012
00:53
№119 A B
→ Борис Бахов,
11.01.2012
20:43
№606 A B
→ Aleks Kosh,
11.01.2012
20:38
№600 A B
→ Aleks Kosh,
11.01.2012
20:18
№596 A B
→ Aleks Kosh,
11.01.2012
19:56
№590 A B
→ Aleks Kosh,
11.01.2012
19:42
№557 A B
→ Janis Veldre,
11.01.2012
16:06
№28 A B
11.01.2012
12:33
№461 A B
→ Вячеслав Щавинский,
10.01.2012
23:22
№387 A B
→ Sergejs Vasiļjevs,
10.01.2012
20:35