Если мы решили строить латвийское государство, то уже не обсуждаем – стоило ли разваливать СССР и стоит ли в будущем присоединяться к России. Другое дело, отношения Латвии с ЕС – здесь есть над чем задуматься.
Ну, что касается СССР, то понятно, что такой страны уже нет. А вот отрицание обсуждать плюсы-минусы от потенциально возможной переориентации политики(другими словами -экономики, так как политической независимости нет в обоих случаях) Латвийского государства на восток(нейтралитет уже обсуждать поздно, но поторговаться всегда можно),  собственно сводит на нет и  саму постановку вопроса - "отношения Латвии с ЕС". В том то и беда латвийской экономики, что на политическом уровне была удалена возможность какого то небыло обсуждения  альтернативы в построени экономики государства. Только ЕС. Шаг влево шаг вправо , - сибирь и оккупация. Что забавно, латышское общество, беспорно является сторонником интеграции в западный союз, но на правах советской действительности.Типо к нам должны относится как к равным. Вот с этим то и проблема, непонятая аборигенами  "испорчиными" советским пониманием справедливости(все равны и всё такое). Запад(ЕСобразующий костяк) не рвётся всё уравнивать, а наобород, очень чётко действует, исходя сугубо из своих экономических интересов,в коих не значится развитие конкуренции.Рынок сбыта ,это  максимум чем интересует Запад местный регион, для этого и расширяется еврозона и ЕС.Ну а для геополитических интересов запада,создано  НАТО(членами которого мы также "благополучно" стали, правда по какой то противоречащей логике(что уже чуть ли не привычно) схеме. Не нам  платят , а мы платим. Мне кажется, вот эта, навязанная безальтернативность и привела к тому, что мы сейчас имеем .

1.-Я полагал, что у банкиров все ходы просчитаны заранее :)
2.-Победы ждут Вас впереди, молодой человек :)
3.-Звучит слишком чудесно , чтоб быть правдой :)
4.-С третьим, Вы можете не на что не расчитывать:)
5.-Для начала придётся похлопотать, чтоб господь выделил мне вторую жизнь:)

Пообщался с знакомыми любителями футбола, сказали что игра была. Значит я действительно ворчу не по делу :). Может  потому что смотрел трансляцию на латышском, у меня такое впечатление сложилось?

Почему же ни при чём? Человек трудился во благо общества, а в ответ полное безразличие и суждение, что бомжом может стать только запаршививший бездельник. Каждый сам за себя. Лично мне противно такое общество, даже учитывая факт, что и я его часть и  не сильно в этом смысле отличаюсь от других. Мне неприятно быть таким, но и быть другим, в этом обществе не получается. Пусть уж лучше уровниловка, как сказал про социализм Сергей С, там хоть у людей была возможность оставаться людьми, что разумеется не исключало возможность стать говном тем, кто и так был говном. Вывод: -социалистическая модель общества страхует людей в случае личных драм и других неприятностей,не бросает умирать по канавам, капиталистическая философия- с волками жить по волчьи выть, каждый умирает в одиночку.

Я разумеется болел за Россию, но чтото мне эта игра(как игра) не понравилась.Не знаю, может я давно футбол не смотрел. Но по качеству футбола, я как то не увидел особых различий от первого матча (Польша-Греция). Голы конечно порадовали.Павлюченко сотворил трудовой гол-красавец, Дзагоев стрелял эффектно и Широков не ошибся с решением и пробил очень технично.Но как то всё это сильно контрастировало с тем, что происходило на поле между голами. Мне даже показалось, что чехи лучше контролировали мяч в середине и в борьбе, но каким то чудом , чуть ли не как стоячие пропускали раз за разом.

Вы часто из канав подбираете запаршивевших бездельников
Запаршивевших бездельников? А Вы прям уверены, что только они по канавам могут валятся? Я не могу найти ссылку, но пару лет на Делфи был репортаж, что известный учёный ЛССР,професор помоему, создатель какогото уникального лекарства умер от недоедания после того как лишился квартиры и стал бомжём. Жил в каком то сарае для инвентаря  в Дарзини. Не знаю, что там была за история в подробностях, но одно очевидно, он не был бездельником . А судя по тому, что создал уникальное и пользующее спросом лекарство, его нельзя считать и глупцом. Но на старости лет, он оказался никому не нужным, несмотря на всю пользу, которую принёс обществу ранее. Вот пример того, что делает с социумом капиталистическая модель устройства.Полное безразличие к чужим проблемам. При социализме, покрайней мере, такой человек мог расчитывать на достойную старость. А Вы говорите - запаршививший бездельник. Жуткая философия.

Как не при чём? А что причём?Есть вот понятие -социальная справедливость. Что она по Вашему означает? Понятно, что у крепких капиталистических стран, тоже неплохие социальные пакеты, но по большому счёту, они оплачиваются засчёт эксплуатации стран-регионов третьего мира.

Где что. Где богатства недр,распределённых  в интересах отдельных персон.  Где значимость географического положения,дающее потенциал развития экономического благосостояния населения(рабочие места и тд).Где возможность  наказывать проворовавшуюся власть, не несущую ответственность за свои действия.  Гдето  просто право быть гражданином своей страны  по праву рождения . Ну а гдето всё вышеперечисленное вместе взятое и ещё многое другое. Везде по разному.  Социализм  как раз  способен сглаживать те острые углы , на которые всем плевать при   капиталистическом устройстве жизни. И прежде всего плевать тем, кто избран народом для представления его интересов,прежде всего в социальной сфере. Всё это априори общие ценности, но распределяются они в капиталистической модели совершенно в извращённой, этим ценностям последовательности.Социализм их распределяет более равномерно.

Я понимаю, что слишком большой обьём упомянутых бонусов, также может лишать свободы и счастья, как и полное их отсутствие. Я про картину в целом. Социализм , как устройство жизни социума, обеспечивает более равномерное распределение того, что является общим априори. В теории . Не стану утверждать, что социализм подходит всем одинаково, но для таких независимых по жизни сателлитах,как наша страна, он лучший выбор в сравнении с потугами чтото из себя представлять,ничего из себя не представляя. Сожрут. Что и произошло. Но это, разумеется если анализировать в целом. Если с точки зрения своего хутора, то конечно, есть достаточно примеров  держащихся за нынешнюю "свободу". Только вот их свобода,результат несвободы многих других(за редким исключением). И Вы полагаете, что рабство осталось в прошлом?

Очень правильно делаете.Я тоже воздерживаюсь от такого рода желаний.Как я понял философию контингента данного портала, дерзкие шуточки и другого рода дурачества тут могут прокатить, если одновременно представляешь для аудитории интерес и как адекватный оппонент для  дискуссий без дураков. Проблемы вышеописанного персонажа с модераторским корпусом обусловлены , как мне показалось тем, что кроме как бесконечным желанием насмехатся и прикидыватся шлангом, он более ничего показать не может.  Отсюда и такая банная история.

Я конечно не так фильтрую форум как Вы, но как то не заметил, чтоб тут был некий произвол, со стороны сильных сего мира. Я бы даже сказал, что тут разрешено достаточно много, чтоб не быть забаненым но чётко излагать любую свою позицию.Разумеется в рамках достойных , с чем у данного крадущегося персонажа,проблемы налицо, что и выражается в таком к нему отношении комсостава.

при определенных условиях ни одна соседняя держава не рискнет сунуться сюда
Очень интересная утопия, особенно учитывая, что на данный момент свято место не пустое,да ещё и заселено обречёнными должниками,неспособными расплатится и уйти,как говорится.
Я так понимаю, что весь Ваш расчёт(о котором Вы темните), строится на повторение событий сродни 17-му и 91-му годов? Другими словами, крах ЕС и НАТО смог бы дать Латвии небольшой временной отрезок, в который Вы и Ваши сподвижники смогли бы получить конституционное большинство и направить развитие страны в сторону укрепления нейтральных позиций. Боюсь, что Вы забываете, что в 17-том, у Латвии был потенциал или по крайней мере равные шансы на самодостаточность в сравнении с такими же государствами. В 91 у Латвии был потенциал использовать свою индустрализированную советами экономику. За счёт чего Латвия могла бы стать самодостаточной и независимой сейчас? Даже, если рухнувший капитализм(в лице западной модели) не будет претендовать на возврат своих кредитов, очень наивно полагать, что РФ не возьмёт то, что плохо лежит.А Латвия будет лежать плохо. Она настолько обескровлена с точки зрения экономической самодостаточности, что не сможет быть независимой даже в случае, что вместе с ЕС и НАТО рухнет и восточная модель капитализма. Другими словами, искать сторонников на базе возможности построить независимую Латвию учитывая современные реалии, минимум это самообман. Единственное, что Вы говорите верно, это то, что надо обьединить народ едиными приоритетами, что даст ему возможность хоть как то контролировать процессы управления этого муниципалитета в интересах подавляющего большинства . Но как то я не увидел даже намёка на такие приоритеты. Но разговорами про социальную справедливость, Вы врят ли сможете побороть национальный вопрос, являющийся единственной проблемой,только  решение которой откроет путь для озвученой Вами цели(конституционное большинство).

Да ладно Вам :) 
 Кесарю кесарево :)))

я не считаю это своего ума делом
Значит ли это, что в случае, еслиб Вам удалось  к примеру неплохо устроится при Третьем рейхе, Вы бы так же были лишены всякого рода побочных сомнений(рефлексий).
почему-то сильно сужаете понятие свободы до материальной свободы
Интересно.Вы ничего не путаете? А вот я полагаю, что как раз наоборот. Это всякого рода материальные бонусы позволяют Вам отстаивать нынешнюю модель "свободы" в сравнении с "ужасами" жизни  при социализме.

но фото в таких случаях не вывешивают предусмотрительно.
Вы прям эксперт по мотивам  невывешивания фото. Боюсь   предполагать причины ,заставляющие Вас скрывать свой лик. Но не природная скромность, как я понимаю :).

Почему человек не может открыто назвать свое имя?
Интересный бы наверно получился спич, на эту тему.Вернее обсуждение после.
Страх, стыд, еще что-то?
У нас, как говорится, страна свободная:). Вот этого то многие и боятся.

Свободы наблюдать, анализировать, думать ему никто ограничить не может.
Каким образом Вам мешала думать, анализировать и наблюдать коммунистическая идеология, в отличии от нынешней либеральной? Что тогда, что сейчас, сушествуют отрезки действительности, в границах которых Вы можете быть свободны и наоборот.
Но оно во мне, а не вне меня.
Это субъективно. Если уж Вы выносите оценки , что есть лучше для людей(устройство государства), то негоже чтоб всё сводилось на Вашем ощущении свободы. Как то это аморально, когда за свою свободу, Вы расплачиваетесь тем, что согласны с  рабство подавляющего числа таких же как Вы. Да ещё и декларировать им, что они свободны, только им не повезло или они не умны.Не буду утверждать, что Вы прям как то очень не честным путём нажили жирок для ощущения нынешней свободы, но я вряд ли ошибусь, что это произошло не без использования чьего то рабского труда. И вообще, любые трудовые отношения, это по сути рабство(о чём говорит и корень "раб",образующий слово "работа"), и степень добровольности этого рабства, всецело зависит от тех условий, которые извне  диктуют человеку, насколько он в данном случае "свободен".Вот о чём я.

Всё это так условно. От чего не свободен? Что за анархию Вы пропагандируете?
Я может не сильно много пожил при совке, но имею мнение, что люди в массе стали рабами именно после его крушения. Весь послесовковый  социум был ограблен и порабощен. Кто сейчас свободен? И главное от чего? Властвующие свободны от ответственности - разве это свобода? Или Вы полагаете, что Вы свободны? Ну так возьмите, наруште какие нибудь законы , и посмотрим насколько Вы свободны будете.Чем в этом смысле отличается социализм?

Что мне, теперь слово "оккупация" не произносить, если латышское общество им зазомбировано?  №193 это вообщето юмор был. Мне смешно что Латгалия была присоединена к Латвии именно 9мая, числа, по которому Латвия ведёт счёт своей очередной оккупации.Хотя всё как и тогда,решалось с позиции силы и воли элит. Мне смешно- я смеюсь. А у Вас как то подругому, да? Понимаю :)

И каким-то способом он был выбран.
Может быть и таким, каким сейчас власть принадлежит Единству, за которую проголосовало 10% избирателей.