Откровенный нацизм. Грузин, латыш и узбек хороши, если они русские. Если согласны, что русские имеют естесвенные и природные привилегии.

Власть Вы проповедуете русскую - и никаких "полторы калеки" (Ваше выражение) Вы к ней пускать не будете. Потому что они обречены всегда быть ниже русских - Вы писали.

То что русские лучше уже тем, что их больше - Вы писали не раз.

то что большие государства в праве забирать малые себе - Вы писали не раз.

Не раз вы писали ,что вы будете делать с теми грузинами, латышами и узбеками, которые не русские - Вы писали не раз.

Откорвенная пропаганда нацизма в хрустально чистом виде

Трепитесь сколько душе угодно.

Цитату ВЫ НЕ ПРИВЕЛИ - и тем самым обломились.

А тут наврали еще раз - слова в скобках не мои.

Сафронова Вы грамотны?

Ну прочтите один раз эту Преамбулу и потом процитируйте, чего она выделяет.

Или "помолчали бы"

Ваша поддержанка Зимина уже обломилась цитируя.

Глупышка - слово "русская" уже выделяет национальность.

... когда вернётся русская власть ....

===========

Неприкрыто нацистский тезис.

Хвалю.

Уверенно достигли уровня Козыренко и Зиминой.

Смешной Вы Радченко - зачем мне верить кому-то про то, что кто-то сказал, если я могу посмотреть первоисточник.

В данном конкретном случае Amnesty сама наконц-то вчера опубликовала, что не будет трактоваь Навального, как узника совести.

При этом обширно дописала, что это никак не умаляет упреков к Российской власти.

IMHO - Ничуть не проще.

Про то что наделили - объявили на сайте, громогласно, сразу.

А про то что лишили втихаря сообщил журналист критикующий Навального, который якобы получил эмаил от Amnesty UK.

Должно же Amnesty что-то заявить публично - когда заявит, тогда и будет ясно узник или не узник.

Пока - IMHO - вульгарный компромат на оппогнента.

А что Дождь? Даже ВВС поверили.

А я как неверующий заглянул в первоисточник - Amnesty UK, на который якобы ссылаются.

Может запоздали.

Что Вы меня известиями пичкаете?

Это все извасто даже от ВВС. Да и в Вашей ссылка -на американского журналиста якобы получившего эмайл от Amnesty UK

Вопрос другой - почему на самом Amnesty UK ничего нет?

Про Russia: detained opposition leader Aleksei Navalny 'is a prisoner of conscience'

статей пять.

И - охотно верю, что Навальный далеко не ангел, но IMHO выкапали грязь потому, что бунтарь. А не потому, что неангел.

Началось все с американского журналиста, который сослался на письмо от Amnesty UK

Посмотрел восточноевропейский - где по-русски - https://eurasia.amnesty.org/search/Навальный

Тоже ничего нет.

Что же директор в интервью говорит, а на сайте не пишет?

Про то что назвали узником совести - масса статей, про то, что лишили - ни одной.

Но в цитированном вами интервью есть любопытный момент:

- А кто, кроме Кати Казбек (по словам Маргариты Симоньян, колумнистки RT), обращал ваше внимание на высказывания Навального десятилетней давности?

— Я не могу сказать однозначно.

НА https://www.amnesty.org.uk на которую сослался журналист сообщивший - тоже нет

Точно?

На сайте https://www.amnesty.org ничего про это нет.

Раньше Вы такого примитива не писали.

Прямо "Подвиг разведчика" 1947 года.

... тезис, который полностью подтверждается действительностью.

========

Будь это хоть отчасти так, Вам не приходилось бы врать, клеветать, обзываться и исходить желчью на грани истерики.

Зачем мне изворачиваться?

===========

Затем, что хотите продвинуть тезис, который разительно расходится с действительностью.

Вот и приходится лгать, клеветать и обзываться.

Я тоже не люблю нацистов, поэтому Вы мне не нравитесь со своими заскоками, про великие страны и полторы калеки, про то, что если русских больше, то и прав у каждого русского должно быть больше, про то что когда большие страны захватывают малые, то они в совем праве, про естественные и приподные привилеги носителей русского языка, которые всем должго чтить.

Нацизм в чистом виде - проповедуемый Вами.

Там вообще не сказано, что обязаны.

=============

Именно - это Вы написали "обязанности".

И да, там не сказано про латышей.

==========

Да, это тоже Вы написали.

любой может отказаться от приоритета родного языка по собственному желанию,

===========

Может. Но то что кто-то требует - опять Вы написали.

Есть масса русских, которые отлично знают латышский, не отказываясь от родного - и они совершенно полноправные градждане вопреки сказанному Вами.

Вы же написали, что "полноценными гражданами могут быть только латыши."

Всё страньше и страньше! Всё чудесатее и чудесатее!

Вы утверждаете, что "Там сказано, что полноценными гражданами могут быть только латыши."

Там сказано, что только латыши могут выполнять свои обязанности?

Можете Вы хоть раз прочитать, а не нести отсебятину и приписывать ее другим?

В Преамбуле записано, что только

И там нет тех слов, что Вы приводили "Латвия для латышей", "полноценный", "гражданин"

Вы приписываете другим собственные фантазии - и это тоже ложь или диагноз.

Способность читать то, чего нет - однозначно диагноз.

Вы не привели цитату ввиду отсутствия предмета.