Профиль

N-тропик .
Латвия

N-тропик .

Виртуальный член клуба

Реплики: 2091
Поддержало: 2585
  • N-тропик .
    Латвия

    №117 N-тропик .

    16.02.2014

    19:22

    Еще меньше я видел готовых поделиться этими правами  :))
    Отказался от прав - отказался и от обязанностей (алиментов, например) в пользу нового родителя.
    Почему нет?
  • N-тропик .
    Латвия

    №115 N-тропик .

    16.02.2014

    19:18

    Со одним из смыслов спича договорились наконец-таки.
    И с еще одним смыслом спича ("Хуже, когда кто-то где-то чего-то решил и потом навязал свое мнение всему обществу") разобрались.
    Могу только согласиться с вашими словами, и вместо "спасибо" не буду упоминать многое из того, что наша власть так старательно пытается навязать нам.
  • N-тропик .
    Латвия

    №109 N-тропик .

    16.02.2014

    19:07

    Я вам битый час примерно то же объясняю...
    И про тупик, и про "упрется рогом".
    "фактический папа может оказаться более предпочтительным"
    Да сплошь и рядом!
    И что - суд назначит его еще одним родителем?? Война же начнется!
  • N-тропик .
    Латвия

    №108 N-тропик .

    16.02.2014

    19:03

    Представил себе выражение лица сиротского судьи, разбирающего спор четырех родителей о лишении родительских прав двух из них...
  • N-тропик .
    Латвия

    №106 N-тропик .

    16.02.2014

    19:00

    Так и я о том же!
    Кого суд признает более действующим?
    А если родители такие договороспособные, пусть уж договорятся внутри себя, кто будет теми самыми двумя родителями - для этого все процедуры уже есть, не надо ничего изобретать.
  • N-тропик .
    Латвия

    №102 N-тропик .

    16.02.2014

    18:37

    "В законе надо прописать, что дети с более, чем двумя родителями существуют"
    Угу, а кто из троих (БО, ФО или ТМ, а то и все три) родитель - назначит тот же сиротский суд, да?
  • N-тропик .
    Латвия

    №100 N-тропик .

    16.02.2014

    18:18

    "Новый муж матери, с кем ребенок фактически живет, мог бы стать юридическим родителем без необходимости лишить родительских прав биологического отца"
    Хорошо хоть не написали "без ведома биологического отца"...
    Пусть сядут теперь вдвоем и решат, если до этого времени не нашлось времени решить эти вопросы.
    Лично знаю (знал) участников ситуации:
    Женщина (Ж) ушла от мужа - биологического отца (БО) своего двухмесячного сына С. и сошлась с мужчиной, ставшим фактическом отцом (ФО) ребенка, да еще каким отцом!
    Потом ФО с Ж разошлись, но ФО ребенка (не своего, если помните) не оставил, тот его так и называл, "папа". ФО тянул и ребенка и экс-подругу, пока та не вышла замуж и не родила второго ребенка, уже от третьего мужа (ТМ).
    Итого:
    На двух детей было три отца (БО, ФО и ТМ) и одна мать.
    И как этим отцам договориться, насколько они равноправны, кто на что может претендовать?
  • N-тропик .
    Латвия

    №96 N-тропик .

    16.02.2014

    17:52

    Кстати, не так давно в Литве был случай.
    Мальчик от несчастной любви облился бензином и поджегся.
    Остался жив, если это можно так назвать.
    Доживал получеловеком в муках и боли, его мать не выдержала и по его же просьбе помогла ему умереть.
    Мать судили, чем закончилось - не помню.
    А вы говорите, на танцах отказали...
  • N-тропик .
    Латвия

    №95 N-тропик .

    16.02.2014

    17:47

    Я скорее "за" эвтаназию, но так окончательно и не уверен.
    Что касается "достигшего определенного возраста" - согласен. А то как пиво-сигареты, так с 21 года, а как отказаться от жизни - так с подросткового возраста?
    Но там еще куча критериев - некупируемые физические страдания, неизлечимость, вменяемость пациента и т. п.

  • N-тропик .
    Латвия

    №94 N-тропик .

    16.02.2014

    17:43

    Конечно имеют - я уже несколько раз в этой ветке писал что "обсуждать" что бы то ни было - естественно.
    В отличие от "навязывать". Правда, пока эвтаназию силой не продвигают.

  • N-тропик .
    Латвия

    №85 N-тропик .

    16.02.2014

    16:44

    Дарья Юрьевна, второе и третье (особенно) предложения вашего поста - еще одно подтверждение справедливости спича :))
    Просто готовая формула:
    "Легализация (необходимое вписать) позволяет распределить выгоды и издержки между сторонами отношений"
    Вписать можно разное, от детской эвтаназии в Бельгии до 4 (или уже более?) родителей в Канаде.
    Я бы даже не возражал, только бы сверху не приказывали ввести что-нить такое к празднику...
  • N-тропик .
    Латвия

    №83 N-тропик .

    16.02.2014

    16:36

    Нет, все-таки лукавите :)
    Попробуйте с такими же (весьма и весьма неформальными) мерками подойти к однополому браку.
    "Ну и что плохого произойдет, если фактический" сожитель просто назовет своего партнера супругом?
    Так вы же за "юридичность", а не фактичность.
    Пока еще юридическое равноправие трех и более родиетелей в этой части света не встречалось :)
  • N-тропик .
    Латвия

    №76 N-тропик .

    16.02.2014

    16:01

    Вот! Я же говорю - работает технология!
    Хотя от женщины я не ожидал доброго слова в адрес многоженства.
    Пропаганду многомужества я бы еще понял (один зарабатывает, другой любит-развлекает, третий быт обеспечивает)...
  • N-тропик .
    Латвия

    №74 N-тропик .

    16.02.2014

    15:57

    "многородительство давно уже не имеет никаких запретов"
    Лукавите :)) 
    Впрочем, технология-то работает...
    Даже многоопытная Дарья Юрьевна поймалась на уловку и спокойно обсуждает в одном контексте однополые браки, многородительство и зоофилию... Что уж говорить о неискушенных обывателях!
    P.S. Выражение "сомневаюсь, что у вас желание останется" оставлю на вашей совести :))
  • N-тропик .
    Латвия

    №67 N-тропик .

    16.02.2014

    15:18

    Конечно, каннибализм тут только ради примера, кто бы спорил.
    Но спич о пропаганде вообще - однополых браков, зоофилии, копрофагии, многоженства/-мужества, многородительства (не знаю, есть ли уже термин, описывающий множество родителей одного ребенка) и многого другого.
    Совершенно так же я могу написать, что если запретить зоофилу вступать в половые отношения с любимым животным - "это не значит, что он тут же побежит искать себе невесту и нарожает полдюжины детей". Криминализация зоофилии никак не отменяет само явление, ну и т. д. - аргументацию вы знаете не хуже меня.
    Про зоофила, в худшем случае вынужденного совершить насилие над вашим любимым котом/попугаем/ротвейлером (поэтому пусть уж он распишется со своей фреткой и успокоится) писать не буду, ибо сочтете издевательством, хотя формально придраться ко мне не получится.
  • N-тропик .
    Латвия

    №60 N-тропик .

    16.02.2014

    14:32

    Всё так, от сумы-тюрьмы-каннибализма не стоит зарекаться.
    Я и сам не уверен, как бы я повел себя в тех Андах (трижды сплюнул...)
    Но спич о том, как каннибализм (в частности) можно сделать чуть ли не нормой жизни, а то и принудительной нормой.
    А разрешить использовать свои органы (напр., для трансплантации) можно и без поедания сородичей, просто навестив своего семейного врача.
    Некоторые мои знакомые это уже сделали, кстати.
  • N-тропик .
    Латвия

    №50 N-тропик .

    16.02.2014

    12:19

    Дались вам эти каннибалы...
    А если бы речь шла о копрофилах?
    Речь-то не о конкретных девиациях, а о том, что а) любую девиацию при наличии времени и денег можно сделать приемлемой нормой, было бы ради чего, а затем б) любую девиацию можно сделать принудительной нормой.
    Заодно возражу Гильману на "При наличии твердого морального алгоритма это никакого вреда принести не может" - в том-то и дело, что само существование упомянутой технологии говорит об относительности как морали, так и ее твердости.
    И тут "живи как хочешь, но не мешай жить другим" начинает пробуксовывать.
    Да, обсуждать - даже каннибализм, даже апотемнофилию и скотоложство - естественно.
    Естественно обсуждать копрофилию, НЕестественно издавать директивы ЕС о добавлении не более 0,3% стандартизованных еврофекалий в пищевые продукты для взрослых и 0,1 % - для детей.
    Естественно обсуждать гомосексуальность, НЕестественно заставлять страну устраивать гей-парады.
    И т. д.
    Так вот, упомянутая технология может привести к тому, что как раз НЕ-каннибалов и НЕ-копрофагов обвинят в том, что они мешают жить другим.
    А "твердые моральные принципы" окажутся отягчающим обстоятельством на уголовном процессе.
    Вот как-то так.
Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.