Тихановской и Протасевичем можно манипулировать

А при удобно случае - и пожертвовать. Что, ИМХО, и случилось с Протасевичем.

Вообще, есть интересное наблюдение: большинству "проикорленных" Западом оппозиционеров - неважно, тз России (как Березовский), Китая, Сирии и т. д. - не удалось долго прожить на Западе на "честно заработанные денежки". Как-то быстро все они, вплоть до кота Скрипалей, попадают под "месть кровавых терранов".

Прошу прощения, опечатка.

Судя по поднявшемуся гвалиу - Судя по поднявшемуся гвалту.

Судя по поднявшемуся гвалиу, этот Протасевич слишком много знает.

И для чего записи переговоров были стёрты белорусскими КГБ

Стерты напильником. Вместе с диспетчерами. При помощи Петрова и Баширова.

А если включить мозги - то в воздушном пространстве Беларуссии находился самолёт, на котором - пусть предположительно - находилась бомба, и диспетчер Минска, как и диспетчер Вильнюса - исходили из этого. Действовали по инструкции.

Компания Райанэйр принесла публичные извинения пассажирам самолета за опоздание в Вильнюс.

О чём ноем?

В понимании США и европейцев только у них есть право сажать самолёты ради поимки неугодных граждан (вспомим, как ловили Сноудена, например, - даже самолет президента Боливии принудительно посадили). Такие методы позволены только белым сагибам.

КАБОТАЖ (фр. cabotage, от исп. cabo - мыс). Плавание близ берегов.

Наверное, так и есть.

Просто именно про такую легенду - происхождение теримина "каботаж" от фамилии - я где-то читал.

Так у Разлива ленинский шалаш тоже не его был.

А "Ленин в разливе" - это вообще сорт водки.

На каком языке они умудрились его прочитать?

Рабинович напел.

На самом деле Колумб родился на Украине, в Бердичеве. Звали его Леня Голубков, кличка среди местных у него была "партнёр", потому что он был нехалявщиком - носил старые сапоги без голенищ.

Однаждв во время набега крымских татар, которые на самом деле были китайские индусы, молодого Леню поймали и угнали в Рабство.

В Крыму в городе Кафа, которая на самом деле была Константинополем, его продали в рабство генуэзцам, которые на самом деле были Коза Нострой.

Те перепродали парня в Турцию, которая на самом деле была державой хеттов, а правил ей Александр Македонский, он же Тамерлан (не путать с Тимуром).

Турки долго склоняли Лёню Голубкова принять мусульманство, которое на самом деле было буддизмом, но Лёня мужественно отказывался, за что был прозван хеттскими турками Христофором, потому что не отрекался от Христа, за что всегда ходил с фингалами (фарами) под глазами.

В Турции Лёня был завербован КГБ, которое на самом деле было Моссадом, и дослужился до полковника.

После бегства Лёни из Турции в Испанию, которое организовало Штази, а на самом деле Второе бюро генштаба Франции, Лёня решил сменить для конспипации имя и фамилию, взяв в качестве псевдонима кличку Христофор, а в качестве фамилии - сокращенное звание полковник (по-испански "колонель").

Так в писаной истории появился Христофор Колумб - человек без биографии, портрета и отпечатков пальцев.

Ну а дельнейшую историю Лёни Голубкова - Христофора Колумба мы все уже узнали.

Все мною озвученное - истина, ибо выкопавшие Чёрное море древние укры, а также Носовский с Фоменкой, которые на самом деле Сократ и Нострадамус, не дадут соврать.

Судя по всему, Америго был центральной фигурой в данном проекте - организатором, финансистом, отвечал за материальное и техническое оснащение экспедиции, согласование большинства вопросов. Серый кардинал, который, по заслугам, и получил заслуженный почет. Колумб - просто исполнителем.

Вполне вероятно.

Есть аналогичный пример. Откуда возник термин "каботажное плавание"? Вдоль береглв Англии плавал много кто, но основной бизнес по перевозке грузов вдоль берега держала компания купца Себастиана Кабота.

Вот так - сам не плавал, корабли не водил, а остался в веках.

Вот и подряжались эти несбывшившиеся князья с дружиной в десяток-другой воинов на службу богатым княжествам

Я немного не об этом.

Я о том, что, условно говоря, какой-нибудь вполне себе владетельный князь Владимирский, будучи абсолютным феодалом в своем княжестве, мог по приглашению "народа" получить "стол" где-нибудь в Твери, но уже не как феодал, а как правитель. То есть на его феодальные хотелки накладывались определенные ограничения.

При этом шансов на "дополнительный" стол у него было больше в том случае, если у него была мощная дружина и он был удачлив в боях. То есть имело смысл приглашать его как защитника. Мол, мы тебе - власть, какие-то подати и т. д., а ты, если что, со своей братвой нас защитишь.

Впрочем, по "праву меча", то есть завоевания, такой князь и в другом княжестве мог стать феодалом.

Тот же Киев еще до нашествия Орды разорили почти полностью, потому как из желающих покняжить там "по праву меча" чуть ли не очередь выстроилась.

Давайте я вас попробую помирить, горячие латвийские парни.

Ларчик открывается просто: У себя в княжестве князь был конкретным феодалом. Что отнюдь не мешало ему по чьей-то просьбе вместе с дружиной работать, если так можно сказать, наемником - быть приглашенным руководителем с очень ограниченными властными функциями, в основном - военными. Почти как кондотьеры.

В истории Руси есть масса примеров, когда какой-нибудь город (не обязательно Новгород или Псков) изгонял "действующего" князя и призывал нового. Так даже в Киеве развлекались: Святополка выгнали, Владимира Мономаха призвали.

Во времена Невского там не Гедеминовичи (моя ошибка, признаю), а Миндовг куролесил - то с племянником власть делил, то с соседями территории. И ВКЛ во времена Невского (по крайней мере, при его жизни) уже состоялось. Миндовг на эту тему даже короновался в 1253-м.

Согласен. Просто Людовик 11 - более "медийная фигура".

В Ирландии в 9 веке был такой Фланн Синна, тоже именовался "верховным королём Ирландии".

В писаной истории много кто именовал себя королем. Только вот в тогдашней Ирландии таких королей было как блох на барбоске. С таким же успехом можно сослаться на соответсвующие заведения с палатой № 6 и набором Наполеонов, верховных владык вселенной и прочих иерархов всего сущего.

А вот то, что при Иване 3 и после уже не было сепаратистких выступлений (то есть власть трона была неоспорима), его титул признали на международном уровне и Русь была едина и начала расширение территорий и - не поспоришь.

В 15 веке на Руси еще никакой монархии не было, ни абсолютной, ни обычной.

Правда?

15 век на Руси - эпоха Ивана Третьего. Первый правитель, который именовался "Государь всея Руси", в том числе и в дипломатической переписке, а в иностранных документах - "кайзером" или "императором".

А в те времена с титулами не шутили, неверное написание титула правителя считалось оскорблением и даже поводом для разрыва дипломатических отношений, вплоть до войны.

Именно потому, что Орда зверски подавляла на Руси любой сепаратизм (что само по себе странно для захватчика - как же принцип "разделяй и властвуй"?) московским князьям удалось быстрее построить централизованное государство.

Людовик 11 еще гонял всякие Бургундии, Арманьяков и "Лиги справедливости", а Русь уже покончила с сепаратизмом и начала экспансию (Иван Третий первый раз взял Казань).

Так что неправда ваша.

А чего Невский вступать в ВКЛ не хотел? Православные, русские, без монгол.

Не в курсе.

Возможно, потому, что:

- ВКЛ тоже был еще тот гадючник, там Гедеминовичи за власть между собой огороды делили - только перья летели;

- у Орды могло быть свое мнение, а на Руси в тот момент Орда рулила, не особо и подергаешься;

- в ВКЛ Орды не было, но в гости они туда и в Польшу наведывались регулярно и с грустными последствиями, так что соскочить все равно не удалось бы;

- присоединение нескольких русских княжеств к ВКЛ - это как сегодня присоединить Белоруссию к РФ. И будь ты трижды Невский, понятно, кто будет реально рулить. Плюс, как уже говорил, у Орды - свое мнение, и не факт, что в итоге к ВКЛ присоединился бы только Невский персонально, а вот территории русских княжеств, где он правил, Орда бы отжала.

ИМХО, конечно.

Т.е. католических русских, предков белорусов. Ну да, время было такое.

Не католических.

А насчет времени - так и спустя 100 лет православный Дмитрий Донской в борьте за великокняжеский ярлык ставил на уши православного же Михаила Тверского со всеми сопутствующими тогдашней войне прелестями.

Во Франции абсолютную монархию начали строить при Людовике 11 (тот самый, который "Тайны бунгурдского двора") и закончили при Людовиках 13 и 14 (вернее, кардиналах Ришелье и Мазарини).

В Германии этот процесс вообще финишировал только при Бисмарке.

В Польше вообще был бардак, до самого распада государства король не имел реальной власти.

Италия объединилась под властью единого короля только при Гарибальди.

вступление в ВКЛ — это автоматически принятие католичество. 

Вообще-то ВКЛ во времена Невского было преимущественно вполне себе православным, ещё со времён Древней Руси.

Окатоличевание началось несколько позже, после Кревской унии 1385 года (последствием которой был брак польской королевны Ядвиги и князя ВКЛ Ягайло и коронация Ягайло королём Польши, условием чего было крещение Ягайло и литвинов в католическую веру).

В 1596 году была заключена Брестская уния, в результате которой часть православных ВКЛ признала власть папы римского и оформилась в особую католическую церковь, придерживающуюся византийского обряда и известную как униатство.

Так что во времена Невского проблемы выбора между католичеством и православием в ВКЛ просто не существовало.