А это надо было у Эйхмана спрашивать - он там со стороны нацистов торговался. 

Уважаемый, Вы что-то попутали. 

Я как раз говорю о том, что выделять жертвы нацизма только одной национальности - бессовестно. Именно с этого и начал (№ 87). 

Вот, нашел подлинную цитату: 

"Я задаю вам вопрос: Способны ли вы  переселить 6 миллионов евреев в Палестину? Я отвечаю: "НЕТ!" Из этой трагической пропасти я хочу СПАСТИ ТОЛЬКО ДВА МИЛЛИОНА МОЛОДЫХ... А СТАРЫЕ – ДОЛЖНЫ ИСЧЕЗНУТЬ... ОНИ – ПЫЛЬ – экономическая и духовная пыль в этом жестоком мире... ЛИШЬ МОЛОДАЯ ВЕТВЬ БУДЕТ ЖИТЬ!"

\Хаим Вейцман 1937 год\

Потому что евреи не хотели верить, что такое возможно. Слепо поклонялись сильным мира сего.

Почему поклонялись? О сотрудничестве между верхушками сионистов и нацистов - масса свидетельств. Пример: "Палестинским бюро в Берлине" заправляли приближенные одного из тогдашних лидеров сионизма Хаима Вейцмана. Того самого, кто считал, что спасать западноевропейских евреев от гитлеровского террора нецелесообразно, ибо (цитата) "они - пыль, экономическая и моральная пыль большого света...".  

Как говорится, ничто не ново под луной...

Знаете, я вырос в культурном пространстве "советского человека", поэтому для меня все жертвы Великой Отечественной - святы. 

А вот насчет "этноэгоизма", думаю, Вы всё же погорячились. Не вина евреев, что нацисты начали с них. 

Евреи и цыгане были "первым эшелоном", если так можно выразиться. Но при этом следует помнить, что согласно расовой доктрине нацизма славянам кофе с булочками по утрам тоже никто не обещал. Просто нацисты не успели. Хотя - старались. Из 27 млн погибших в войну минимум 18 млн - жертвы мирного населения СССР на оккупированных территориях. Всех национальностей. Втрое больше, чем жертв Холокоста по всей Европе.

Это действительно так ужасно, если кого-то считают русским? 

А вообще-то британцы как и другие большие имперские нации не опускаются до таких мелочей как умение считать. Не в курсе они…

Вы знаете, я родился и некоторое время жил в г. Воркута. Это на карте чуть левее Урала за Полярным кругом (как моя семья туда угодила, история отдельная и для середины прошлого века почти типичная).

Так вот там всем было фиолетово, кто какой национальности. Единственный "национальный конфликт", который как-то проявлялся, был между одним бывшим латышским айзсаргом и бывшим литовским "лесным братом". Причем конфликтовали они только в состоянии алкогольной комы и только по вопросам чего-то не поделенного в 1918-м году :-)

Я к тому, что была и такая общность - "советский человек". На бытовом уровне, конечно, проскакивало всякое, но за это "всякое" могли и наказать. 

А вот выяснения, какая нация какого сорта, в Латвии, например, начались в конце 80-х, это я отлично помню.

ИМХО, конечно.

«Поистине, сон не есть не сон, а не сон не есть сон. Итак, не про сон сказать, что это сон, все равно, что про сон сказать, что это не сон. Говоря коротко, про не сон - сон или сон – про не сон».

Волшебная лампа Алладина (с)

А можно узнать источник данных? А то даже у латышских исследователей цифры в разы меньше.

Впрочем, думаю, вопрос риторический. 

И ведь что самое грустное: изрядная часть молодых латышей именно ТАК и думает…

О билете в Англию она (изрядная часть молодых) думает. А там (в англиях) - о ужос! - их почему-то считают русскими, потому как о сущесвовании какой-то Латвии большинство не в курсе.

Понятно. Познав Слово Божие на уровне дошкольной группы, беремся судить о деяниях Его...

когда человечество разделило бытие … на категории добра и зла

С точки зрения Ветхого Завета это произошло в момент грехопадения Адама и Евы. Так как до этих персонажей никаких других людей не было, то кого тогда называть варварами? 

Так что и здесь у Вас нестыковка - по крайней мере, с Библией. Ох, греют уже черти сковороду...

После того, как Вы продемонстрировали талант по фамилии определять конфессиональную принадлежность, как-то даже и не удивляет, что Вы лучше апостола Павла знаете, что он хотел сказать.

Да и мне Ваши оправдания абсолютно неинтересны. 

И Ваше отношение к евреям - тоже. 

Но: я, как человек нерелигиозный, могу оценивать "попов" с общечеловеческой точки зрения за их чисто человеческие проступки. 

Вы - нет. И если Вы верующая - по крайней мере, искренне пытаетесь такой казаться - то Вам  оправдываться перед Богом серьёзно, по полной программе, ибо устами апостола Павла Он сказал: "Нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, не не-обрезания, варвара. Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос". — Послание к Колоссянам (гл. 3)".

Так что Ваше деление попов на "наших" и "не наших" есть серьезное богохульство. И если в аду читают ИМХОклуб - я Вам не завидую.

С точки зрения христианства Сократ, Сенека и Эпиктет были язычниками, варварами. Тем не менее понятие "совесть" было им знакомо. 

С другой стороны, уже в наши дни абсолютно совестливо вбомбили в каменный век Югославию, Ирак и Сирию.

Предлагаю сразу перейти к "неполживости" и "рукопожатности".

Почему же вы демонстрируете неуважение к нашей вере и нашим пастырям? 

Простите, а почему Вы делегировали себе право делить на "наших" и "не наших"? Вы что, приватизировали православие? Или я сообщал Вам, к какой конфессии принадлежу? На основе чего Вы беретесь судить, кто "наш, кто "не наш"? 

Вы делаете вывод именно исходя из фамилии собеседника (правда, при этом жалко лепечете что-то о Пушкине и холокосте в качестве попытки оправдания).

Верующий христианин не может произнести оскорбление в адрес другой религии

 Религия здесь абсолютно не при чём. А вот нечистоплотность и лицемерие (при условии, что эта нечистоплотность и лицемерие действительно имеет место быть) у служителей культа  для нормального человека неприемлемы независимо от религии или конфессии. Равно как вызывает брезгливость ханжество, которое демонстрируют "защитники" подобных служителей. 

читайте сказки про своих попов

Это Вы так тонко намекаете - мол, не лезь с жыдовским рылом к народу-богоносцу? 

Вынужден Вас разочаровать: про каких попов хочу, про таких и буду читать.

И, кстати, не моя вина, что оные попы попали в народные сказки в неприглядном виде. Да и сегодня - "чудо Кирилла о часах" - лучшая иллюстрация их нравственности.

Если посмотреть предысторию вопроса, то видно, что СССР отгрыз именно такой "кусочек", о котором велись переговоры и до "зимней" войны. С целью защиты северной столицы и Мурманска. То есть если бы финны не уперлись, всё можно было решить миром. И речь шла именно о таком "кусочке" - ровно столько, сколько нужно. Единственное - во время переговоров финнам предлагалась компенсация в виде территорий, ну а уж после войны - разумеется, обошлось без. 

Как пример: Екатерина II завоевала Крым, чтобы защитить малороссов от набегов и работорговли. С той же целью сто лет спустя были покорены Хива и Бухара - для защиты Оренбурга от набегов . 

Страдали ли Екатерина II и Александр II "советским патриотизмом" - история умалчивает.

А что не так с попами? Что о них думали - достаточно народные сказки почитать. 

С Вашей точки зрения, было бы намного лучше, если бы во время Великой отечественной немцы могли обстреливать Ленинград и Мурманск  прямо с  финской территории - как это могло быть без "зимней войны"?