Дело в том, так получилось, что "творческими людьми" в современной России (подчеркиваю, в современной) - почему-то, считают обычных клоунов.

Поддерживаю полностью. Почему любую обезьяну на шестке или скомороха моментально возводят в ранг "интеллектуальной элиты"? За умение кривляться на сцене? Или рифмовать слова?

Так любой бомж в поисках денег на опохмелку мигом изобразит в одном лице драму, достойную Малого и Большого театра. А сельский гармонист дядя Вася сложит замечательным матерные частушки.Но они на "интеллектуальную элиту" почему-то не претендуют. 

Представляю ответ Путина. Или нет, лучше Указ Президента:

"С такого-то дня такого-то года называть певца Макаревича предателем, пособником хунты и сволочью запрещаю"!

Шансон Цыгановой (равно как и не Цыгановой) не слушаю. А вот романсы она поёт великолепно. 

Есть ещё и третья сторона, она же - главная. 

А именно: идут учения. Практически репетиция боевых действий. И в этот момент на военную базу беспрепятственно проникает черт знает кто и некоторое время творит там что хочет.

То есть уровень безопасности как в латвийской армии, так и у наших американских друзей - ничтожный. 

И это собирается Латвию от кого-то там защищать? 

Любой понимающий человек сразу делает вывод о боеспособности таких "защитников".

Очевидно, чтобы отвлечь общество от мыслей о качестве и выучке "защитников Латвии", которым можно легко, простите, наложить под дверью на их собственной базе, и нагнетается истерия: мол, это были не два балбеса-энтузиаста, а проклятые шпиёны и террористы!

Аферистов, имеющих наглость называть себя "наследниками российского престола", прекрасно описал А. Бушков (простите, много букв, но того стоит):

" Закон о престолонаследии в России был принят Павлом I в 1791 г. и при Николае I в 1832 г. в формулировке "Учреждение об императорской фамилии" был включен в Свод законов Российской империи. Последние поправки внесены Николаем II в 1911 г.

Формулировки "Учреждения" строги и недвусмысленны, как математические теоремы, и ни малейшего двойного толкования не допускают. Все расписано не менее строго, нежели в воинских уставах.

В соответствии с этими формулировками, наследником российского императорского престола могло быть исключительно лицо, удовлетворяющее следующим требованиям:

1. Принадлежность к Императорскому дому Романовых.

2. Первородство по мужской линии.

3. Равнородность брака родителей претендента.

4. Рождение от православных родителей, безусловная верность православной вере и ее канонам.

5. Соблюдение присяги на верность Основным Законам царствующего на их основании императора и его наследника.

6. Пригодность к занятию престола с религиозной точки зрения.

7. По пресечении мужского потомства право на престол переходит к лицу

женского пола, удовлетворяющему шести вышеприведенным требованиям.

Сделать небольшие разъяснения следует лишь по третьему пункту.

"Равнородность" означает, что наследник престола должен быть женат исключительно на представительнице царствующего дома. Причем не имеет ровным счетом никакого значения, сколь обширны владения родителей невесты и какой титул она носит — лишь бы в момент заключения брака родители невесты находились на престоле, а сама она перешла в православие. Даже если бы наследник российского престола вздумал жениться на сиамской или персидской принцессе, все вышесказанное сохраняло бы законную силу (опять-таки при условии перехода невесты в православие).

Однако Кирилл и все его потомки были лишены прав на престол самим Николаем еще в 1907 г. Причины?

1. Великий князь Кирилл родился от матери-лютеранки, которая приняла православие лишь много лет спустя после его рождения (и через тридцать четыре года после замужества), поэтому, согласно ст. 188 Основных Законов, Кирилл мог бы претендовать на престол лишь в том случае, если бы вообще не осталось других Романовых мужского пола, рожденных в православных браках.

2. В 1905 г. Кирилл женился на принцессе ВикторииМелите Гессенской. Хотя она и принадлежала к царствующему дому, брак этот опять-таки лишал Кирилла и его потомков прав на престол, поскольку:

а) брак был заключен вопреки прямому запрету императора,

б) невеста была лютеранкой, так и не принявшей православие,

в) невеста была разведенной,

г) невеста была двоюродной сестрой Кирилла (а в России на брак кузена с кузиной требовалось особое разрешение церкви, о получении которого в данном случае не заходило и речи).

"По совокупности" Кирилл тогда в 1905 был выслан из России вместе с женой и официально лишен прав престолонаследия. Существует соответствующий документ с резолюцией императора Николая II.

Позже, уступив долгим просьбам родителей Кирилла, Николай частично смягчился: он признал брак Кирилла великокняжеским -- и только (это обеспечивало супругам соответствующее денежное содержание). Однако лишение Кирилла и его потомков прав на престол никогда не отменялось. Более того, Кирилл и его супруга могли пользоваться титулами "великий князь" и "великая княгиня", но их детей это не касалось — решение о присвоении титула кому-либо из потомков Кирилла мог принять лишь сам император — чего он никогда не сделал.

Первого марта 1917 г. Кирилл, контр-адмирал и командир гвардейского флотского экипажа свиты Его Величества, нацепив красный бант, под красным знаменем привел своих матросов к зданию Государственной думы (которая к тому времени была распущена указом императора) и объявил, что вверенное ему воинское соединение переходит на сторону Думы. Поскольку это было совершено за сутки до официального отречения от престола Николая II, поступок Кирилла автоматически подпадал под пункт третий 252-й статьи "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных". Согласно этому пункту, озаглавленному "Шпионство в военное и в мирное время", в военное время считается государственным изменником и приговаривается к лишению всех прав состояния (в том числе и дворянства) и смертной казни любой русский подданный, "...когда он будет возбуждать войска Российской империи или союзные с Россией к неповиновению или возмущению, или будет стараться поколебать верность подданных ее..."

Обратите внимание: статья Уложения уже до суда назначает конкретное наказание — лишние прав состояния и смертную казнь. На долю суда (точнее, военный трибунала, так как дело происходило в военное время, касалось военнослужащего, кроме того, в Петрограде было объявлено военное положение) выпадало лишь официально закрепить на бумаге приговор...

И, наконец, Кирилл собственноручно, без всякого принуждения письменно отказался от своих (хотя и несуществовавших) прав престолонаследия — как и Михаил, в пользу Учредительного собрания...

...Когда "император"Кирилл" умер, дело его продолжил сын, "великий князь" Владимир Кириллович, с той же скромностью провозгласив себя "главой Российского императорского дома", а детей произведя в "великие князья" (на что опять-таки не имел ни малейшего права). Мало того, даже в Российской империи, будь Владимир настоящим великим князем, его дети ни за что не получили бы этого титула. Поскольку Владимир женился на Леониде Багратиони-Мухранской, которая была:

а) неправославной,

б) разведенной с предыдущим мужем,

в) неравнородной.

Багратиони-Мухрани, правда, были потомками некогда правившей в Грузии династии Багратидов (Багратиони), однако после добровольного вхождения Грузии в состав Российской империи и подписания соответствующих договоровони сохранили лишь права на титул князей Российской империи (никоим образом не великих! В состав дома Романовых Багратиони не входили).

Дочь Владимира, "великая княгиня" Мария Владимировна, вышла замуж за принца Фридриха-Вильгельма Гогенцоллерна Прусского. Впервые в этой истории появляется человек, носящий свой титул законно (правда, прусский принц, чья семья нигде уже не правила, был опять-таки неравнородным). Тогда "император" Владимир Кириллович выкинул вовсе уж уму непостижимый фортель, противоречивший всем законам Российской империи, какие только существовали (а заодно и мировой династической практике). 

...Владимир (затаите дыхание!) присвоил прусскому принцу... титул "великого князя"! Хотя плод этого брака, юный Георгий, во всех иностранных династических справочниках справедливо значится как принц Георг Гогенцоллерн (а его права на несуществующий германский престол должны оставаться немецкой головной болью), бабушка Леонида и мама Мария, две самозванки, незаконно присвоившие титулы "великих княгинь", объявили Георгия "великим князем" и "наследником Российского престола".  

Что удивительно, кое-кто в самой России, вместо того, чтобы по старинке отправить самозванцев на конюшню для известного употребления, принимал их, как и а — стоящих великих княгинь и наследника!"

В общим, показав "кандидатов на российский престол" в фильме "Неуловимые мстители: корона российской империи" Кеосаян, гад, напророчил...

https://www.youtube.com/watch?v=LxF8RM558ZE

https://www.youtube.com/watch?v=gCx36-_VImo

..И последняя запись в "скорбном листе": "Господин Мопассан превратился в животное"...

Аналогично.

Вот видите, какую власть имеют слухи :-)

Со времён СССР прошло 25 лет. Статус "неприкосновенности" с тогдашних артефактов давно снят. Уверен, что если бы версия заболевания Ленина была бы правдой, то наверняка это уже подтвердилось бы - не думаю, что в Институте мозга работают исключительно идейные коммунисты, и хоть кто-то да вылез бы с сенсацией - хотя бы из карьерных соображений, благо антикоммунизм нынче в тренде. 

А что до похорон Ленина...

С таким же успехом можно требовать вынести всех покойников из Успенского собора в центре Кремля , вынести катакомбы Парижа или очистить пещеры Киевско-Печерской лавры - где мощи святых зачастую лежат не только в гробах, но и навалом в стенных нишах (что в своё время меня очень поразило).

Самое интересное, что, согласно христианской традиции, Ленин уже похоронен: тело лежит в гробу, в склепе, и ниже уровня земли. Как в той же Киевско-Печерской лавре. 

А если еще и учесть, что тело Ленина еще и нетленно - тут вообще простор для воображения, осталось только устроить пару чудес у Мавзолея :-)

В любом случае Мавзолей - символ эпохи. Для кого-то - память, для кого-то - предостережение. И мне кажется, надо просто воспринимать историю как она есть и не воевать с мёртвыми. 

Приношу свои извинения, если какие-то мои слова Вы приняли как адресованные Вам лично.

А вот претензии к "учёным", которые исходя из конъюнктуры публикуют идиотские "версии" и ничем не подтверждённые "предположения", которыми пудрят мозги людям - есть.

Теперь вопрос о том, почему книга была опубликована в 1997.

Думаю, что во времена СССР подобная публикация была нереальна. И именно то, что опубликована она в ельцинские времена, когда как раз приветствовалось всё, что очерняло бы коммунизм и его вождей, даёт основание думать, что информация Лопухина верна.

Тем более что - вот он, ленинский мозг, до сих пор никуда не делся, и если бы там реально были бы следы сифилиса, то уж желающих раздуть это до небес было бы море. 

Повторю тезис из поста № 30: товарищ Ленин был далеко не ангел, но не надо приписывать ему то, чего не было. 

Я в курсе указанных Вами "трудов".

Только вот строятся они на "предположениях" и "догадках". К сожалению, в науке, как и в научной публицистике, конъюнктуры никто не отменял. Вот и множатся знатоки сифилиса у Ленина, паранойи у Сталина и прочих "фактов". 

В таких случаях считаю: если подобные "учёные", распространяя подобную информацию, заблуждаются искренне, то они - дураки. Если же распространяют подобную информацию осознано, то они - подлецы. 

В любом случае назвать их "базарными сплетницами" - это оскорбить базарных сплетниц. В этом - да, каюсь, виноват.

Потому как есть железное доказательство: мозг Ленина до сих пор хранится в соответствующем институте, и убедиться, есть ли там следы сифилиса, легко, не обнаружить их невозможно, ибо такова специфика болезни (что и проделал академик Лопухин, поставив точку в этом вопросе - следов сифилиса в мозге Ленина не было). 

Это - факт. Остальное - все "предположения", "догадки" и прочее гадание на кофейной гуще можно смело сливать в унитаз.

Система ПРО России заглохнет, как танк Армата  

Может, скорее как эсминец "Девид Кук"? Сколько там "защитников демократии" на дрисню изошли, когда их хваленая система "Иджис" вместе с "томагавками" накрылась от российской "Хибины", а?

Ораторский, равно как и организационный талант (в чрезвычайных ситуациях) Троцкого никто не и ставит под сомнение.

Равно как и склонность к внешним эффектам и фразам. Смысл моего поста № 28 - утверждение, что революция произошла даже если бы Троцкого не было в природе. Несмотря на утверждение самого Троцкого о том, что избежать революции можно было только его убив (то есть, согласно самому Троцкому, "Троцкий = революция"). А это, мягко говоря, не совсем так.

И вместо кремля- дырка.

 

Так и вижу: Путин бегает по кремлёвским стенам, отбивая боеголовки теннисной ракеткой. Потому как всю систему ПРО России своим могучи словом порушил доктор хаус. 

Опечатка: рейхсперзидентом - рейхспрезидентом

Да, канцлер в Веймарской республике назначался президентом. Но - не было бы у НСДАП в результате выборов одной их самых больших фракций в Рейхстаге - хрен бы кто назначил Гитлера канцлером. Потому как согласно Веймарской конституции правительство хоть и назначалось рейхсперзидентом, но несло ответственность перед парламентом, в том числе могло быть распущено решением Рейхстага.

Мой пост являлся репликой на (цитата): У Троцкого как-то спросили:- ,, Можно ли было избежать революции в России?,, И он ответил: -,, Да. Но для этого нужно было меня убить.,,

Наверное, из-за таких фраз и родилась идиома "Пи...т, как Троцкий!"

Третий рейх цинично, с особой жестокостью помножили на ноль жидобольшевитские орды

(ябедничает):

А еще они довели до самоубийства законно избранного канцлера миролюбивой Германии Адольфа Гитлера! Да-да!

Ответным ударом уничтожается вся РФ до Урала.

...а на развалинах будет сидеть поросший диким волосом и замотаный в невообразимое тряпье доктор хаус, и, обгладывая бедренную кость кого-то из своих родственников, бормотать: "Все по-моему получилось, ватники!"...

Тов. Ленин, конечно, был не подарок. Но сифилиса у него не было. 

Достаточно поинтересоваться, что думают о этом современные российские ученые.

Академик Юрий Лопухин (Лопухин Ю.М. Болезнь, смерть и бальзамирование В. И. Ленина: Правда и мифы.) подробно проанализировал акт вскрытия. Типичных сифилитических изменений (гумм), особых опухолеподобных разрастаний, характерных для сифилиса мозга, не найдено. Мозг Ленина, который хранится в Институте мозга (созданном, кстати, когда-то специально для его изучения), много раз исследовался, в том числе крупными патологами. Все они считают, что признаков сифилитического поражения нет. 
 
 По мнению профессора Старченко (возглавляет кафедру кожных и венерических болезней в Ленинградском медицинском институте им. И. П. Павлова), «все симптомы и результаты исследований говорят о том, что сифилиса у Ленина не было».
 
 По мнению академика Б.В. Петровского ( хирург, учёный и клиницист, доктор медицинских наук, профессор, директор Всесоюзного научного центра хирургии АМН,умер в 2004-м году): «Сама история болезни В.И. Ленина, подлинные протоколы вскрытия его тела и микроскопических исследований абсолютно точно определяют диагноз заболевания – атеросклероз левой сонной артерии, размягчение мозга и, как кульминационный момент, – кровоизлияние в зоне жизненноважных центров мозга. Все клинические симптомы этой трагедии, наблюдаемые советскими и зарубежными учёными-медиками у постели больного, это подтверждают».

 Так что давайте не будем уподобляться базарным сплетницам. 

Когда только Ильич успел, столько <гвардейцев> завербовать? 

Кто первый встал - того и тапки. Сравните количество национал-социалистов до прихода к власти Гитлера и после. Думаете, у большевиков в этом что-то сильно разнилось?

Или даже проще - сравните количество "борцунов за независимость" в Латвии, например, в 1989-м и в 1991-м. Некоторые прыгнули в "борцуны" прямо из высоких КПСС-ных партийных кресел. И многие из них до сих пор при власти.