«Можно было бы много написать про проблемы и недостатки у них  . Но не буду ,просто по ощущению там есть жизнь там видны для белорусов перспективы. Просто на  их фоне мы  провинциалы и болото.»

 

Спасибо на добром слове. Просто, но в точку.

Я хочу поблагодарить всех участников дискуссии, которые отозвались о Беларуси благожелательно. Естественно, я не буду оспаривать или что-то доказывать, тем, кто у нас не видит ничего хорошего. А почему мы, вообще, должны всем нравиться? Каждый выискивает, что ему ближе. Один видит цветы на улицах, другому – милее помойки с мусоропроводами.

Сама я, как свидетель и участник тех или иных событий в Беларуси, много могла бы рассказать о том, как мы выживали в 90-е, как спасали заводы и институты, приводили в божеский вид школы и больницы, выдирали из запустения колхозные хозяйства, превращали в коммерчески успешные предприятия, например, наши санатории, восстанавливали работу детских внешкольных учреждений, лагерей, спортшкол  и т.д. и т.п. Еще длиннее будет список того, что у нас плохо, что надо срочно решать и делать, список серьезнейших проблем, касающихся всех жителей Беларуси, но для решения которых часто нет ни рецептов, ни знаний, ни подготовленных кадров. Но в статье речь все-таки не об успехах или промахах Беларуси, а о сугубо моих личных наблюдениях и выводах, которые я сделала из недавней истории и своей жизни в ней. Часть этих выводов у меня получилась, в том числе, на основе материалов данного сайта.

1.Первое, что мне бросилось в глаза, это разница в мироощущении людей в Латвии и Беларуси, которая проистекает, как мне кажется из следующего. Жители Латвии (все или только часть) сами рвались из СССР на запад, т.е. собственно стремились эмигрировать. Это эмигрантское сознание и сохранилось до сих пор, т.к. эмигрант, уезжая из своей страны (любой) потом всю оставшуюся жизнь доказывает себе и окружающим, как была плоха та страна, и как он правильно сделал, уехав их нее. Беларусь никуда не стремилась, ее выперли из СССР под зад коленом. В один день мы оказались в маленькой стране без ресурсов с огромной сборочной промышленностью, без институтов, оставшихся в Москве, с загибающимся на болотах и песках сельским хозяйством. Спасаться надо было, выживать как-то. Тут было не до теорий, а действовали по ситуации в новых условиях, как получалось. Это сейчас все пытаются осмыслить и подвести теоретическую базу, а тогда просто работали изо всех сил, впрочем, как и сейчас. Поскольку что-то получилось, может и корявенькое, но свое, люди почувствовали, что могут сами решать свои дела, быть хозяевами своей жизни, без указаний как из Москвы, так уж тем более  из Брюсселя. Сегодня выросло целое поколение молодых и вот таких самостоятельных, которые почувствовали вкус к жизни по своему уставу, а значит, готовы и будут за этот устав сражаться. Задач у этих молодых много: продолжить, что начато, придумать свое новое, в интеграции не потеряться, а без этого маленькой стране не выжить. Потому здесь свободу понимают, как возможность жить по своему, а демократию – как выбор народного вожака, который за народ и страну. Может, наш народ и простоват, и по-крестьянски себе на уме, и не подходит для утонченных и эстетствующих, но такой уж как есть и имеет право им быть. Мы ведь за демократию, не правда ли?

2. Теперь о диалектике и при чем здесь она. В комментариях встречалась мысль, что коммунизм и либерализм смыкаются на потребительстве. Смыкаются они еще и на том, что и тот, и другой пытаются замазать свои противоречия. Что коммунизм провозглашал всеобщее счастье, что либерализм талдычит о всеобщем благоденствии. А где оно? Уж не в большом ли ассортименте «молочки», как здесь писали? Так все продукты состоят из жиров, белков и углеводов с добавлением микроэлементов и витаминов, а лично вы должны есть один определенный вид продукта, который соответствует состоянию вашего здоровья. Разнообразие здесь не так уж велико, а весь остальной ассортимент – это уловки маркетологов, чтобы заставить вас раскошелиться на ненужные вам вещи. Поэтому, мне кажется, в наступающем новом времени у людей должно быть диалектическое мышление. Надо распрощаться с иллюзией, что можно придумать некий беспроблемный мир, в котором одна истина.

Без зла не бывает добра, без жесткого управления не бывает свободы, без баланса государственной и частной собственности не будет развития, без интеграции не сохранить суверенитет и т.д. Анализировать надо, что происходит вокруг, выявлять противоречия и вовремя их решать. Развал СССР - катастрофа именно потому, что исчез баланс противоречий, и мир тут же слетел со всех тормозов, породив кучу новых еще более серьезных бед и проблем. В Беларуси это хорошо понимают просто в силу постоянных угроз и наездов на нас со всех сторон. Расслабляться не дают, что является хорошим стимулятором пошевеливаться по-энергичнее. В общем, «нет худа без добра». Народная диалектика, однако. Короче, если на уровне политики говорят о наступающем многополярном мире, то на уровне каждого из нас надо понять и привыкнуть, что мир не черно- белый или красно-белый, а цветной, в нем много правд и истин, мир разнообразен и потому един. Это значит, что одно и то же из Латвии и Беларуси мы будем видеть по-разному, т.к. в силу сложившихся исторических условий у нас и у вас идут разные процессы, а значит, будут и разные решения. Поэтому обывательский разговор, где лучше – беспредметен. Говорить можно только, что лучше для ваших условий и что лучше для наших условий, и на  чем мы можем объединиться и помочь друг другу выжить.

3. Вот, например. Поскольку с Россией Латвия расплевалась, то говорить о сотрудничестве вряд ли возможно, а вот с Беларусью – в самый раз. Вроде, у вас открываются наши сборочные производства тракторов и троллейбусов, а у нас, я слышала, работает около 300 совместных латвийско-белорусских предприятий. Чем плохо? Почему бы нам и дальше не интегрироваться? Есть лозунг: «Интеграция интеграций» или формула счастливого брака: «Каждый может идти своей дорогой, но быть им должно по пути». Объединяет нас, как мне кажется, то, что и у вас, и у нас есть люди, которые переживают за будущее своих стран, которые хотят, чтобы их страна развивалась, исходя из своей истории, своих традиций, чтобы ее просто не съели более сильные. Этих людей называют патриотами. Поэтому лозунг Н.Старикова «Патриоты всех стран, объединяйтесь!» ( http://nstarikov.ru/blog/22384 ) мне кажется очень своевременным. На сим прощаюсь. Еще раз спасибо всем откликнувшимся на мои писания.

«..отсутствие государственной идеологии, многопартийность, разнообразие форм жизненной философии, определяемой высокой степенью социальной либерализации, то есть толерантности и терпимости»

Позвольте поинтересоваться, как Вам удалось сохранить такой незамутненно- чистый наивно-детский благостный взгляд на наш грешный мир? Завидую.

А мне вот все сегодняшние мерзости лезут в глаза и совсем не коммунистического происхождения, а как-то в основном из хваленного «свободного» мира с демократиями, где не хотят терпеть смеющих думать по другому. И не согласных учат, учат и все бомбами, бомбами.

Не могу не ответить на такой развернутый комментарий. Я хорошо понимаю Вашу горечь, вынесенную из семейной истории, но у меня другая история.

 

1.Мой дед был украинский безземельный батрак. Помогал организовывать колхоз и работал в нем счетоводом, т.к. был единственный грамотный в селе. А отец окончил уже институт и стал инженером-путейцем. Работал на разных начальственных должностях. Как видите, типичная советская история, собственно ради чего советская власть и затевалась.

2.Страха я никогда не испытывала и в окружающих меня людях тоже не замечала. А вот энтузиазм иногда точно был. Вообще, по советской истории здесь на сайте была замечательная статья С. Васильева «Какой СССР мы ненавидим?». Мне к ней добавить особенно нечего.

3.Высоцкого и Галича люблю, как и Вы, но ненависти ни к коммунизму, ни советскому прошлому никогда не испытывала, хотя и вернуться туда не хотела бы и в коммунизм не верю. Это история, ее изучать надо, а не воевать с ней. Это контрпродуктивно, сегодня новых проблем хватает с избытком. Сошлюсь хотя бы на Киссерджера: «Глупец тот, кто не слышит барабанов войны».

4.У любого государства всегда есть одна философия с идеологией, которую проводят те, кто держит в данный момент власть. Даже если ее не объявляют таковой в явном виде. Разве латвийское изобретение с негражданством – это не определенная философия? По-моему, еще какая философия! Говорю об этом, т.к. среди неграждан немало этнических белорусов.

5.Как «неплохо» живет остальной мир и какие в нем проблемы тоже знаю не понаслышке, т.к. в Италии живет моя дочь. Брать этот «потреблянский» мир за образец – ну уж нет, увольте! На западе, особенно в Италии, не мало мыслящих людей, которые понимают и пишут, что Запад зашел в тупик. Так стоит ли брать его за образец?

За комментарий спасибо, хотя мы и смотрим на мир по-разному. Но иногда чужая точка зрения помогает лучше понять собственную.

 

А почему Вы отдаете коммунистам монополию на философию с идеологией? Да и о каких коммунистах речь? Их разновидностей сегодня , по-моему, явно с избытком.
Насчет доминирования одной философии в государстве . А разве сегодня это не так в США, ФРГ, Англии, Франции? А вот в Египте, Ливии, Ираке такая философия исчезла. И что мы имеем?

По пункту один. «Помогла эта ОДНА ( философия, идеология, цель существования людей) этому государству уцелеть?»

По-моему, все совсем наоборот. Все горе в том и есть, что когда мы с Вами жили в том исчезнувшем государстве, в нем УЖЕ НЕ БЫЛО ни философии, ни идеологии, ни цели, а была пустая лживая болтовня о них. Пока перечисленное было, страна была и побеждала (см. приведенное выше стихотворение). А истина в каждом времени и в каждом месте своя, ее конкретно искать надо. Это хорошо видно из материалов данного сайта, которые здесь в Беларуси часто совсем непонятны. Такими же непонятными, наверное, в Ваших глазах выглядят наши проблемы. Но нередко, разбираясь в чужих проблемах, находишь решение своих. Потому приглашаю на ресурс  http://cytadel.org/ к молодым белорусским ребятам, которые пытаются искать свою истину.

 

По пункту 2. «Именно ЖИТЬ, а не "бороться" за какие-то идиотские выдумки, типа всеобщего счастья и т.п.»

Ну, то, что счастья нет на этой земле, многие, пожившие, давно поняли. Тут хотя бы покой и волю сохранить. Но от вопросов: КАК жить, РАДИ ЧЕГО жить - уйти не удается.

Так что без философии с идеологией не обойтись, все равно придется выбирать подходящую. Благо сейчас есть из чего выбрать, было бы желание туда погружаться.

 От борьбы тоже редко кому отгородиться удается: то с бюрократами, то вздорным соседом. Вот за всеобщее счастье точно бороться не стоит ввиду отсутствия его присутствия в принципе.

Спасибо за поддержку. Писать, конечно, надо грамотно, кто бы спорил, но хотелось бы говорить не только о форме, но и о содержании. Для начинающих графоманов так важно понимание читателей!

Спасибо за стихи.

Правил русского языка я уже давно не помню и пишу либо по наитию, либо полагаясь на алгоритмы правописания Word, но правило употребления частиц НЕ и НИ я теперь точно запомню.

Но главное в другом. Ваши стихи, мне кажется, в поэтической форме объяснили две вещи.

Почему в Беларуси (это не белорусизм, а официальное название нашей страны в любом языке, название - Белоруссия - осталось в советском прошлом) дела пошли не совсем так, как у наших соседей. Потому, что у нас НЕ забыли НИ одного преступления фашистов в прошлой войне и поэтому НЕ поверили и НЕ верят НИ одному из новоявленных пророков с той стороны, а, по-крестьянски почесав затылок, идут своим путем.Почему сегодня пишут такие дилетанты, как я, пытаясь выразить хоть какую-то поддержку тем публичным профессиональным историкам, журналистам, политологам, которые работают, чтобы НИ один из современных неофашистов, которые лезут к нам со всех сторон, НЕ остался без разоблачения и достойной отповеди. Война нам всем уже давно объявлена, только еще не все поняли, что пули свистят и над их головой.

Еще раз спасибо за стихи и уроки русского языка. Упражнение передам внучке.

 

Обалдеть! Какие языковые глубины на мою бедную технарскую голову! Пожалейте дилетанта-любителя, я не претендую на лавры журналиста, а за грамотность текста отвечает редактор.

Определилась я со своими симпатиями  очень просто. Я со всеми, кто «за» и действует по следующим рецептам.

1.      Если нашел и прочитал книгу, статью, интересный материал, помогай распространять его, чтобы умные мысли умных и знающих людей попадали в как можно большее число голов, авось поумнеют.

2.      Если понимаешь, что происходит вокруг тебя и в мире в целом, и способен об этом написать хоть корявенько, но от души – пиши на подходящие сайты, чтобы эфир заполнялся чем-то разумным, а не мусором. Этим ты поможешь авторам этих сайтов жить и развиваться дальше.

3.      Думай и предлагай инициативы и идеи, которые будут «за что-то» хорошее, не надо «против чего-то или кого-то» с туманной перспективой перемен к лучшему. Эти инициативы кто-нибудь да подхватит.

4.      Не сиди сиднем перед «ящиком», убивая такое короткое время своей жизни. Думай, ищи новые знания и делись ими с кем можешь. Говорят, наступает эпоха знаний. Действуй и жить станет, ей-богу, куда веселее и интереснее.

5.      Главное, что все перечисленное может делать каждый компьютерно грамотный: и маленький (лучшее средство для развития извилин), и старенький (лучшее средство от склероза). Заявление никому писать не надо, деньги тоже не велики, а каждая капля камень точит, точит. А потом так приятно, что где-то за тридевять земель в тридесятом царстве-государстве ты находишь вдруг единомышленника, у которого также свербит  и болит в душе. Значит, ты уже не один и можно надеяться и жить дальше.

6.      У кого есть еще что-нибудь в том же духе – добавьте, буду рада.

А где гарантии, что, если избрать других, будет что-то по другому? Да и вообще, сама процедура существующих выборов разве о чем-то говорит? Это просто некий механизм назначения чиновников для осуществления функций управления, не лучше и не хуже других, иллюзия, что избиратели тоже в чем-то участвуют. Эти иллюзии еще были извинительны пока мы сидели в своем советском далека, но сегодня верить в силу выборов как-то затруднительно. 

Спасибо за понимание. Мне и хотелось взглянуть на происходящее глазами рядового обывателя, которому обычно отказывают даже в способности мыслить, а уж тем более писать. 

Как показывает наша недавняя общая история, когда те, кто объявляет себя патриотами, берутся защищать страну от правительства, обычно исчезает сама страна. Любимая забава интеллигенции - придумывать некое идеальное правительство для своей страны. Хотят как лучше, но всегда получается, то что получается. По-моему, сейчас идет поиск некоего третьего пути - гражданам вести себя так, чтобы правительство вынуждено было делать то, что устраивает большинство граждан.

Если я здесь, значит присоединилась.

Сменяемость власти?

Какой вариант Вы предпочитаете: французскую кадриль или германский менуэт? А может американское массовое шоу про власть? Или лучше ливийский гопак  с саблями? Еще есть вариант российского вальса вдвоем на пару.

Неужели не понятно до сих пор, как делается власть и что это такое? Зачем сеять прекраснодушные иллюзии про замечательную! Интеллигентную! Нравственную!  Умную! власть? Такой не было нигде, никогда и не будет. Так что лучше принимать мир без розовых шор таким, какой он есть. В данном случае мечтать вредно.

 

Наличие массового среднего класса?

Это каким боком мы будем народ−то сортировать: кого в средние, кого в высшие, а кого и в низшие определим? Или каждый сам запишется, кому куда нравится? Или может инопланетяне такие средние прилетят? Да еще в массовом порядке! Вот в Италии такие средние сейчас массово переходят в низшие, а особо отчаянные, так те и на тот свет переселяются, поскольку в низшие не желают. Не суди их бог строго и упокой их душу!

 

Самоуважение граждан?

Ну, это уж каждому решать, уважает он себя или нет. Я вот себя уважаю и ко всем окружающим стараюсь относиться с уважением, если они, конечно, этого стоят.

 

Власть зависит от НИХ, а не наоборот?

Зачем власти зависеть от меня? У нее своя работа, у меня − своя. Мне власть любого разлива как−то никогда не мешала и не мешает заниматься своим делом. Как я с ней обхожусь − я написала в статье.

Я думаю, наша дискуссия исчерпана. Спасибо за внимание.

Вы знаете, мне кажется, что сегодняшняя отрытость нашего общества настоятельно требует мер его санации. То, что надо скрыть, скроют и так. А если дать болтать всем все, что не поподя, то ведь управлять станет невозможно и все погрузится в хаос, что будет хуже всяких запретов. У меня ведь нет возможности проверить каждого журналиста, тем более любого пишущего в интернете. Поневоле выбираешь людей, которым доверяешь. Вот я, например, доверяю нашему председателю Ю.Алексееву, хотя лично с ним не знакома, но вот доверяю и все. А бюрократия будет вечна, пока будут существовать людские организации. С какими бы благими намерениями не создавалась организация, тут же появляются чиновники, ею управляющие. Вопрос в разумных ее ограничениях.

Результат должен быть всюду, вопрос критериев его оценки. Чиновников, которые просмотрели кризис в Беларуси сняли и заменили на более расторопных. Вмешательство государства и быстрое принятие необходимых мер помогло стабилизировать ситуацию, хотя всем нам пришлось за это заплатить, конечно. Совсем слабых поддержали, сильные и сами справились, но зато все кое-чему научились. Кто-то и нажился на кризисе, без этого не бывает, но в общем пока справляемся, в смысле все работаем. Безработицы практически нет, скорее наоборот - людей не хватает.
Гражданское общество - это конечно здорово, но где механизм его создания и функционирования?

Знания умножать можно не только с помощью сайтов, а печалей в нашей жизни всегда хватает даже без знания содержимого заблокированных сайтов. Кто Вам сказал, что там пишут что-то важное и путное?

Так ведь в том и горе, что ответственность перед начальником. Должна быть ответственность за результат дела и деньги надо получать только, если такой результат есть. Тогда бюрократизм исчезает сам собой. Вопрос в том, как это реализовать на практике.