Очень хороший ход мыслей. Цифра в 9 пп была выбрана чтобы максимизировать шансы того, что мы реально сможем это сделать в течение 3 лет. Представьте себе как это будет реально происходить. Один год необходим на детальные расчёты, идентификацию всех подводных камней (особенно касательно налога на недвижимость), подготовку нашей стратегии по "конвертам", новой системы налога на недвижимость, консультаций с "социальными партнёрами" и т.д. Ведь Вы же, как предприниматель, хотите чтобы всё было хорошо продумано и обо всех изменениях Вас бы своевременно предупредили, так ведь?
Дальше, возьмём самое "простое". Отмена льготных НДС + компенсация. Полностью точных расходов (без МинФина) я Вам дать не могу, но это даст  максимум 1 пп для, скажем, соцналога, и то лишь в 2014м году. Дальше, по очень примерным подсчётам, на недвижиость в 2013 и 2014 годах можно постепенно перенести ещё 2-3 пп. Остальные 5-6 пп - за счёт той самой "стратегии". Примерно это будет выглядеть так, что в 2013 году мы начнём некий комплекс мер, который будет сопровождатся обещанием направить большую часть сверхнормативных доходов в бюджет на снижение налогового бремени. На это будет два года. Точно подсчитать сколько это может дать очень сложно. Но мы "знаем" что теневая экономика велика - то есть потенциал есть. И 5-6 пп за два года кажется нам достаточно консервативной оценкой. 
Другими словами, было бы конечно здорово снизить клин на примерно 20 пп, но, боюсь, не очень реально за 3 года.  
Короткий ответ на Ваш вопрос: потом что нам действительно очень важно выполнить свои обещания в течениее 3 лет.

Во первых, пенсионеры ничего не потеряют от отмен льготных НДС. Вы, наверно, не прочитали про замену льготных ставок компенсационными механизмами. По второму вопросу Вы правы. если быть точнее, если снижение бремени на "работающих" будет касатся IIN, то пенсионеры с относительно высокими пенсиями от этого несколько выиграют. Но в целом вы правы. Это ещё один "подводный камень" налога на недвижимость. Очевидно, необходимо продумать соответствующие механизмы компенсации его роста для пенсионеров. Спасибо за дельный вопрос.  

Nē

Вы абсолютно правы. На данный момент у меня нет чёткого ответа на Ваш вопрос. В каждом отдельном случае, наверно, будет своё решение. Где то денежные доплаты, где-то купоны, а где-то, возможно, меньшим злом будет оставить всё как есть. На это уйдёт как минимум год. В любом случае, мы сможем поменят ставка НДС только в 2014 году. 

Мы считаем что налогообложение недвижимости нуждается в полном реформировании. Во первых, надо изменитй порядок определения кадастральных цен. Есть методы гораздо более точной их оценки, учитывая многиэ факторы - начиная с местоположения, и заканчивая параметрами самой недвижимости. Во вторых, администрирования должно уйти СГД. В третьих, порядок расчета налогов (и возможно также сами налоги), очевидно, должны быть разными для физических и юридических лиц. Этим мы и будем заниматся весь 2012 год. И лишь потом уже собственно увеличивать налоги.

Мои коллеги в нашей экономической группы очень заинтересованы Сингапурской системой. Вот одно хорошее её описание. Думаю это даст Вам понятие о ходе наших мыслей.
http://www.ifo.de/portal/pls/portal/docs/1/1193588.PDF

Хороший вопрос. Насколько это будет практиковаться зависит от separation costs, того, сколько стоит работодателю увольнять людей. Цель инициативы, конечно же, повлиять на решение наёма новых работников.
Но это действительно "подводный камень". Спасибо, что на него указали. Будем думать как его обойти. 

1. Точно сказать не могу. Это будет зависеть от того, в каком этапе "бизнес-цикла" мы будем находится, плюс размер уровня госдолга на тот момент. Если бойкий экономический рост, то достаточно скоро. Если экономика будет ещё долгое время "слаба", то менее скоро.2. Мы не собираемся требовать сбалансированности как таковой в Сатверсме. Есть ситуации, когда определённый дефицит (экспансивная фискальная политика) необходима для смягчения экономический рецессий. Разумная фискальная политика, грубо говоря, это дефициты в рецессиях и профициты в бумах. Наша цель - "фискальный совет", который затруднит политикам возможность проедать плоды жирных лет.

В целом, я очень положительно оцениваю идею заменить многие налоги для (очень) малого бизнеса простыми фиксированными или "презумптированными" налогами. Конкретно налог на микропредприятия я считаю шагом в правильном направлении, но затрудняюсь ответить насколько успешной она была. К сожалению, у министерств (пока) нет привычки иценивать результат подобных инициатив. На данный момент могу сказать что упрощение налогообложения для микро-бизнеса является частью нашеи стратегии борьбы с теневой экономики. Но больших деталей дать пока не могу. Основная проблема таких налогов в том, что они усиливают мотивацию "оставаться микро", а также могут приводить к намаренной разбивке более крупных предприятий на несколько "микро", с целью уменьшения налогов. Увернуться от подобных побочных эффектов непросто.

Те, которые не входят в наш список. LDZ не входит. Не входит и Rigas Satiksme.

Во первых, достигнув значительного экономического роста. Как? Читайте нашу программу и её разъяснения.Во вторых, путём ре-эмиграции наших уехавших соотечественников. Как? Создав этой стране имидж земли возможностей, образ реформ и изменений.

Итак, к чему вся эта канитель с переносом налогового бремени? Ответ: "зарплаты в конвертах". Мы считаем что этот феномен является тяжёлым камнем на шее экономического роста. То есть, решение этого вопроса даст значительный импульс экономическому росту. Почему мы так считаем?

Подумайте как работает, ну или должна работать, рыночная экономика. Возьмём для примера какую то отрасль, где между собой, как правило, конкурируют несколько предприятий. У каждого - своя модель бизнеса, свой подход, свои идеи. Некоторые идеи оказываются правильными, а значит бизнес - более продуктивным. Другими словами, может предлагать покупателям или более лучший товар за ту же цену (что и конкуренты), или тот же товар, но за более низкую цену. Результат? Рост продаж и значит, рыночной доли. Как правило, за счёт конкурентов. Если последние будут пассивными то значит потеряют свой бизнес. И с некоторыми именно это и произойдёт. Но большинство не захотят смирится с такой участью. Они внимательно посмотрят на лидера и попытаются у него учиться, копировать лучшую практику. Другими словами, рыночный механизм: (1) выявляет наилучшие идеи; и (2) заставляет других перенимать эти идеи.

При чём здесь зарплаты в конвертах? Думаю, для предпринимателей не секрет, что у них есть два важных свойства:

1.    Они значительно снижают расходы на рабочую силу (и позволяют предлагать более низкие цены)

2. Большим предприятиям очень трудно, почти невозможно, платить зарплаты в конвертах. Риски становятся слишком большими.

Таким образом, когда обладатель более лучших идей (более продуктивный) начинает расти, то он подходит к красной линии, за которой платить конверты становитсья очень сложно. Но его более скромные конкуренты имеют это конкурентное преимущество! То есть, конверты гасят конкурентные преимущества лучших идей, искривляя конкурентное пространство. Более продуктивные бизнес идеи не могут пробиться, а ленивые и неэффективные предпринимателями защищены способностью не платить налоги.

Администрирование налога на недвижимость, несомненно, является очень проблематичным. Очень много подводных камней. Тоже самое с заменой  пониженных ставок НДС прямыми компенсационными механизмами. Но в то же самое время обсолютно ясно что понижение налогового бремени на доходы от труда является ключевым ингредиентом в борьбе с зарплатами в конвертах. Что в свою очередь должно выравнять конкурентную плоскость и дать импульс экономическому росту. Перенос налогового бремени является ценой достижения этой цели. Ценой, которую мы можем себе позволить.

В добавок к этому, не будем забывать что подобный перенос налогового  бремени уменьшит налоговую нагрузку на людей с маленькими доходами (и увеличит его на людей с высокими доходами). Понимаю что многим предпринимателем это может не понравится. Но по моему, подобная прогрессивность - справедлива. Взамен, решение проблем зарплат в конвертах даст предпринимателям более широкие возможности для реализаций своих бизнес амбиций и идей.

Уважаемые участники ИМХО-клуба. Большое спасибо за интерес и огромное количество интересных вопросов и комментариев. К сожалению, по причине огромной занятости (основная работа + политическая) я не смогу ответить на все Ваши вопросы. Времени хватит только на около 10+ ответов. Однако, в следующем комментарии я дам более развернутый ответ на причину переориентирования налоговой системы, которая так многих заинтересовала. Надеюсь, что многие из вас смогут найти хотя бы частичные ответы на Ваши многочисленные вопросы.

И еще два важных момента.

Первое, посмотрите на большую картину происходящего. Мы (Партия Реформ) многое делаем неправильно. Намеренно неправильно. Например, для политической партии было бы "правильно" пообещать "борьбу с зарплатами в конвертах" (и еще 100 "правильных" вещей), но было бы "неправильно" быть более конкретными. Максимум в чём могут обвинить - в неконкретности. Так и остальные партии тоже дают 101 неконкретное обещание. Минимальный риск.

Мы же всё делаем "неправильно". Вместо того чтобы просто остановиться на "борьбе с конвертами",   мы ещё и говорим как. Что часть решения - снижение налогового бремени на рабочую силу. Мы даже даём конкретную цель на ближайшие 3 года - 9 процентных пунктов. И здесь было бы "правильно" остановиться - сказать что деньги возьмём из воздуха, или уволив "плохих" госчиновников, или сократив им всем зарплаты, или что-то ещё в этом духе. Но нет, мы доходим до верха "неправильности", говоря что по меньшей мере часть падения доходов бюджета необходимо компенсировать за счёт повышения налога на недвижимости, и отмены пониженных ставок НДС+компенсационный механизм. Просто вопиющая "неправильность", не так ли? Ведь всевозмохным политтехнологам наших оппонентов раз плюнуть сфокусировать внимание масс именно на негативных аспектах нашего предложения - на повышении некоторых налогов.

Что "правильно", а что нет?  Является ли политика местом лишь для лжи и популизма? Для тех, кто считает избирателей дураками? Ответ на этот вопрос можете дать только Вы. Именно Вы. А также другие избиратели.

Второе.  Реформы не являются самоцелью. И мы не собираемся их осуществлять "как можно быстрее" и "любой ценой". Сегодня мы задаем общий вектор перемен, и объясняем почему наши приоритеты именно таковы. 2012й год мы тратим на детальную разработку наших реформ, консультации с предпринимателями и экспертами. Поэтому, все Ваши вопросы крайне важны, хоть на многие из них я пока не могу дать хорошего ответа. Пока не могу. И лишь в в 2013 и 2014 годах мы будем приводить наши реформы в действие. Только после того как мы ясно и в мельчайших подробностях объясним обществу что мы будем делать, как, и почему.