В реальной жизни у меня нет знакомой собаки по кличке Дарья Юрьевна.

И что ж это за собачья морда бесфамильная тут вдруг права качать стала? Еще одно безымянное чучело! Сколько же вас тут.

Вот из-за этих чучел я давно перестал быть спикером. Тошнит.

Нет, конечно. Это Вы от неё/него не отличаетесь. У меня есть имя, фамилия, фотография, персональный код. Я несу за свои слова полную ответственность. У вас обоих нет ничего, вы предпочитаете анонимно тявкать из-за кустов. У вас обоих есть позорные причины скрываться от ответственности за сказанное. Имело бы это чучело имя-фамилию, - могло бы и в суд за оскорбление попасть. Если б только я хотел тратить время и мараться о всякое говно. Ваша максимальная ответственность за оскорбления - попасть в бан на неделю. Что чучело уже получило.

Вы оба для меня - чучела бесполые огородные. Призраки, фантомы. Спорить и вообще беседовать о чём-то с анонимом - себя не уважать. Можете не возражать. Отвечать больше чучелу не буду.

Оля, во-первых, я не знаю материалов суда, может, и требовал, экспертиз. Скорее, нет, чем да. "Свидетель показал", - это полумера. Они могли забомбить суд требованиями экспертиз и как минимум затянуть в вечность. Спрашиваю Юру, почему вы не запросили ту или иную экспертизу. Он мне - а что бы это дало?

Суд мог бы отклонить требования, но это дало бы больше оснований апелляции и возврата на пересмотр. Повторяю, это только моя точка зрения как стороннего наблюдателя, не знакомого с деталями.

Заключительная речь Юры, которой он любуется собой как пламенным трибуном, - вообще полная бессмыслица. Начиная с первой фразы: "мотивы - первая задача суда". С этого места суд перестанет слушать. Суд вообще не любит, когда его учат, в чем его первая задача. И понятно, что адвокат не читал речи Юры до выступления.

Ну кто это ему сказал? Кино насмотрелся? Мотивы - это важно следствию при поиске преступника. Суду, строго говоря, наплевать, почему подсудимый совершил преступление, если он его доказанно совершил. Разве что мотивы учтет при определении срока, типа смягчения приговора. Так ему и так дали год из максимальных пяти по этой статье, куда уж еще? Кстати, я не понимаю, какого черта суд взял часть вторую статьи 78, а не первую. По первой - до трех лет. Вторая - для группового нарушения. Может, суд тут и намекнул, что это причитается всей шобле Юриных подпевал-комментаторов?

Что касается моих возможных разговоров с адвокатов, - думаю, ей это не нужно, да и поздно на этом этапе.

Без всякий неувязки. Юридически процесс уголовный. И следовало, стиснув зубы, сконцентрироваться на трудной работе опровержения улик. Доказательстве их фабрикации. Если, кстати, это было возможно. Порнография - могла быть, не свои детишки, это убрали из обвинения, а настоящая. О том, что в квартире было полно патронов, Юра сам писал на имхо. Среди постов и видел один точно его.

Не исключаю, что суд мог бы принять пристрастное решение в любом случае. Но обвиняемый обязан был приложить все усилия и использовать все возможности. Требовать у суда проведения экспертиз и так далее. Это повысило бы шансы при обжаловании.

Это не было сделано вообще. «Последнее слово» опять доказывает, что Юрий не понял этого до конца. «Я этого не делал, потому что не мог делать никогда». К сожалению, позиция «караул, наших бьют» привела к игре в одни ворота.

А, песня…, конечно. Тем более, мудила. Иначе был бы мудак.

на неделю эту девочку забанили. Пусть пощелкает хлебалом в mute.

Ща я тебя, мудилу, забаню на неделю.

Тысяча мильпардонов. Конечно, Аль Капоне. Когда писал, чувствовал - что-то не то:))). Спасибо, поправили.

Шаврей-то цитировал Жеглова. Это можно?

Ну вот посидит, - там тоже заведет много друзей. Раз уж такой дружелюбный. И сядет-то за своих друзей.

Рассказал анекдот, который Юре очень понравился.

- Мужики, слышь, Василий Спиридонович вернулся!

- Как? Его же три года назад на кол посадили!

- Ну вот, отсидел и вернулся

Так вот, надо было - с корочками. Все остальное не имеет значения. Я только это и пытаюсь втолковать.

Ладно, хватит на сегодня. Спасибо.

Я не настолько понимаю в компьютерах, чтобы выступать экспертом. Знаю только принципы. А в юриспруденции я сведущ только на собственном горьком опыте. Если я зачем-то понадоблюсь адвокату, отказываться не буду. Сам не буду напрашиваться. Тем более, что жизнь меня пару раз сильно била по морде, когда я пытался помочь человеку больше, чем ему было нужно.

В любом случае, обсуждать все эти вещи, особенно стратегию, надо было до суда. Первая партия, как мне кажется, проиграна вдрызг, апелляция теперь - по большому счету "махать кулаками после драки", Точнее, как говорят французы, "остроумие на лестнице". Давайте прекратим эту воду в ступе, она у меня незапланированно отняла сегодня день.

А я их и не оправдываю. С патронами они вообще мудаки. Хоть бы наркоту подкинули. Я только её объясняю. Что вы реальной жизни следует считаться и с темными махинациями спецслужб. И с прочими факторами. Полночью на Маскачке занимается специальный раздел криминалистики, виктимология. по ней жертва сама провоцирует преступление. В данном случае - ПБ.

Ведешь машину - смотри по сторонам, не упадет ли тебе под колеса алкаш с тротуара. Задавишь такого - скорее всего, сядешь.

Судебная экспертиза стоит денег, это уж точно. Но подсудимый в криминальном процессе может требовать у суда назначения любых экспертиз. За госсчет

Мы повторяемся. Защита больше ничего не может усиливать. Суд рассмотрит обоснование отклонения показаний М., чью фамилию я узнал только здесь из предыдущих постов. Если это отклонение суд сочтет необоснованным, скорее всего, суд может отправить дело на пересмотр. Хотя теоретически ему не запрещено принимать новые доказательства, правоприменение (судебная практика) говорит об обратном.

Этот эпизод я упомянул только потому, что необходима была опись дисков. Если ее нет, это грубейшее процессуальное нарушение, за которое эту статью вообще должны удалить. Однако Алексеев понятия не имеет, что такое - опись диска, каталог дерева, список файлов на изъятом диске и т.д. Он вообще о такой описи от меня услышал вот сейчас. Тут важна не порнография, - там могли быть государственные военные тайны, - а ресурсы защиты, которые не были использованы.

Давайте, конечно. Я о фамилии Муливанов еще десять минут не имел понятия.

Всякая аналогия хромает. В данном случае\, как заметил Шаврей, вор должен сидеть в тюрьме. И кошелек в кармане Кирпича есть.

Алексеев не смог доказать, что не писал и не хранил, значит - писал и хранил. Но то, что патроны подкинули, не вызывает сомнений только у суда.

На самом деле мне довольно очевидно, что государство, которое Алексеев много лет дергал за усы, объяснило ему, что оно тоже умеет "по понятиям". И если мы не можем упечь тебя по второму процессу, то упечем как Жеглов. По сути, даже не за то, что он писал сам, а то, что пишут его сторонники, фаны, адепты, апостолы, - как хотите. Суть в том, что он их возглавил, предоставил возможность обсирать власть, и не только на ИМХО. Я в этом убеждаюсь каждый раз, когда читаю комменты к его текстам. Так что за своих поддержантов он и будет сидеть. Но его же радовала это популярность, тысячи комментов, аплодисменты этих отморозков.

Простая вещь. У меня на ФБ всего тысяча друзей, - только те, кого знаю лично и лично общался. У Алексеева - пять тысяч, потому что это лимит. Он принимал в друзья любого, всегда говорил да на приглашение дружить. А друзей-то лучше все-таки выбирать.

.

Вот на суде пусть и врет. Это, возможно, ложь во спасение. Хотя, если ты патетически считаешь свое дело правым, то врать незачем. Но нам-то зачем врать? Одним словом, вопрос, где ложь - в речи на суде или в статье, пока остается для читающей публики открытым. Важно ли ей это - не знаю. Мне - архиважно.

Ошибаюсь только теоретически. Суд второй инстанции примет новый документ, только если у защиты по объективным причинам не было возможности подать его в первой инстанции - факт стал известен позже и т.д. На новую экспертизу суд спросит, почему её не представили раньше. Объяснение, что хорошая мысля приходит опосля, скорее всего, суд отклонит. Насчет отклоненных в первом заседании экспертиз и заявлений суд только рассмотрит обоснованность отклонений. Может и не согласиться, тогда Алексееву повезет. Это, конечно, работа адвоката. Увы, огрехи Юры и защиты на первом этапе на втором уже не исправить.

На самом деле вторая инстанция не исследует все заново. Если огрехи суда значительны, вторая инстанция вернет в первую на пересмотр.

Честно говоря, не считаю нужным переписываться с анонимами. Если только Вы не Киплинг по паспорту