Вы исходите из очень узкого периода в истории человечества. До 1948 года у евреев не было своего национального государства. Значит ли это, что евреи были тогда неполноценным народом? Если бы не Холокост, то вряд ли человечество разрешило бы евреям устроить государство в Палестине. Израильтяне часто не понимают, что сионизм вовсе не является единственным политическим течением в еврейском мире. До второй мировой войны с сионистами непримиримо соперничали в идейной сфере бундовцы с одной стороны, и религиозные - с другой, и у каждой была своя правда.

На земле живут около 10000 народов и всего несколько десятков национальных государств. Это устройство характерно только для Европы, в Африке и Америке национальных государств нет или почти нет.

Создание национальных государств в Европе после 1 Мировой привело к целому ряду региональных войн, потом - Второй мировой и Холокосту. Гитлеровская Германия - тоже национальное государство, пока она была империей, никакого Холокоста нельзя было представить, потому что империя наднациональна и должна заботиться о мире между своими народами.

От того, что есть страна Армения, армяне Карабаха не перестают любить свою Родину и потому добиваются воссоединения с нею без эмиграции. Так же поступают русские Крыма и Донбасса, осетины Грузии, турки Кипра, сербы Боснии. Мир национальных государств обречен на войны.

Поэтому мы должны более критически относиться к самой идее национального государства, особенно такого случайного и несостоятельного, как Латвия.

Немцы дисциплинированно высказывают недовольство. Наши нахально идут жарить шашлыки. https://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/infekcionist-otnoshenie-obschestva-k-ogranicheniyam-ugrozhaet-ih-otmene.d?id=52109251

Кстати, насчет исполнительности. Прочитал поразившую меня вещь. Оказывается, в Риге в ноябре 1918 года был пик эпидемии испанки. Если бы тогдашние власти догадались ввести карантин, то никакого собрания 18 числа в Национальном театре бы не было. И последующего безумия государственности тоже.

В Германии, конечно, исполнительность куда выше. Мне об этом все знакомые тамошние жители говорят. Я все эти праздники встречался с друзьями - народ и забыл про карантин. Людей на улицах и особенно в местах отдыха намного больше, чем месяц назад. Так что мы - те еще пофигисты.

Я считаю этот принцип порочным. Тем более, что он не работает: курдам, каталонцам, армянам Карабаха, русским Крыма, Донбасса, Приднестровья, сербам в бывших югославских республиках, туркам Кипра и т.д и т.п самоопределиться никак не дают.

А вот латышам, литовцам, украинцам дали - чтобы они устроили Холокост. А потом дали повторить, что уже само по себе безумие.

Поэтому я - за наднациональное государство. Мой идеал - США, СССР эпохи Горбачева, Евросоюз, когда он станет федерацией.

Что там с разбором Людвига Сеи? Я уж стал беспокоиться, не случилось ли с Вами чего.

Чем больше времени прошло, тем менее остры чувства. Например, вспомните себя в год семидесятипятилетия гражданской войны - 1995. Вы много переживали об огромных жертвах той войны - причем со всех сторон воевали только соотечественники? Несомненно, это случится и с Великой Отечественной - жизнь есть жизнь.

В Латвии такое произойдет позже, чем где-либо. Потому что у нас у власти идейные собратья гитлеровцев. И мы можем насладиться народным ликованием. Так что приезжайте как-нибудь на 9 Мая в Ригу - получите удовольствие.

Мы с друзьями и в этом году отпразднуем от души. Кястутисам назло.

США - это пример,когда огромные средства вкладываются в медицину без достаточного эффекта - если считать целью вложений достижения здоровья максимального числа граждан. В Германии эти вложения на душу населения ниже, а эффект - выше.

Я же тебе объясняю. Ты выбрал компанию людей, которые против прав человека. Это вовсе не значит, что хорошо Марущак или тот, кто в конце концов стал депутатом. Плохи те, с кем ты пошел вместе - народнофронтовцы. И это счастье, что тебя не выбрали. Потому что в противном случае тебе бы угрожала судьба Дозорцева или Вульфсона. Они прошли через цепь предательств, а когда одумались, то немедленно были выброшены из политики.

Из тогдашних депутатов достойно вел себя Сергей Залетаев. Беспартийный советский интеллигент, который противостоял националистам, не опираясь на поддержку ЦК.

А бардак - неотъемлемая часть демократии. При диктатуре порядку больше. Но разве ради этого порядка надо от демократии отказываться?

В принципе верно. Но тебе уже писали выше: независимость Латвии - шаг назад в сфере демократии. Такого высокого уровня демократии, как в СССР 1988 - 1990 годов наше поколение не знало.

И сторонники независимости осознанно стремились уровень демократии снизить. Я тут не только об идее лишения права голоса и депортаций (проблема широко обсуждалась еще до 4 мая 1990 года), но и позиции из поста №29 Андрея Жингеля. Он стремился избавиться от руководителей, чьи мозги отравлены Солженицыным. Ты попал в плохую компанию со всех сторон.

Объективно состояние медицины является в США проблемным. И характерно, что тамошнюю медицинскую систему резко критикуют американские либералы. Избранный ими президент Обама сделал немало для улучшения системы, но испытывал сильное давление со стороны консерваторов.

Поэтому мне кажется сомнительным образ либерала, который хвалит в США все, в том числе систему медицинского обслуживания. Либерал предпочтет идеальную медицину Германии или Норвегии. Мы видим эффективность этих систем именно в борьбе с коронавирусом - в отличие, к сожалению, от российской.

Идея демократии опирается на ответственность народа. "Народ безмолвствует" сказано о событиях начала 17-го века. С тех пор народы стали намного разговорчивее.

Смысл этого форума в том, что люди высказывают мнение. Другие это мнение могут трактовать как глумление, но третьим оно нравится. Самое простое - не читать. Я на Кястутиса просто не обращаю внимания.

Все равно неприятно.

В моих словах не было оскорблений. Была оценка. И я больше не собираюсь здесь говорить на эту тему, пока Алексеев поражен в правах.

Боря, мой комментарий стерли. Но честное слово, я ничем не хотел тебя обидеть.

Каждый человек имеет право трактовать те или иные исторические события, как считает правильным. И тем более не имеет значение исход. СССР потерпел историческое поражение в 1991 году. Разве мы не имеем права сожалеть об этом?

Более того, по сути Кестутис прав. На территории Прибалтики нацизм одержал победу, и он сегодня этой победой наслаждается. Удалось создать почти мононациональное государство, единомышленники Чепониса не зря старательно расстреливали евреев и изгоняли поляков. Шовинизм и ненависть к России стали основой государственной идеологии. Так что Чепонис говорит от имени победителей - пусть их победа была отложена на полвека.

Надо приучиться не обращать внимания.

Валера, ты опять не прав. Народ имеет мнение - это мнение большинства его представителей. И потому вполне правомерно говорить, что немецкий народ виноват в нацизме, потому что пошел за Гитлером. Если бы немцы отвергли гитлеровскую теорию, то никакого нацистского государства бы не возникло.

Точно так же латышский народ виноват в том обмане, в котором ты обвиняешь. Конечно, годманисы и ивансы могли заморочить головы обывателю - и латышскому, и русскому. Но когда обман вскрылся, и у людей отобрали право голоса, практически никто из латышей не возмутился, не призвал к сопротивлению, не отказался от гражданства в знак солидарности, не сжег паспорт, как Гирс через два десятка лет. То есть даже лучшие из них молчаливо поддержали этот обман. И это непростительно.

Кстати, не первый раз в истории. Точно так же не было никаких протестов ни тогда, когда Улманис выгонял немцев, ни когда Арайс убивал евреев. Я об этом знал, и потому был противником независимости. Двух случаев поразительного массового равнодушия к несправедливости мне было достаточно. Третьего я не поддержал.

Человек высказывает свое мнение. Имеет право, я не вижу тут нарушения Устава.

Не вступайте с ним в перепалку, и он успокоится.

Все в жизни несет некоторые риски. Например, огромное количество людей гибнет в автокатастрофах. Я сам для себя эти риски немного снизил, потому что езжу в легковых автомобилях немного меньше, чем большинство современников. Другие люди снижают риски, добиваясь запрета атомной энергетики - это я тоже могу понять.

Но литовцы просто стараются сделать гадость соседу. Если АЭС построена, то она все равно предтавляет собой некоторую опасность: реакция практически не останавливается. Пэтому отказ покупать дешевую энергию и попытки навязать этот отказ другим рациональны не более, чем плевки соседу в суп. А именно такова традиционная прибалтийская политика.

Вы правы. Я жил масштабами СССР, меньше интересовался Латвией. Поэтому и совершил ошибку.

Да, именно тот период был высшей точкой развития демократии. Сторонники независимости были именно противниками демократии. Либо людьми, неправильно понимающими исторический процесс, как уважаемый автор статьи.