Василий, вот вы так запросто бросаетесь "ни архивов, ни доказательств" — а вы сами-то доказательства покажите-то уже. А то читаю вот тред и по существу у вас только красивые обороты на беларуском и переход на личность (

Хорошо, уложили на лопатки )

А вот это?

"Ну летают. Америкосы много чего покупают в недоразвитых странах, потому как дешевле. На технике АЗЛК никто не пострадал..."

А теперь немного перевернем точку зрения:

"Ну ездят (об американских станках). Русские много чего покупают в недоразвитых странах, потому как дешевле. На технике Энергомаш никто не пострадал..."

А еще GM и Ford построили чуть ли не половину военной машины Германии с заводами, инфраструктурой и пр. )

Это я к чему: давайте попробуем разобраться о чем речь — о преемственности технологий или о преемственности идеологий/государственностей.

"В космос полетели на разработках фон Брауна"

Фон Браун о Циолковском: "Результаты его пионерских трудов очевидны для всех, кто сегодня работает в области космонавтики. Он оставил нам математические расчеты, которые необходимы для понимания проблем, связанных со строительством многоступенчатых ракет. В его исследованиях в области ЖРД были обозначены исходные позиции, с которых начинается конструирование современной ракетной техники, например, двигателей для ракеты-носителя «Сатурн-5»… Это свидетельствует о том, что требования к конструкции ЖРД, сформулированные Циолковским много десятилетий назад, и сегодня не утратили своего значения. Его теории выдержали проверку временем."

Вот откуда вы беретесь с таким избирательным подходом к фактам?

как говорится хорошо, что мы запомнили этот комментарий ) какое теперь в начале 19 года отношение к Грудинину?

Ну наконец-то!

№5 Иван Киплинг:

— Здесь, видимо, не столько против русских, сколько против китайских. Договор запрещает иметь РМСД в принципе, тогда как в мире есть достаточно стран, развивающих такой вид вооружений.

ru.wikipedia.org:

— "...стороны обязались уничтожить все комплексы баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней (1000—5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности, а также не производить, не испытывать и не развёртывать такие ракеты в будущем..."

Как мне показалось (поправьте, если не прав) весь спор начался с этой неувязки в вашем комментарии. Затем уже несколько комментаторов пытались вам указать на эту неувязку, но вы почему-то это игнорировали и углублялись в имхо ненужные в данном треде детали.

№46 Юрий Васильевич Мартинович:

— У СССР не было ракет малой и средней дальности морского и воздушного базироваия, не считая новых разработок.

Wikipedia.org:

— It was about to enter service in 1987, when such weapons were banned under the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty.

Бросайте пить )

№46 Юрий Васильевич Мартинович:

— У СССР не было ракет малой и средней дальности морского и воздушного базироваия, не считая новых разработок.

№62 Иван Киплинг:

— Тогда что это и это?

№167 Виктор Лектер:

— Там же первой же строкой написано, что это КРБД.

№169 Иван Киплинг:

— Ну и что?

Вы действительно не видите, что несете херню?

вы не поняли. приведенные вами примеры — это КРБД, а договор описывает РСМД. никакого отношения к обсуждаемой теме изделия по вашим ссылкам не имеют. не натягивайте сову на глобус.

Простите за то, что влезаю со своими 5-ю латами, но слышать такое от латыша (?) "...готовы разправлятся с людми по нацпризнаку как только будет возможность такая..." мягко говоря странно. Потому как возможность расправиться с людьми по национальному признаку латышам однажды была предоставлена. Напомнить какой выбор сделали латыши?

Там же первой же строкой написано, что это КРБД.

Борис, Константин, прежде чем с такой уверенностью писать откровенную глупость рекомендовал бы вам внимательно изучить фотосессию Глеба Гаранича из Славянска во время его захвата "сепаратистами". Посмотрите на лица под масками - их не возможно не узнать - сопоставьте с другими фактами того времени. Вы, если человек честный и непредвзятый, не сможете не заметить некоторых парадоксов, правильный взгляд на которые выстроит сюжет событий в ровную линию, и несомненно убережёт вас от таких вот огульных суждений, где все вам ясно и все понятно только потому, что вы выбрали "правильный" на ваш взгляд телевизор.

Простите, следуя вашей логике стоит ли считать справедливым, что после гипотетического переворота с последующим запретом жолто-голубой символики вы так же будете поддерживать репрессии против любого, кто будет продолжать ее использовать? Как вы относитесь к использованию бело-красно-белой символики в соседней Беларуси?