2. "СССР не только привел  к власти Парчам, он поставил во главе партии и государства Бабрака Кармаля, т.ч. дирижировал."

СССР воссоздавал систему государственной власти. В это была сделана ставка на Парчам. Это не делает НДПА марионеткой. Действия НДПА до 1979 многократно доказывают, что афганцы действовали самостоятельно - Москва всех тех переворотов не хотела. После 1979-го ситуация более сложная, я тут могу лишь чрезвычайно субъективно что-то говорить, на основании неких слишком фрагментарных вещей. Но вот знаете Наджибуллу (хотя конечно не Кармаля) мои знакомые моджахеды тех лет упоминают весьма уважительно - доктор Наджибулла мол был мужик нормальный. А друг летом, ездивший в Хост, вообще рассказывал, что портреты Наджиба всюду - и это в талибском то районе! Не странно ли для советской марионетки. Или другой момент - могу ошибаться, но мне кажется, что именно афганская позиция и мешала закрыть границу с Пакистаном. Без закрытия которой остановить войну было невозможно.

4. Ну тут я тоже считаю, Кармаль был ошибкой. Ошибкой было так ставить на парчамистов. Халькисты были идейными и наверное ставка на них была бы куда более плодотворной. У меня вообще порой такое подозрение возникает, что на парчамистов ставили потому как пуштунов списали как менее важный элемент (все же для СССР были важнее северные районы страны) и менее склонных к послушанию (что истинная правда, у пуштунов все более прямолинейно, что наверное некоторым советским товарищам не нравилось).

Надо было в общем ставить пуштуна и работать вплотную с пуштунами в Пакистане - они там кстати более модернизированные и левых полно было и есть. Вот мне недавно книгу Тараки "Банге мусафир" привезли (да-да того самого, которого Амин извел), переизданную пуштунами Пакистана в Квете или Пешаваре в 2010-м кажется, уж не помню. А это ж конкретно "красная книжка", вполне себе пролетарская. Т.е. огромная ошибка была с халькистами так обходиться. Кстати Тараки вполне мог быть таким человеком - но не судьба.

7. Про перекрытие границы с Пакистаном - да, согласен. Но мне кажется все же недоработали с пуштунами. С ними работали, и Зия-уль-Хак долго и небезосновательно боялся, что если разрешит американцам и афганской оппозиции действовать с территории Пакистана Советы развалят остатки Пакистана. Но верное все таки недоработка была. А то, что могли - так кто-то ж Зию в 88-м с американским послом отправил на тот свет. Да и с Ираном кстати получше ситуацию-то разруливали.

Остальные пункты - кажется, Вы немного смешиваете мифы, которые я пытаюсь опровергнуть, и мои опровержения:) 

А за комментарий спасибо, один из самых интересных здесь.

Если уж говорить о параллелях между вводом советских войск и каким-то другим историческим событием, то это 17 сентября 1939 г. - ввод советских войск на этнически белорусские и украинские территории в ситуации полного коллапса польского государства, управлявшего этими территориями. А не нацистское нападение на СССР. И совершенно нет никаких параллелей с латышскими коллаборационистами.

Опасность связана с чрезвычайно вероятным, если не сказать неизбежным распространением влияния Даеша в северном направлении и создания нового очага т.наз. "халифата". Центральноазиатские государства - практически все - слабо подготовлены к противостоянию этой угрозе. Их силовые структуры, построеные фактически с нуля после 1991, слабы, их правящие элиты дискредитированы, их традиционная идентичность отступает перед новыми вариантами идентичности, основанной на радикальных религиозных идеях. На самом деле, ситуация выглядит довольно фатально и лишь решительные меры в Афганистане могут позволить избежать гигантской катастрофы в Центральной Азии. Такого рода решительные меры могут включать в себя широкомасштабную кооптацию талибов в афганские госорганы, мобилизацию талибов на нейтрализацию Даеш, усиление афганской армии за счет прекращения войны с талибами. Это позволит лишить Даеш плацдарма в Афганистане. Следующим шагом должно могли бы быть меры по предотвращению радикализации в Таджикистане прежде всего путем возвращения в легальную политику умеренной исламской оппозиции. Это пожалуй все, что хоть несколько реалистично сделать в самом регионе - хотя вряд ли даже это будет сделано. Вне региона - необходимо давление на центры суннитского радикализма на Ближнем Востоке и преодоление экономического кризиса в России и Казахстан (для трудоустройства среднеазиатских гастарбайтеров и возобновления денежных потоков в направлении центральноазиатских стран). Это еще менее вероятно. Но даже если это и будет сделано, то все равно полной уверенности в успехе быть не может. Десятилетия дестабилизации в регионе и индоктринация широких слоев населения на фоне его обнищания подготовили в регионе отменную критическую массу.

Если кто-то думал, что вот СССР распался без крови, то самое время задуматься. Это все последствия распада и далеко не последние.