Согласен совершенно!
Кредиты надо отдавать валютные, за углеводороды тоже не бел.рублём расплачиваться...
Я вот не знаю, как товарищ Петрушенко, скажем, себестоимость льна посчитал. Когда затраты - в бел.рублях, а выручка - в валюте. Да ещё курс растёт как на дрожжах.
Конечно, Виктор, слову ж нет - с/х - постоянно восполняемая продукция на всём своём... ну или почти всём, надо стараться совсем без импортных семян и проч "трихомудии". Я ж помню время, как и АГЛ сомневался, что больше 1 - 1,5 с/х не вытянет.

А про "поляну" - понятно кому "очистить"! Российскому капиталу! Который, с бытность депутатом съезда СССР тов.Петрушенко ласково пропустил до дерибану страны. Вместо того, чтобы добиваться посадки Ельцина и всей беловежской шайки! Де, пусть Горбачев всё решает, а наше депутатское дело - сторона.
А теперь льном да сухим молоком озабочен...

А с чего вы взяли, что "себе в убыток"?
Надо же весь баланс видеть.
А, как я понимаю, у вас со времен Перестройки объективных данных нет.
А лишь одни догадки.
Да и потом я ж говорил про диверсификацию поставок по-максимуму,  а не про сложные зачеты с РФ (дешевое масло на дорогие заказы по оборонке и т.д.).
Касаемо льна (или тех же удобрений), - это ж торговые войны за доли рынка. Вон, как точно также нефтяники сейчас воюют и никто не "отваливается".
Ну а, по продуктам питания, так заработанные на них в 15-м $4,5 млрд. на дороге не валяются. Прекрасный результат!

В финансовом мире сейчас океаны финансовых ресурсов ищут себе применение и готовы довольствоваться весьма скромным процентом (до надбавки за риск).

1. И Вы, исходя из контекста этой реплики, провайдер оных кредитных ресурсов, да? И где ж Вы потерпели неудачу в РБ, в каких проектах?

В Беларуси кредитование (как внешнее, так и внутреннее) вполне себе используется. А государство, вдобавок, ещё и субсидирует ставки до разумного потолка кредитного процента. Довольно оригинальным способом, вызывающим регулярные нападки либеральных экономистов.

Но Вы меня не поняли. Я говорил о собственных финансовых возможностях государства Республика Беларусь. Так что это совершенно объективная проблема.
Да и кредитные ресурсы глобальных финансовых рынков не могут рассматриваться как ресурсы страны. Это - чужие ресурсы и чужие возможности, как ни печально это сознавать. Ну а изменение курса глобальных валют (в коих номинируется большинство международных кредиров) немедленно приводит к обрушению многих запланированных проектов в странах-заемщиках с неглобальнами нац.валютами. Тот самый риск, о котором Вы упомянули.

Кстати, про "точки роста".
Реализацию этой экономической идеи впервые, уж точно на пост-советском пространстве была предложена ещё в середине 90-х нынепокойным  Кимом Хадеевым. Начало "белорусской модели", не помните?
Да, точки роста, теория неравномерной инфляции и много ещё чего.
И, кстати, "золотой якорь", золотая база, как основа ЗВР РБ (чтобы избежать соблазна разбазаривания).
Так что тут Беларусь - "впереди планеты всей", что называется.
Об этом надо помнить и, наверно, напоминать тем, кто нынче поучает про "точки роста".
Конечно, потом ту целостную программу Хадеева "модернизировали" да "улучшили" и получилось как-то... не очень целостно. Лучшее - враг хорошего, как известно...   

Прекрасная статья, спасибо автору, тем паче, чтоконструктивный взгляд нынче жизненно  необходим!
А то читаю периодику - почти одни заунывные плакальщики, Романчук с Чалым всё не перестанут стенать...

Пара реплик, что при первом прочтении затронуло.
Зацепила эта фраза автора:

"...Основные опасности для белорусской экономики — это устаревание технологической базы промышленности и сокращение традиционных рынков сбыта для белорусской продукции..."

Касаемо устаревания технологической базы - да, объективно.
Но не вполне согласен с автором.
К примеру, есть предприятия БелНефтеХима, есть фармацевтический сектор, есть пищепром.
Это же почти "топовый" уровень, если не брать новый техноуклад (роботизацию).
Так что я бы особо не прибеднялся, а расписал бы конкретику - где и какое отставание.

Но, говоря про отставание, я бы жестко выделил 2 объективных препятствия развитию:

1. Ограниченность финансовых ресурсов.
2. Кадровый голод - не в смысле физического отсутствия людей, а дефицит грамотных управленцев

О чем справедливо говорят и форумчане, приводя примеры.

Только я бы не говорил о "модернизации" - нехорошее слово, ИМХО. Сразу выкидываем уже наработанный позитив, заочно соглашаясь с тем, что всё плохо и требуется модерн...
Тех.перевооружение и подготовка квалифицированных кадров - это мне более близко.

Полагаю, что отсутствие в ширпотребе современных и востребованных моделей (о чем тоже писали коллеги) и дурной маркетинг - из той же серии (финансы да кадры).

Касаемо рынков сбыта - тут с автором я не согласен категорически!
Полагаю, что надо диверсифицировать сбыт максимально.
Вплоть до безопасных "классических" не более 25% сбыта конкретной продукции на страну. Разумеется, как задачу; понятно, что по многим позициям, применительно к РФ такое трудновыполнимо.
МТЗ стали собирать по всему Миру, теперь МАЗ пошел (Вьетнам, Аргентина), БелАз (Китай, Вьетнам), - есть же реальный позитив. А слились бы с российскими капиталистами - был бы уже "каюк".

Автор, к сожалению, ничего не сказал о сельском хозяйстве, хотя это реальный драйвер роста.
Как в плане крупных пр-в, так и средне- мелких производителей.
Опять же, спрос на качественную и БЕЗОПАСНУЮ еду, прод.питания без ГМО быстро растет, особенно в Европе.

Касаемо сферы услуг - туризм, санаторно-курортное обслуживание - тоже требуется детализация, более четкое описание проблематики, -  был же рост и заграница поехала в Беларусь!
Потом безграмотные управленцы да жадные людишки на местах обвалили сектор, сделали цены неконкуренттными...

И да, касаемо услуг. Автор не расписывал транзитные возможности. Это тоже драйвер.  Да и сложный это сектор.
Углеводороды, электроэнергия, авто- и, особенно в последнее время, - ж.д. транзит.
Ну и логистические центры. Перетарка-упаковка. Этим же почти ТОЛЬКО одним во внешней торговле, считай, Голландия да Дания ВЕКА жили.

P.S. вторую статью автора, про "нацию работы" - тоже прочел, тоже спасибо за позитив с конструктивом!

Милейший, это вы и ваш коллега Русаков зачем-то стали мне писать какие-то оффтопные непотребства.
Я вам отписал, что не полемизирую с хамами и вешателями глупых ярлыков. И мирно предложил закрыть дискуссию, коль вы не в состоянии цивилизованно общаться.
Вы снова появляетесь и у меня в ветке несете мне ж какие-то нотации вперемешку с аргументами.
Всё это жутко интересно, но только уже не мне. Всего наилучшего. И не заставляйте писать модератору, дабы вас вывели насильно.

Любезный Синицин.
Ещё один комментарий в такой не столько бессвязной, но и агрессивно-скандальной манере, и я попрошу вас больше мне не задавать вопросов.

1. Вы попросили меня пояснить термин (Россия) "нагибала"?
Я вам сослался и на материалы царской охранки, и на министра Валуева, в частности. И даже на его самоличный труд-методичку ".

А какую ещё КАРАТЕЛЬНЫЕ органы могут проводить "руссификацию"? "НЕнасильственную", что ли?

Вы подтвердили, де, да, документы "охранки" есть, но!
Мне в ответ теперь пытаетесь доказать, что, практически... экстраполируем: "некоторые распоряжения ОГПУ_НКВД", времен большого террора были очень душевными".

И, мало того, чуть ли не цитируя соратника держиморды-Валуева даете аргумент из материалов того "Западного комитета", про "антироссийскую пропаганду", буквально выдержанный в стиле опять же НКВД про "вредителей"!

Не, Синицын. У меня - факты, документы.
Это у вас - только пропаганда того, что "НКВД времен Российской Империи" - рыцари без страха и упрека, не сметь даже пытаться бросить на них тень, ибо им надо было искоренять врагов.

Синицын, если охранка занимается "руссификацией" - для нормального неангажированного человека вопрос закрыт. Точка.

2. Касаемо Статута и 1696-го, применительно к вашей реплике.
Вы опять валенок с галошей, что называется, перепутали.

Где вы увидали польскую охранку, польских держиморд, насильственно "полонизирующих" кого-то там в ВКЛ?
В своих фантазиях?
Да, было Отменено действие Статута. Я что - отрицал где-то?
А ну-ка заберите свои грязные поклёпы назад!

И то, что делопроизводство на исключительно польском тогда было введено по всей Речи Посполитой тогда - тоже соглашусь.
Во, "уел" меня! :))

Ну а причина - в чем была?
Да в том, что Речь Посполитая ещё в 50-е 17-го века как вошла в войны, так из них и не вылезала. И даже во время нейтралитета в "Семилетнюю войну" российские войска через неё шастали.   
Ну вот и было принято в 1696 году такое решение, продиктованное соображениями безопасности.
Может и неправильное.
Ибо не сработало.
Да и ещё Российская Империя уже вовсю стало раскалывать общество в ВКЛ, обещая, как раз, вернуть и Статут и делопроизводство на родном языке.
Но это, как показала история, были лишь дурилки-заманухи.

Ну а к вашей мифической " оголтелой полонизации" всё это никакого отношения не имеет.
Целевого запрета на языки (вне делопроизводства) не было, как в вашей "тюрьме народов".
Передергиваете.

3. Касаемо заимствования культуры, как и норм языка в Российскую Империю из ВКЛ, Симеона и т.д. - вы почитайте Трубецкого. Хотя бы для начала.
Это всё научная, неоспоримая, а не моя аргументация.

4. Касаемо уний и войн - я понял вашу аргументацию а-ля "сам дурак":

Страну кого мы сами страной не считаем, мы даже не аннексируем, не завоевываем, а освобождаем. И для проживающих там, приход наших военных полчищ - великое благо.
Угу.
Точно так же были "освобождены", к примеру, Новгородская Республика, Псковская Республика, Вятская Республика.
Прекрасно вас понимаю, Синицын.

Так и видятся кадры из к/ф "Покровские ворота", как Хоботову "помогают": "ты без нас пропадешь" и "надо тебя брать" !

Про Православие в ВКЛ и дремучие ваши заблуждения даже и комментировать нечего - вы Беднова почитайте. Классический труд, - любого образованного православного клирика спроси.

Спасибище! :))
Да, шикарнейшие фильмы при СССР выпускались. 89-й год, разруха, как теперь твердят, а вон какие шедевры на-гора выдавала страна в ту разруху.

Голубчик, я - интернационалист. И посему физически не могу страдать какой-то национал-фобией. В т.ч. и "русо-фобией", - термин, который, вы, похоже, как и уваж. Озимко употребляете не к месту.
Не поняли мой предыдущий коммент?
Или не верите мне?
Ну так сами пошукайте в интернете, но не просто, а увязку терминов "русофобия" и "русский сионизм". Иль разыщите Глеба Олеговича (Павловского) в Москве, да испросите у него.

Так вот, по-сути вашего вопроса.
В рамках целенаправленного создания "общерусской нации" решением Российской империи и стал запрет на обучение/употребление как "малорусского языка" так и "белорусского наречия".

Сиречь насильственная руссификация.

Насильственная!
Вот в чем весь негатив и что плохого..
Охранка этим занималась, министр Валуев даже лично немало сил и ража приложил.
Вам этого недостаточно, чтобы понять, почему я употребил термин "нагибала"?

Правда, вас в рос.школах обучают, что Российская Империя боролась не просто деликатнейшими методами, но и исключительно против "полонизации" и "польского языка".
Это я и у вас в комменте я вижу.
Так а Речи Посполитой на землях ВКЛ не было никакой насильственной "полонизации"!
Никто не запрещал. Статут ВКЛ, как и презрительно именуемое ею "белорусское наречие" Российская Империя ЗАПРЕТИЛА применять.

Так что вы перепроверьте, - есть же документы Российской Империи.
Искоренялось всё "нерусское", в РИ, а не искл. польское.

Вот, только малая толика, всё началось после аннексии земель (то, что школьникам в РФ объясняют как 1-й раздел Речи Посполитой), что вам может пригодиться для исследования (прав я или просто "русофобствую"):

Указы Екатерины 2-й от:
28 мая 1772 года
08 мая 1773 года

1831 года был создан комитет», руководствовавшийся личным творением министра царской охранки - Валуевым - «Очерком о средствах обрусения Западного края». Они, в частности готовили:

Указы Николая Романова 1-го (очень известные!) от:
18 июля 1840 года
25 июня 1840 года

И др.решения 1859, 1862, 1863, 1866 гг., особенно:

Валуевский циркуляр 1863года
Эмский указ 1876 года.

Ну и т.д.
Вы зря ту очень известную статью Трубецкова не изучили внимательно (я ссылку давал в предыдущем комменте).
Ведь что получилось:
Петр Романов 1-й, по сути переняв западнорусскую культуру, в терминах Трубецкого, - это ж и есть культура ВКЛ (и нормы художественной письменности, языка, куда ж без них?) стал развивать НОВЫЙ русский язык в России.
И, не прошло и века, как туда же, откуда заимствовали это всё, в ВКЛ, приходит Екатерина с войной и, покорив, начинает насильственно "руссифицировать".
Ну "яйцо стало учить курицу, как нестись", не иначе.

А, самое главное.
Похоже вы даже не стремитесь понять, что ВСЕ унии ВКЛ (какими бы плохими и ошибочными они не были), они заключались с Польшей совершенно ДОБРОВОЛЬНО.
А вот Российская Империя пришла с ВОЙНОЙ.

Автор называет себя юристом - сомневаюсь!
Юристы скурпулёзнейше относятся к деталям, а что мы видим?
Текст озаглавлен "О попытках разжечь русофобию в Беларуси", но о чем пишет автор?
Про исторический контекст, трансформации и данность отношений России (в разных её истор.ипостасях) и, аналогично, Беларуси.

Ну а при чем тут русофобия (боязнь русских, неприязнь и враждебность к русским)?
Ведь русские живут не только в России.
А в самой России живут далеко не только русские. И очень специфические межнациональные, языковые, политические и иные отношения.
Да и модель государства тоже специфическая.
В Республике же Беларусь никто, кроме малочисленных маргиналов, "русских" и не выделяет.
Да вот и сам Озимко приводит подтверждающие цифры братских отношений, увы, без ссылок;
ладно исправим:
http://www.iiseps.org/?p=838
http://www.iiseps.org/?p=3901

Русский язык, скажете?
Так а кто сказал, что роль России нынче в вопросе русского языка теперь, после развала СССР, такая же первостатейная и неоспоримая, и мы тут все обязаны на Москву ориентироваться как в те года, когда она нас всех "нагибала" да "руссифицировала", изначально переняв при Петре Романове 1-м всю "западнорусскую" культуру?
Как великий евразиец  Трубецкой ещё писал:
http://oboguev.narod.ru/images/nstukr.htm

Теперь какие-то "лингвисты" из РФ, снова лезут, опять поучают (уже граждан РБ) как тем говорить на русском, писать название своей державы и т.п.
Абсурд!
Ну вдумайтесь: вот если бы США стали поучать Австралию или Великобританию, как тамошним людям говорить на английском, а?
Вот так и с русским языком.
А некоторые из тех российских "лингвистов", кстати, требуют ещё и открытия в Беларуси специальных "русских" школ (под контроль Россотрудничества), взамен преподавания русского языка в общеобразовательных школах РБ, - во время скандала в БОО "Русь" и закрытия по-суду его Минского отделения с МИД РФ это бурно обсуждалось, например.

Так что ж стряслось и почему Озимко мешает отношение к русским с отношением к русскому языку и, мало того, ещё и отношением к России?
я почитал его творческие изыски:
http://politrussia.com/user6444/
Ответ, как мне представляется, лежит в плоскости взглядов Озимко на "русский мир" - это тамошняя практика, мешать всё в кучу.

Напомню: считается, что термин "русофобия", как и сининим "русского мира" - "русский сионизм" ввел околокремлевский политтехнолог-аналитик Глеб Павловский.
Предложил играть в подмену слов-терминов по аналогии с игрой сионистов: есть давно известным своим негативным, расистским значением термином: "юдофобия" ("антисемитизм").
А сионисты любят играть в подмену обвинений своих противников и несимпатизантов: не в "антисионизме", а  "антисемитизме" (юдофобии).

Зачем это надо было Павловскому?
Да чтобы (как это любят делать политтехнологи) всех запутать и получить сторонников.

Сионисты - это те евреи, которые считают, что все евреи глобуса должны сплотиться вкруг Израиля, признавая его своим единственным домом, довольно часто обвиняют тех (в т.ч. и евреев, есть и немало таких, что не желает иметь дело с органами Израиля, являясь гражданами иных стран) не в "антисионизме" (это нормальное полит.убеждение), а в "антисемитизме" (юдофобии, - это уже расизм).

Павловский так и предложил обвинять в "русофобии" не за ненависть к русским или русскому языку, но даже тех кто "неправильно" симпатизирует России предложил обвинять!
Раз не разделяет взгляды секты "русский мир" - точно "русофоб"!

Теперь Павловский отошел от дел и предается воспоминаниям. Про идею "русского сионизма", так и вообще недавно он рассказал.

Так что, уваж. юрист Озимко: не стоит ли вам переписать название этой вашей статьи?
Ну, что-то про "сопротивление русскому сионизму в Республике Беларусь" напрашивается.

А при чем тут "славянский" язык?

Ну да, современный письменный белорусский - творения века 20-го. Хоть какие варианты бери.

Но славянский, славенский и, далее старославянский и церковнославянский никакого отношения к языку Статутов ВКЛ, равно как и к языку книг Скорины не имеют.

А ежели вы про гипотетический, придуманные нынешними лингвистами "праславянский" или "древнерусский" (который вы, вероятно, ошибочно и называете "старорусским") вымершие языки (равно как и некоторым историкам "единое древнерусское государство" в дыму столетий чудится), то это ни о чем.
Есть т.зрения, гипотезы. Которые достоверно-научно не подтверждены. И текстов на тех былинных "праславянском"  или "древнерусском" мы не видали. ИМХО, "фоменковщена" это всё пока.

А вот письменность на основе "славянского" языка, да,  консенсус есть, была разработана в середине IX века Кириллом и Мефодием.
И с самого начала он был языком церковно-книжным, церковно-служебным, канцелярским в Московском царстве.
Но не в ВКЛ же.
Наоборот!
То, что некоторые называют "московским канцелярским/деловым языком" доРомановских времен - это "суржик" руского езыка (канцелярского ВКЛ) с вашим славянским.
Ну а уже кардинально дело с "вашим" великим и могучим Петр Романов 1-й стал решать.

А руский езык (канцелярский ВКЛ, руска мова и др. более поздние названия, как западнорусский, старобелорусский и т.д.) ещё ни один лингвист, так, как вы, не обзывал.

Мусью Озимко, вы бы почитали статью великого евразийца, как его в России кличут - Николая Сергеевича Трубецкого "К   УКРАИНСКОЙ ПРОБЛЕМЕ", - там он вполне критично описывает и процессы заимствования в РИ, и много чего интересного (да, с оговорками про беларусов, конечно). 
http://oboguev.narod.ru/images/nstukr.htm

Но руский езык ВКЛ отождествить со славянским, называемым ныне церковнославянским - это ж величайшее открытие!
Вы ссылками на авторство сего уникального открытия, чаем не богаты, а?