Ну что же, суд вообще-то и существует именно для того, чтобы осознать контекст (характеристики с места работы, облик аморале, ордена и медали ....) для оценки конкретного поступка.
Иначе для тех же нужд использовались бы автоматы, с кодексами внутри.
К сожалению судьи, в отличии от железяк, не только разумны, но и социальны(историчны) и сл-но подвержены влияниям места, времени, личного опыта, не говоря уже о криминальных по существу слабостях, типа карьерных и денежных соображений. Возможно апелляция (если она по этому составу возможна) в высшие судебные инстанции и решит этот вопрос без относительно времени и места.
Для этого, кстати, она и существует.
Каковы перспективы выхода в беспристрастную юрисдикцию?

Безусловно, для этого и придумана цензура, так односторонне нелюбимая в свое время прогрессивным человечеством. В реферируемых журналах она используется с неумолимой безжалостностью. Вот только пропасть между реферируемыми журналами и новостными ресурсами проходит, как нередко бывает, но редко замечается, по экономическим границам. Одни существуют благодаря своей авторитетности в узком кругу, другие за счет рекламы и потому популяроности. Как совместить жизненно-необходимую популярность и солидность, она же авторитетность. не кажется, только через ПЛАТНОСТЬ и  соответственно, приличную модерацию, которая должна содержательно отсекать зомбированных, проще говоря - верующих, от не религиозных и пытающихся понять - что есть Истина. Короче, Пилатам добро пожаловать, а всем остальным - вход воспрещен.

 Вы, как человек образованный, если и не знаете, то поймёте, что "нет текста, без контекста". Скажите по-простому и без экивоков, из обсуждаемого поста господина Paps'a видно, что есть текст, что контекст. То есть цитатам отморозков он предоставил некое оформление (вступление, заключение) типа - а вот это реплики ублюдков, доказывающие, что все, кто с ними солидарен, не лучше немецко-фашистких захватчиков. Или контекстом необходимо считать всю историю его жизни и борьбы?