Алексей пытается убедить нас, что мы живем в мини-СССР, и все процессы внутри страны протекают по советскому варианту развития событий.

Я никак не могу согласиться с подобным взглядом на порядок вещей. Конституция Республики Беларусь и Законы Республики Беларусь - вот чем должен руководствоваться каждый из нас. А не представлениями отдельных наёмных руководителей о том, как нам надо жить дальше. В своей статье Алексей пугает различного рода угрозами, которые чуть ли не разрушат белорусское государство изнутри. Это абсурд. Никакие националистические или коммунистические идеи не могут разрушить государственность, если в обществе присутствует здоровый политический процесс - оппонентам не затыкают рты, не кидают за решетку, а ведут равноправный диалог. Поверьте, самые радикальные оппозиционеры очень быстро бы успокоились, начни власть разговаривать с ними на равных. Что такое "на равных"? Речь, опять же, о простом исполнении закона. Чиновники - это наёмные служащие, живущие за счет граждан, а не каста охранителей определенных политических сил или конкретного политика.

Конституционализм и верховенство права - вот что должно быть основой диалога и любых политических процессов.

Вместо этого в статье предлагается создать, прошу прощения, уродского гомункула, не имеющего ничего общего ни с демократией, ни с конституционализмом. Как я уже вспоминал, подобное предложение напоминает систему, существовавшую в Польской Народной Республике - там тоже было 4 партии в парламенте, которые ничего не решали. Будет существовать партия власти и якобы две оппозиционные, перед которыми ставится задача аккумулировать протестный потенциал. Сразу скажу, что подобная стратегия не приведет ни к каким позитивным результатам. Поддержка ЛДПБ и КПБсегодня в рамках статистической погрешности, сами партии откровенно на стороне президента. То есть, не предлагается вообще никакой альтернативы. Народ попросту будут держать за дурачков - отличное отношение к своим согражданам, ничего не скажешь. Позитивных результатов не будет по той причине, что протестная часть общества (а это около 30% совершеннолетних граждан во всей Республике и около 40-50% в Минске) не будут отделять эти парии от системы. Кроме того, ни КПБ, ни ЛДПБ, ни "Белая Русь" не способны предъявить белорусам новых лидеров общественных мнений - их зацикленность на фигуре нынешнего президента исключает появление подобных персонажей.

Алексей говорит, что в Беларуси якобы есть идеология и предлагает свою собственную концепцию, которая на самом деле никак не сформулирована внутри существующей системы и не встроена в её каркас. Но об этом можно подискутировать под самой статьёй. 

По поводу национализма спорить не буду, так как сам не являюсь националистом и не сочувствую им. Я считаю национализм в принципе явлением нездоровым и вредным для любого общества - Беларусь ли это, Россия, Украина, Венгрия или Польша. 

В конце статьи Алексей, по сути, возлагает свои главные надежды за будущее Беларуси на здоровье президента, который позже передаст бразды правления приемнику. И на то, что двор будет лоялен к наследнику. Алексей, не кажется ли вам, что в таком случае мы имеем дело со своего рода неомонархизмом -современным самодержавием? Не от этого ли стремились веками избавиться угнетенные народы Европы и России, а мы теперь возвращаемся?
И очень важный вопрос: как бы вы относитесь к тому, что приемником может стать один из сыновей Александра Лукашенко (к чему, судя по всему, нас готовят)?

Дела на сегодня сделаны, могу приступить к дискуссии. 
1. Никаких политических заключенных в Беларуси нет. Политические хулиганы были справедливо наказаны за попытку государственного переворота в 2010-м году, в любой другой стране, в том числе, западной закон к таким вещам весьма суров. Да и не думаю, что какое то излишние милосердие к этим людям оздоровит политическую жизнь. Достаточно посмотреть на действия после помилования Статкевича, чтобы понять, что кроме разрушения там ничего нет.

Конечно, политзаключенных нет - их же всех освободили 22-23 августа нынешнего года. То, что это были именно политзаключенные, а не какие-то хулиганы, подтвердила сама власть. Объясняю: Европейский Союз требовал освободить политических заключенных и прилагал конкретный список лиц, находящихся под стражей. Но ведь что нам до мнения ЕС - мы же суверенное государство, правильно? Правильно. 
Почему тогда 22 августа 2015 года Александр Лукашенко подписывает указ о помиловании "всем скопом" людей, осужденных в разное время, по разным статьям, но при этом именно тех, кто по классификации Евросоюза и части гражданского общества попадал под определение "политзаключенный"? Юрий Рубцов вообще не принимал участие в Площади-2010 (во всяком случае, судили его не за это). Человека сначала приговорили к административному сроку за участие в санкционированном митинге и якобы неподчинение сотрудникам МВД - он отказывался снять майку с надписью "Лукашенко уходи!". Совершенно справедливо он охарактеризовал суд как "судилище". Скажите, Алексей, по какому такому белорусскому закону запрещено призывать к уходу с поста политика или чиновника? Речь на данный момент именно про административный приговор для Рубцова, незаконное вынесение которого стало причиной последующих уголовных обвинений.
Это частный пример. Всего в Беларуси за время правления Лукашенко было около 200 политзаключенных, подвергшихся уголовному преследованию. Там были разные статьи, иногда даже людей кидали перед тем, как они успели принять участие в каких-либо политических действиях (например, Дашкевича 18 декабря 2015 года). 
Что касается Статкевича, то на площади он призывал к спокойствию и просил не поддаваться на провокации - я лично это хорошо видел и слышал. Двери в Дом правительства громили 5-6 человек, причем как минимум один из них совершенно точно был "под колпаком". После погрома он без всяких проблем покинул площадь, а уже через неделю в той же одежде пил пиво в одном минском универсаме, хвастаясь перед товарищами своими "подвигами". Он был одним из тех, кто первым начал данную провокацию и призывал других к ней присоединиться. Никакого отношения к оппозиции данный персонаж не имел и никакого наказания не понес, хотя был запечатлен на всех кадрах.

2. А цель? Что такого может сказать оппозиция. Лично мой опыт общения с многими лидерами оппозиции на ток-шоу (на госканалах, кстати) говорит о том, что большинство из идей и взглядов - это какая-то заезженная пластинка из 90-х: мова, сцяг, баимся страшнай Расеи. 
 
 Цель - соблюдение конституционного права граждан на распространение и свободный доступ к информации. Очевидно, что телевидение на данный момент является куда более доступным СМИ, чем интернет и даже печатные издания. Вы вспомнили про участие некоторых оппозиционеров в ток-шоу на госканалах (которых туда приглашают только в период предвыборной кампании, кстати) и их устаревшую риторику. Конечно, есть и такие, но они - это далеко не вся оппозиция и даже не представители большей её части - на госканалы приглашают наиболее удобных персонажей, чтобы люди, как и Вы сейчас, сказали: "все это мы уже сто раз слышали". Новый телеканал нужен для того, чтобы дать возможность высказаться не только "ветеранам" антикоммунистической борьбы, но и молодому поколению, которое сам оппозиционный бомонд, кстати говоря, всеми силами пытается оставить на заднем плане. Именно плюрализм начала 90-ых и прямые трансляции сессий Верховного Совета позволили взойти звезде Александра Лукашенко. Почему Вы лишаете других такого права? Вы не думаете, что вполне возможно, среди нас находиться тот, кто не хуже Вас и безликих госчиновников, мелькающих на республиканских телеканалах, знает, куда вести страну дальше? Никто не может лишать граждан Беларуси их права услышать такого человека (таких людей) в наиболее удобном для них формате. Не правится? Переключите канал.

Считаю, что по праву старшинства и исходя из логики размещения текста, дискуссию должен открыть Алексей Дзермант. Надеюсь, наш диалог будет конструктивен, а также интересен для всех участников сообщества.