70+-10 по евро - вроде, аккуратно, тем более, что всё указанное - ниже пика конца 2014. Выходы из коридора - в основном вниз.

Про отсутствие денег на удержание - слышать не приходилось, возможно, не вращаюсь в настолько высоких кругах, чтобы обладать такой эксклюзивной информацией.

Вообще нижняя граница коридора вполне понятна - 40-50% девальвации к уровням лета-начала осени 2014. Что особого вреда народу не причинило, однако позволило резко сократить импорт, репатриировать туристические потоки и сделать кучу других полезных вещей. Очень сомневаюсь и в случайности уровней, и в излишних затратах государства на их достижение.

Вопрос подхода (для понимания просрано все или наоборот нужно для начала понять, какова была цель - опыт большой игры последних лет 30-40 показывает, что реальная цель редко совпадает с декларируемой):
1) По Украине - можно было, конечно, считать, что целью являлось обустройство российско-германской границы, но желание переформатировать Украину в рыхлую конфедерацию с прекращением косвенного дотирования недружественных регионов выглядит как-то правдоподобнее.
2) По Сирии - можно, конечно, счесть, что целью является формирование Сирийской АССР, но даже стремление утилизировать активно и неконструктивно настроенную часть населения отдельных регионов РФ и сопредельных стран выглядит правдоподобнее - а ведь это далеко не самый выгодный побочный эффект Сирийского конфликта.
3) По инфляции - комментировать довольно сложно. Аккуратный коридор, в котором гуляет рубль в 2015 относительно доллара и евро, никак не получатся назвать неуправляемой инфляцией. Впрочем, опять-таки вопрос подхода.

Приятно читать безукоризненно логичный спич.

Жаль только, что одна неверная посылка разрушила все стройное здание - Вторая мировая война была (по меньшей мере, первоначально) войной именно с Германией и ее союзниками, а никак не с человеконенавистнической идеологией. Уже к 1941 году на обеих сторонах присутствовали государства, у которых было больше сходств с противниками, чем с союзниками (в том числе, и в части человеконенавистнической идеологии, включая дискриминацию по признакам расовой и национальной принадлежности).

Из ошибки в посылке закономерно вытекает и ошибка в выводе - победа в войне будет будет победой на страной (странами), посылающими террористов (партизан). Хотя, в отличие от WW2, сейчас принято делать акцент на инструменте, а не том, кто его использует, вполне однозначные указания на "спонсоров террористов" делаются еще со времен 11.09 - ружье повисит-повисит, да и выстрелит.

А желание проводить конференции с покаяниями и отречениями - подход, конечно, достойный, но может привести совсем не туда, куда хочется его авторам. Лучше все-таки вдарить по саудитам, чем предметно разбирать источники и составные части проблемы - дешевле выйдет. Как, кстати, и в Нюрнберге было проще и, наверное, правильнее осудить германское руководство, а не вникать в контекст проблемы, пытаясь распределить вину немного справедливее.

Мы живем во взаимосвязанном мире - таком, в котором всем нам принадлежат дольки в успехах друг друга. Мы не можем отказаться от этой взаимосвязи. Ни одно государство, присутствующее в Ассамблее, не может изолировать себя от угроз терроризма, финансовых эпидемий, потоков иммигрантов, глобального потепления. Проблемы, которые мы видим, вызваны не только соперничеством государств или какой-либо идеологией. И, если мы не можем более эффективно работать сообща, мы все пострадаем от последствий этого. Это и к США относится.
Вне зависимости от того, насколько велика мощь нашей армии и нашей экономики, мы понимаем, что США не могут решить все мировые проблемы в одиночку. В Ираке США получили трудный урок того, что даже тысяи отважных и эффективных солдат и триллионы долларов из нашего казначейства не могут сами по себе установить стабильность в чужой стране. Если мы не сотрудничаем с другими государствами на основе международных правовых норм и принципов, придающих законность нашим действиям, мы не добъемся успеха. И покуда мы не сотрудничаем ради того, чтобы одолеть идеи, вовлекающие разные общественные группы в конфликт в таких странах как Ирак, любой порядок, установленный нашими военными будет лишь временным.

Горбачев так примерно 89 года в стилистике Довлатова так примерно семидесятых - "...Я не знал этого человека. Его души, его порывов, стойкости, мужества, разочарований и надежд. Я не верю, что истина далась ему без поисков. Не думаю, что угасающий взгляд открыл мерило суматошной жизни, заметных хитростей, побед без триумфа и капитуляций без горечи. Не думаю, чтобы он понял, куда мы идем и что в нашем судорожном отступлении радостно и ценно. И тем не менее он здесь... по собственному выбору..."

И _это_ играло в мирового жандарма...

На 80 уровне скучно и банально, 81 веселее.

Нынешние проблемы с беженцами странно обсуждать, не учитывая украинский вопрос (в части не столько ситуационного, включая Крым, вмешательства РФ, сколько странного, неуместного и a priori недальновидного вмешательства европейских стран в смену тамошней власти) - хотя эти две проблемы оказались разнесены по времени почти на год, то, что сейчас происходит в Сирии и на Украине, перешло в острую фазу примерно в одно время - в октябре 2013 объединяют свои усилия ан-Нусра и ИГИЛ, что довольно быстро приводит к потере сирийскими властями контроля над значительной частью территории страны, а в ноябре 2013 начинается  заварушка на Украине (ЕС, кружевные трусики и пр.).
В обоих ситуациях в той или иной мере задействованы Россия и США, на Украине энтропии добавляет ЕС.

Существует внутренне непротиворечивая (на этом, впрочем, ее достоинства заканчиваются) теория управляемого хаоса, часто используемая для объяснения странностей политики США на Ближнем Востоке и в некоторых других регионах, однако по ряду признаков украинский расклад на нее не похож хотя бы потому, что непосредственным виновником событий является ЕС с непродуманным "Восточным партнерством", характеризующимся, прежде всего, абсолютной невнятностью стратегических целей.

Рассматривать ЕС как совокупность государств или даже как конклав брюссельских бюрократов применительно к "большой игре" не очень разумно - во внешней политике ЕС слишком часто проглядывают проявления разума, несвойственного ни первым, ни вторым, и слишком часто эти проявления ассоциируются с политиками с немецкими фамилиями.

У Германии на сегодняшний день есть как минимум один повод для радости (невоюющая империя занимает исторически беспрецедентную территорию) и как минимум два - для горя (неполный суверенитет, ограниченный США, и куча номинально равных периферийных территорий-нахлебников - я не об Италии и не о Греции). Очевидно, что ни одну из последних двух проблем нельзя разрешить "в лоб", не теряя империи.

Чем хороша для Германии нынешняя ситуация с беженцами?

Во-первых, снимается груз моральных обязательств перед периферийными территориями - дискуссия по квотам на убежище очень четко показала, что разделять европейские ценности в этой части такие территории совсем не готовы. Странно было бы ожидать, что, с учетом ясно декларированной позиции Германии по беженцам, ее отношение к окраинам ЕС не изменится. Отличный casus belli для того, чтобы сделать некоторых членов европейского стада менее равными.

Во-вторых, реакция других государств - членов ЕС, в принципе, позволяет Германии решить проблему беженцев резкими силовыми методами в краткосрочной перспективе. Что-то подсказывает, что через несколько месяцев, когда население Европы немного устанет от трогательных картинок с палестинскими девочками и сирийскими мальчиками, особых возражений против такого решения не будет. При этом не так важна дальнейшая судьба беженцев - их можно переместить обратно (в условно мирные части Сирии, к примеру - благо, вне зависимости от происхождения, они сами охотно декларируют свою принадлежность к ней) или отправить в периферийные страны ЕС для коррекции конъюктуры на рынке труда до конкурентоспособного уровня).

Чем хороша для Германии ситуация с Украиной?
Во-первых, украинской ситуацией оказывается связан основной лоббист США в континентальной Европе - Польша, имеющая достаточно сложносочиненное согласие по Украине внутри национальной элиты. Пролет любых черных лебедей, открывающих новые возможности или создающих информационные поводы, с высокой вероятностью это согласие разрушит, полностью подорвав (или изменив) позиции Польши в ЕС.
Во-вторых, силы NATO потихоньку передвигаются к востоку, в том числе, и за счет сокращения численности американских военных в Германии.
В-третьих, декларируемое снижение темпов роста вследствие санкций против РФ дает повод Германии и некоторым другим странам репатриировать активы, размещенные в США.

Гешефты России от сложившейся ситуации очевидны - кроме территориальных приобретений:
- наконец-то удалось девальвировать рубль, не получив обвинений в нарушении конкурентной среды, дав мощный толчок экспортно-ориентированным отраслям и изрядно расширив перечень последних;
- применение против РФ сразу максимально крупного калибра по результатам украинских событий позволило провести ряд внутриполитических мероприятий, которые в иное время сами по себе вызвали бы давление США, сопоставимое по силе;
- откровенная враждебность, проявляемая украинскими властями и распропагандированным населением, сняла с РФ моральные обязательства по поддержке этой территории;
- гибкая политика Белоруссии по украинскому вопросу позволила начать процесс снятия с нее санкций ЕС и США без допуска западных НКО в белорусскую политику, что в иных условиях было бы невозможно;
- сирийская ситуация привела к резкому росту присутствия РФ в Средиземном море, что крайне важно с учетом 5-10-летней перспективы изменения карты Ближнего Востока, причем, вне зависимости от перспектив Сирии (сохранение ли единой страны, балканизация ли), ослабление российских позиций представляется крайне маловероятным.

В принципе, единственной проигрывающей стороной выглядят США - наряду с внесением управляемого хаоса на территории, где он уместен и нужен (Ближний Восток), еще менее управляемый хаос (по меньшей мере, на уровне деклараций) вместо легкого и приятного (чисто для замедления роста конкурента) вдруг возникает там, где нужды в нем нет - в вовсе не дотационной Европе... Обсуждать сирийско-иракские достижения США и вовсе не приходится.

Таким образом, если считать, что за столом сидят три игрока, кажется, двое из них играют не очень честно =))

Впрочем, за 81 левелом следует 82 - товарооборот РФ и ЕС снизился, а РФ и США - внезапно - вырос...

В прошлый раз сперва были Нюрнбергские законы, затем - Эвианская конференция и только потом - относительно массовые концлагеря. На сей раз, судя по настроениям, без первых двух этапов получится обойтись, сразу перейдя к последнему - по просьбам населения всяких там генерал-губернаторств и рейхскомиссариатов, без всяких репутационных рисков для рейха и его квиритов.

Забавно, кстати, сравнивать характеристики контингента в прессе тогда и сейчас - "вам дорогие мои показывают несчастных детей и женщин в слезах
так вот это всё лажа всё фейк и подделка", "не дай бог если придется нести бревно вдвоем с ними, то понесешь один, второй будет эмитировать", "большинство из них выросло в местах где даже такого понятия как жить честно не существует.  А для них мы неверные с которые можно на халяву поиметь деньги, терпилы", "и мне становится жутко, когда я смотру в  эти  -так скажем -передние части головы ( потому что лицами ЭТО назвать язык не поворачивается) – воплощенная дикость. Неандерталец с картинки в учебнике выглядит просто интеллигентным человеком в сравнении с эти самым среднестатистическим  беженцем".  И с легкостью веришь, что именно так беженцы воспринимаются авторами сейчас и воспринималось тогда. Некий регресс (или прогресс) наблюдается только в том, что идеи, бывшие относительно маргинальными тогда, в обществе принципиально нетолерантном, превращаются в main stream именно сейчас и именно в Европе, позиционирующей себя хехе союзом ценностей, причем вроде нематериальных.