К сожалению это не теория. От необдуманных экспериментов страдают вполне реальные дети.
Что же касается Вашего вопроса - вот наконец мы и дкапались до чего-то, что уже напоминаем суть вопроса. Получается, что речь все же не о домашних, а об амбициях "клиента", что бы его дети (интересно, как это на Вашей терминологии?) получали высокие баллы по контрольным и чтобы школа им давала большего.
А здесь как раз все просто - не надо забывать, что школы до сих пор финансируются по принципу "деньги следуют за учеником". Школы в большинстве случаев понижают требования, что-бы привлечь больше детей.
Вы пишыте: "Потом абсолютное большинство детей совершают довольно дурацкие ошибки на контрольных." Исследования VISC и PISA показывают, что это не совсем так. Латвийские ученики не умеют должным образом применять пройденные алгоритмы в новых и нестандартных ситуациях. Объясняя на пальцах - дети могут повторить то-же самое, что сделали на уроке с учителем, но не в состоянии сделать шаг вправо-влево. И здесь не помогут домашнии как таковые. Здесь речь о том, кто и как развивает абстрактное мышление у детей.

Ко мне приходят многие, как вы высказались, клиенты, но совсем с другими вопросами - можно ли задавать меньше? Почему такая нагрузка? И предыдущего учителя так небыло и.т.п. Поэтому вопрос слегка не по адресу. О домашних задания я говорил совсем в другом контексте - они сами по себе не научат ребенка понимать математику. Я говорю о том, что учителя не должны перекладыавть все ответсвенность на ребенка. В мировой практике это уже проходили не раз - пусть ребенок сам учится, а учитель будет наставником. Это всегда заканчивалось фиаско. Свежий пример - Норвегия с их подходом, что ученик все сам. В Франции то-же самое: давайте проэкономим денег, дети пусть больше делают сами, дома, а с учителем встретятся раз-два в неделю. Ничем хорошим это не закончилось, результаты падали сразу.

Почитайте. Может поймете, что ирония неуместна.

В свою очередь про объем домашних заданий - я как правило задаю домашки нескольких уровней как сложности, так и продолжительности решения, потому как мне как учителю следует уважать другие интересы учеником и как следствие их занятость.

Некий Хатти (John Hattie) посвятил более 20 лет этому исследованию, проанализировал показатели успеваемости тысячь учеников во всем мире, что бы ответить на фундаментальный вопрос - от чего зависит успех ребенка в процессе образования. Его Топ-3 факторов выглядит следующим образом: 1. Предыдущий опят (знания) ученика. 2. Социальная среда. 3. Хороший учитель. Да, он говорит именно о "хорошем" учителе и, основываясь на впечатляющий анализ данных, приводит пару десятков критериев, которым таковой должен соответствовать. Главные из них - желание вкладывать свою энергию в развитие свойх учеников, безукоризненное знание своего предмета и желание (радость) работать учителем.

Не совсем понимаю, почему это "с другой стороны"? Конкретная цитата о ситуации в Великобритании, где совершенно другие проблемы образования на повестке дня - в первую очередь повальное усердие оценивать работу детей посредством безконечных тестов и контрольных. В контексте больших классов это приводит к тому, что учитель постоянно тестирует ребенка, но не дает ему достаточной обратной связи - а что с этим итогом делать? Ученик узнаем свой процент и все. Хатти критикует такой подход и советует больше времени уделять навыкам детей работать над ошибками, что бы из недопускать впредь.

Это не так. Русская молодежь очень даже активно подает заявки в Миссию. Могу утверждать, потому как уже второй год сам участвую в отборе новых учителей. К сожаления, не редко хорошие кандидаты всех национальностей "сыпятся" на недостаточном знании своего потенциального предмета. За лето перед школой этого не натренировать.

Я так считаю, что профессиональное педагогическое образование Миссии более качественное, потому что у меня есть возможность сравнивать - до ноября прошлого года выпускники Миссии должны были 1,5 года получать проф.образование в педфаке, при желании остаться в школе. Мое наблюдение - Миссия способствует развитию участников гораздо больше. К примеру, если из факультета за полтора года ко мне посмотреть и проанализировать урок приходили ровно 1 раз, то во время Миссии к новым учителям приходят несколько раз за семестр.

Спасибо! :)

По этой ссылке можно прочитать о тезисах исследования Джона Хатти, в том числе о домашках. Эффективность 5-10 минутного домашнего задания оказалась столь же высокой, как у полтарачасовой домашки.