Krievijas līmeni zinu. Pats pēdējos divus gadus būvniecībā strādāju kā aprēķinu grupas vadītājs Maskavas institūta "Teploelektroprojekt" Rīgas filiālē. Braucu uz Ļeņingradas Kotloturbinnij institut imeni Polzunova, kur taisījām pirmos cauruļvadu aprēķinus ar datoru. Sadraudzējos ar Sajano-Šušenskas GES galveno inženieri Aleksandr Čečik. Arī tur traģiskā katastrofa notika, jo neizturēja spiedvada un turbīnas savienojuma flancis.
Rakstu tāpēc, ka mani interesē jauna, sakarīga, enerģiska krieva domas šodien Rīgā un ne tikai par flančiem. Ja interese abpusēja, manu e-pastu bez problēmām atradīsiet google. Šobrīd savu nodarbošanos varētu nosaukt kā plaša profila adviser.

Nevajag klausīties, ko ūdens duļķotāji saprotamu iemelu dēļ stāsta.
Te bija jārīkojas ekspertiem.
1. Jākonstatē, ka skrūvju aprēķini nepareizi un neatbilst slodzēm.
2. Skrūves no veselajām kopnēm (kuras tagad salauza) bija jātestē laboratorijā un jānosaka faktiskā stiprība.
Tikai izmeklētāji izvēlējās citu ceļu. Faktiski eksperti ar 5 mēnešu algu tika piekukuļoti un darīja visu ko policija, prokurors un kāda mums nezināma trešā puse prasīja.

Dalību diskusijā beidzot, pateikšu motivāciju tajā piedalīties.
Pa rādio dzirdēju krievu sievietes no Daugavpils stāstu, kura bija zaudējusi savu vienīgo meitu un kurai pirms pus gada uz kāzām bija dāvinājusi auskarus.
Atzīšos, vēl tagad, šo teikumu rakstot, acīs spiedās asaras. Jāpēc tieši Jums esmu pateicīgs par oponējošajiem tekstiem, kuri deva iespēju pateikt, ko par šiem alkatīgajiem meļiem un morālajiem kropļiem domāju.
Vēlreiz paldies Дарья Юрьевна

Nav jāklausās ūdens duļķotājos, kuri to saprotamu iemeslu dēļ dara.
Te bija jārīkojas eksperimentiem.
1. Bija jākonstatē, ka stipribas aprēķini projektā nepareizi un skrūvju stiprība neatbilst slodzēm.
2. Bija jāpaņēm veselo kopņu (kuras vēlāk salauza) skrūves un stiprība jāpārbauda laboratorijā.
Izmeklētāji gāja citu ceļu. Faktiski eksperti tika piekukuļoti ar 5 mēnešu algām un darīja visu, ko prokurors un policija prsīja, tas ir, taisīja dārgā "eksperimenta" farsu.
Savu dalību diskusijā beidzot, pateikšu motivāciju tajā iesaistīties.
Rādio dzirdēju krievu sievietes no Daugavpils stāstu par zaudēto vienīgo meitu, par auskariem, kurus pirms pus gada uz kāzām meitai bija dāvājusi. Atzīšos, vēl tagad acīs saskrēja asaras šo teikumu rakstot.
Tāpēc tieši Jums esmu ļoti pateicīgas, ka ar saviem oponējošajiem tekstiem devāt man iespēju pateikt, ko par šitiem alkatīgajiem morālajiem kropļiem domāju.
Vēlreiz paldies, Дарья Юрьевна

Vai varat pastāstīt, kāds varētu būt eksperimenta konkrētais mērķis un kādi rezultāti pēc eksperimenta iegūti?
Vienīgais, ko man izdevies uzzināt, ka sagrūšanas brīdī esot bijis troksnis un ūdens baseinos saviļņojies. Policija īpaši esot uzsvērusi, ka ūdens eksperimenta laikā no baseiniem neesot izlijis. Varbūt pastāstiet, kā tas var kalpot kā лишний аргумент обвинения?
Man līdz šim izdevies saskatīt tikai dārgu publisku šovu, kurā labi nopelna, gan eksperti, gan būvnieki, arī izmeklētāji, kuri visu apraksta izmeklēšanas sējumos, un tiesneši, kuri daudzos sējumus lasīs garajās tiesas sēdēs.
Īpaši labi tagad nopelna advokāti, kuri jau piecus mēnešus apmāca labi maksāt spējīgos klientus, kur un kā katrā situācijā melot.

Pie manas mājas jaunajā IKI veikalā kopņu joslas ar kvadratisku šķērsgriezumu. Kopņu puses savienotas ar flančiem augšējā joslā un uzliktņiem apakšējā. Uzliktņi likti uz plāksnes, kura iemetināta apakšējās joslas gareniskā spraugā.

Teorētiski Maxima varētu būt kukuļa devējs, lai ļautu veikalam pelnīt arī būvdarbu laikā. Viss jau būtu noticis gludi kā vienmēr, ja negadītos tā nelaimīgā konstruktora kļūda.
Kas varētu būt teorētiskais kukuļa ņēmējs? Baidos, ka kukuļa došanas-ņemšanas virzienā izmeklēšana nenotiks un tiesa vainīgos nenoskaidros.

Piekrītu.
Lielākā daļa rupjās konstruktoru kļūdas atklājas jau būves laikā. Arī viena manējā.
Tikai baidos, ka tiesiskā valstī mēs joprojām nedzīvojam. Arī nozieguma slēpšanu nācies piedzīvot no tā paša virsprokurora Arvīda Kalniņa puses, kurš tagad uzrauga "eksperimentu".

Katram eksperimentam vispirms tiek definēts mērķis un pēc ekspsrimenta tiek iegūts rezultāts. Eksperimentam jēga ir tikai tad, ja iegūtais rezultāts attaisno izmaksas. Tas, ka RTU eksperti bija gatavi pelnīt no daudzu cilvēku traģēdijas, pilnībā apzinoties "eksperimenta" bezjēdzību, vienkārši ir nozēlojami. Visus rezultātus bija iespējams iegūt nesalīdzināmi ātrāk un lētāk ar aprēķiniem un laboratorijas testiem. Tieši "eksperimenta" bezjēdzības dēļ Valsts policijas priekšnieks bija spiests melot par it kā līdzīgu eksperimentu ar sagruvušo Ķeguma tiltu.

"причинно-следственную связь между обрушением крыши и гибелью людей и вину конкретного лица в обрушении крыши"  noskaidroja pirmais eksperiments, kuru piecus mēnešus iepriekš 2013.11.21 taisija Maxima projektētāji, projekta saskaņotāji, celtnieki, un būves uzraugi. Otrais policijas un prokuratūras par nodukļu maksātāju naudu taisītais eksperiments ar tām pašām kopnēm, kuras sagruva pie tām pašām slodzēm, papildus noskaidroja tikai vienu - ka piecu mēnešu laikā zemes graviotācijas lauka intensitāte nav mainījusies.
Par nāves gadījumu iemesliem uz būvēm pilnīgi piekrītu. Tieši tāpēc būves laikā būvlaukumā nepiederošām personām ieeja aizliegta. Kas to pieļāva un kāpēc to darīja, tur gan policijai būtu jāmeklē "причинно-следственную связь"

Gan tehniski, gan juridiski precīzs komentārs. Noziegumi bija divi:
- nav atļauts projektēt nederīgas konstrukcijas;
- nav atļauts būvlaukumā atrasties nepiederošām personām.
Jautājumi arī divi:
- kāpēc 5 mēnešus jārīko "eksperiments", ja konstrukcijas sagrūšanas iemesls bija zināms jau otrajā dienā?
- kāpēc nevienā no policijas versijām netiek minēta nepiederošu personu atrašanās būvlaukumā, kas ir pretrunā ar būvniecības noteikumiem?
-

Te runa nav par krieviem. Toreiz tos sauca par "jauna vēsturiska formācija - padomju tauta", pēc tam saīsināja - "sovki".
Toreiz, lai "sovki" nezagtu, bija milicija, KGB, OBHSS, partijas kontrole, tautas kontrole. Kad tos visus likvidēja, ko darīja "sovki"?  Nu, protams, balti un pūkaini nekļuva.
Tagad Zolitūdes izmeklēšanu uzrauga augstākais virsprokurors Arvīds Kalniņš. Kurš viņam ieteica taisīt to absurdo eksperimentu, to gan nezinu un, droši vien, neuzzināsim.

Vai tiešām nav zināms, no kurienes mantota melu kultūra?
Bija reiz varena impērija ar attīstītu melu industriju. Bija radīta vesela zinātnes nozare - Marksisms-ļeņinisms. Tā bija vienīgā zinātne, kura studentiem visās specialitātēs bija jāmācās obligāti.
Alkatība šo mantojumu nedaudz deformējusi, bet melu intensitāte tikai nedaudz gājusi mazumā.

культурa вранья на грани миров точных и гуманитарных наук
В этом суть
Kad aprēķina konstrukcijas, melot nedrīkst (eksaktā pasaule).
Kad dala atbildību, tad gan melo un melos. Uzvarēs augstākā melu kultūra (humanitārā pasaule)

Tie gan nav tehniskie jautājumi, bet tehnisko jautājumu parodija. Attiecībā uz sistēmisko "bardaku" pilnīgi piekrītu un tas izpaužas ne tikai būvniecībā. Tas ir kā hokejā, ja tiesnesis vājš un pērkams, laba spēle nesanāk.

Pār skrūvēm šo to nojautu jau sen un jau sen uzrakstīju komentāru par būvniecību atbildīgā ekonomikas ministra rakstam. Norādīju, ka viena lieta ir skrūves, bet pavisam cita ir cilvēki veikalā smaga pārseguma būves laika, kas stipri ož pēc Maxima dota kukuļa pieļāvušajām amatpersonām.
Kas attiecas uz Iekšlietu ministru, vēstule viņam nav par skrūvēm, bet par Valsts policijas priekšnieka meliem ar acīm redzmu mērķi attaisnot gan naudas šķērdēšanu bezjēdzīgā eksperimentā, gan izmeklēšanas bremzēšanu ar "pokazūhu".