Уже говорила ниже, "пенсии и вся система соцобеспечения заметно более надежны".

В этом смысле там всё ещё хуже... :(

Мы "исключены из числа белых людей" в 1917, а потом - в 1991. Обратно нас никто брать не будет. (Хотя да, вертикальная мобильность есть, "если не дурак - станешь белым")

Я не про СССР ;) В котором вполне было куда вкладывать, не смотря на дефицит. Но если смотреть на местные особенности - то и  Указ № 6102 вспомнить можно. СаСШевский.

Вариант плохо совместимый с цивилизацией. Но так можно, да. Только вот, сюрприз, старики в такой модели выживают ещё хуже. Не успевают вовремя на курок нажать, понимаете ли.

(я знаю, что эта фигня называется "спусковой крючок").

Там ещё глупее, если доводить. Ну вот, предположим, сейчас у нас "защитнички" обходятся каждому жителю примерно в 300 евро в год. Если предложить каждому жителю страны 3000 евро за то, чтобы они "сдались" - большинство "сдаст родину не задумываясь". Впрочем, мы можем и иначе, предложить по 1 миллиону евро каждому бойцу. Общая сумма даже поменьше будет, несогласных они сами постреляют. А можно - по 10 миллионов генералу. Вообще копейки...

Вавод не парадоксальный. Он естественный. Зачем рожать, если можно не рожать?

Актив слишком высокорисковый и дорогой в обслуживании. Увы. Тут мы плавно перетекаем к мнению, что "на самом деле" новые поколения граждан нужны государству, которое пытается убедить граждан в том, "что лучшее вложение - это дети".

Надеетесь на успехи медицины? Хотя пардон, я забыла, что самцам возраст не помеха...

Ну хорошо, если так. Фактов у меня нет. Но что-то сомневаюсь. Глупо.

Всё не столь радужно... Конечно, вы практически всегда сможете обменять серебряную ложку на мешок картошки, но те, скажем, что купили золото в 1979 - свое так никогда и не отбили.

Да. Только вот неясно, где это "достаточно надежно складировать". Анекдот про пенсионерку и железную дверь знаете?

Так фактически этим и заканчивается, если "не повезло" иметь здоровую сердечнососудистую и печень. Если государству не удается "наловить родственников".

Родим десяток, может кто в старости позаботится? Там обратные грабли, перенаселение называется.

Раз общество согласно платить балеринам пенсию в 33 года - значит ему нужны балерины. Мы с вами с этим несогласны. Чтож, можем инициировать изменения в законодательстве наших стран.

Да, я тоже не согласна. Но предпочитаю не трогать работающие системы. Тем более, что пенсии полученные в 33 к 60 сожрет инфляция.

Так именно это государство и делает. Ну, разве что, без референдума. (Есть, конечно, близкий к анархизму и, теоретически, ныне вполне себе воплощаемый вариант, когда каждый гражданин вписывает, на какие именно нужды должны пойти конкретно его налоги. Но что-то никто его вводить не торопися. И я даже знаю, почему ;) )

А если брать "именно такую модель" - то всё проще пареной репы. Жители сначала проголосуют против, а потом сметут власть, которая согласно их же народа, пожеланиям, "заморили стариков голодом".

Ключевой вопрос, вообще-то, "кому надо и почему"...

Защита гражданина от неблагоприятных социальных условий и несчастных случаев - тоже защита... Вот вопрос, скажем, про пандусы для инвалидов. Кто обязан и почему? И будет ли их кто-то строить, если "обязан не будет".

Знаете, не надо переоценивать силу воспитания. Особенно - при отсутствии "регулярного внешнего подкрепления". Это если твоя мама у соседской избы побирается - то стыдно. А если в другом городе... "ну сумашедшая старуха, что возьмешь". Нет, большинство сейчас заорет про "святые вечные ценности", но люди, в большинстве своем, такие, какие есть.

Если общество не желает смотреть на 60-летних балерин - оно за это платит. Но любая система "работающая с людьми" имеет массу "совсем не логичных исключений". А если вы хотите знать именно мое мнение - то да, я считаю, в большинстве случаев, "пенсию за выслугу лет в определенных отрасля и на определенных должностях" неправильной.

С одной стороны Вы правы, конечно. Пример "митинговый". Не учитывающий массы деталей экономики. И... В очень большой мере того самого "социального обеспечения". Как младших, так и старших. На втором месте, видимо, будет то, что это "городская" картина, в сельской местности "уровень доходов собственно главы семьи" был, как правило, заметно ниже. На третьем (хотя это более общий случай второго) - "девальвация должностей", хотя в этом случае неоднозначно, "Шинель" все помним.