С фактами спорить трудно, я понимаю.

Но я верю, что Вы совершенно искренне считали соседа "достойным права гражданства Новой Эстонии".

Одно дело "народы и языки посчитать", а совсем другое - "определить достойный независимости этнос и определить допустимый процент инородчества в оном".

Заметим про "признал-не признал" не я сказала.

Ну Россия тоже может признать себя правоприемницей РИ, и поднять все необходимые документы. Уж в образовании независимых Эстонии/Латвии/Литвы точно никакой законностью даже и не пахнет, и после столетней оккупации они с радостью вернутся в лоно матери-России.

И могу Вас заверить, что после "окончательного раздербана РФ", Вы исчезните за два поколения максимум.

Чего "не было"? У людей паспортов и гражданства ЭССР на 20 августа 1991 года? Серьезно? У тех самых людей, что выбрали

Eesti NSV Ülemnõukogu XII koosseis? Вот можете считать, что он их всех гражданства и лишил.

Нет. Когда вашего соседа выгнали из департамента гражданства - у него не имелось никакого гражданства. Поскольку прежнего он был лишен.

Вторая часть, простите, "не слишком достоверное изложение событий". Чтобы нацчиновник в 1990-х "впечатлился и проникся важностью демократии и конституционного порядка"... не смешите мои тапочки. Он просто понял, что пришел "крутой перц за кореша вступиться", и поскольку этот перц принадлежал к своим, то можно было неписанные должностные инструкции трактовать немного вольно, пусть кореш и не совсем наш.

Вы не являлись его начальником. Но были (или могли быть, или создали такое впечатление) членом круга его начальника. Это психологическое давление.

Аналогия ложная. Аусвайс не являлся документом о гражданстве.

Страна, которую основал Ваш дед, закончилась в 1990-х, что бы там не писали в декларациях оснватели Новой Эстонии.

Ну так речь о том, что в "комплекс отказа от совкового прошлого" входит и отказ от изучения "языка диких предков". Если ты "правильный гражданин".

А если по простому - то карьеристы вместо руссификации кинулись в англизацию. И только.

Определение простое. Нацист это тот, кто считает, что имеет право решать:

- кто входит в его этнос;

- что должны делать те, кто по его мнению в этнос не входят.

Без второго пункта - это националист.

Бирнс . Я думаю, что можно было бы предложить такую редакцию: если во время мирной конференции будет согласие между Польшей и Советским Союзом в отношении границы, то это будет конец всему делу и не потребуется никаких экспертов. Но если во время мирной конференции между Польшей и Россией будут разногласия, то придется назначить комиссию экспертов, состав которой будет определен Советом министров иностранных дел или самой мирной конференцией. Но это только в случае разногласий между Польшей и Советским Союзом.

Мирной конференции, правда, не сложилось. Но разногласий между СССР и ПНР по границе - тоже

А какое отношение имела Литовская Республика 1937 года к демаркации границы СССР и Польши в бывшей Восточной Пруссии в 1945?

Конгресс и сенат не может ничего принимать и утверждать в отношении территорий других стран. Во-первых. А во-вторых - приведите мне тогда "беседу с неподатливым Черчилем". Или с Трумэном. Чтобы "не признавали".

Техническое описание точки на карте мы обсуждаем уже четвертый раз. Но я понимаю, других упоминаний "непризнания изнасилования бедной прибалтики" в тексте просто не нашлось.

Вот-вот. И где бы был этот ваш сосед, не будь у него ТАКОГО СОСЕДА как Вы? Правильно, ходил бы без паспорта и гражданства, которое у него никто не отнимал.

Чтобы растопыривать пальцы - нужна соответствующее место в иерархии. И не важно, в формальной или неформальной.

И заметим, и Вы, и чиновник совершили преступление. Вы тем, что оказывали на него давление. Он - тем, что этому давлению поддался. Да, времена были ещё дикие, патриархальные. Сейчас бы Вас просто не пустили к чиновнику. Сосед не родственник.

Как это не мог? Вы что, так и ходили со старым паспортом СССР? Впрочем Вам по должности, как члену этого самого узкого круга основателей Новой Эстонии, вполне могли и просто принести новый паспорт, не знаю. Но факта, что Вас лишили гражданства ЭССР, и затем выдали гражданство Эстонской Республики, это не отменяет.

А вы что, думаете, этот документ составлял Сталин лично? Это техническая деталь. Дело клерков. К статусу Литовской ССР эта правка отношения не имеет, речь о границе СССР-Польша.

Да, можно строить теорию заговора о том, что СССР мог втихаря подвинуть границу ЛитССР на сотню километров на юг, а потом наивно хлопать глазками, но к "непризнанию аннексии" это не имеет ни малейшего отношения.

Вообще иногда такое ощущение, что вы жили в вакууме, и никогда не сталкивались с реальной жизнью. Хотя да, "у философов" наверное так и есть, как там было в старом анекдоте:

Приходит декан физического факультета к ректору со сметой затрат.

Р: - ужас, опять всё приборы, приборы, приборы, и какие деньжищи... Вон, у меня заявка от математического факультета лежит, посмотрите: карандаши, бумага и корзины для мусора. Или вот с философского - только бумага и карандаши.

Вот-вот. Я именно об этом. И разнице между "большевизмом" и "нацизмом". Немцы вас не уничтожили только потому, что времени не хватило. А СССР заставлял вас учиться на родном языке. "Вся разница".

Ну как бы вам сказать. Если мы с вами забили соседа в пьяной драке, а потом договорились поделить его участок, благо свидетелей нет, то правовым это действие назвать трудно. Даже если потом мы занесли писарю и оформили принадлежность участков официально.

Давно известно, что дикари считают доброту слабостью...

Вот именно что фантазии. Признано, что СССР граничит с Польшей и точка. Де-юре и де-факто. В случае разногласий СССР и Польши по поводу границы, должна быть привлечена международная группа экспертов. Всё остальное - выдумки периода холодной войны.

Но да, с уничтожением нацизма СССР сплоховал, факт. "Утешает" только то, что по другую сторону границы блоков этим вообще не занимались.

Да, уникальный. Только в обратном смысле. Не существует других (кроме бывших республик СССР) независимых государств, в которых язык бывшей метрополии не имеет официального статуса.

Знаем-знаем. Так примеры непризнания будут?

То есть в 1989 у него гражданство было, в 1994(?) его уже надо было "получать", встав на колени и клянясь в верности государству, которое у него это гражданство отняло?