Не была... Не есть ... и Не будет...
Украина... "незалежна та соборна держава"...)

Земля для нас сокральная ценность поэтому те кто захотят уходить с ней мы можем только упокоить их в ней на вечно. А все остальное пусть забирают нам чужого не надо, но свое мы никому не отдадим.)
Так что мы можем найти компромиссные решения.

Но нас уже большинство...)
А с меньшинством мы уж как-то договоримся...
Так что вы можете спокойно себе спокойно дальше ждать конца нашей истории..)))
Льстим конечно... но факт остается фактом.. Временный успех с Крымом, это Пиррова победа. до очередного развала РФии..
Которая разлагается как сдохший динозавр..

У нас нет русскоязычных областей. Посмотрите по статистике обучения в русскоязычных ВУЗах РФии и украиноязычных ВУЗах Украины выпускников с Юго-Восточных областей и вас многое прояснится.
А еще можете посмотреть оценку наиболее престижных ВУЗов Украины среди жителей "русско-язычных" областей.
Это вообще для нас не проблема была никогда... 
Я заканчивал русскоязычную школу и учился на украинском языке в ВУЗе и нормально живу не страдаю.
А тех кому не нравится выселим в РФию и пусть удовлетворяются и жить тут не мешают.

Посмотрите на Приднестровье, Южную Осетию, Армению...))
Верх государственной мудрости..))
До нормального субъектного государства способного противостоять гибридной агрессии "сверхдержавы" и целого "мирового полюса". Причем как на международной так и на военной арене. Так что за три года мы выстроили то что нам нужно сейчас и в этих условиях.

Очень правильная политика. Для того что бы работать в любой другой стране вам нужно сделать тоже самое.

"Если желаете однозначности понимания Ваших смыслов, то следовало бы использовать не «украинские национальные  интересы»,т.к. ‘это интересы, пусть и гособразущего числом, но одного из многих этносов в Украине, если,  « национальные интересы  Украины»,то здесь политнация  Украины, т.е. все этносы народа Украины у  которых ДОЛЖНЫ  быть не общие, а достигшие некого равновесия в  политических и экономических интересах, т.к. это определяющее условие любого гостроительста, а не разрушение.."

Абсолютно согласен. Только я не помню что бы где-то привязывался вообще к Украине. 

"Поэтому, когда говорим о национальных интересах всегда нужно выделять, какой аспект рассматриваем:  государственный или этнический."

Вот тут не факт. Не буду цитировать определение "нации", но более половины объединяющих факторов "язык", "психический склад" (характер) проявляющиеся в общности культуры есть параметры этнической принадлежности. Ровно по этому этно- составляющая неотъемлема в "национальных интересах" и разводить их по этим аспектам нет никакого смысла.

 

"Если некий этнический интерес в много этническом гражданском обществе, пусть и самый многочисленный , отождествлён с государственной безопасностью всего народа (политнацией), то моноэтнические интересы    неминуемо    преобразуют государственность в некую модель неонацизма." 

А вот тут я вообще не соглашусь. Потому как нельзя вырывать ситуации из контекстов исторических, цивилизационных или экономических.
Поясню.
Во первых. Как я уже говорил выше выдергивая этно- составляющие из определения вы теряете категорию "национального" и у вас остается лишь "государственные интересы" в которых вываливается этно-культурные ценности и национальные особенности, что фактически приводит к конфликту этнической и мультикультурной идентичностей.  
В советском варианте искоренение этничной идентичностей (национализма) происходила путем "искоренения" или переселения целых народов, потому как территория проживания и определяла в значительной степени этно-культурные и экономические модели поведения народов. Отсюда переселение крымских татар, балтийцев и украинцев в Сибирь или на другие территории. А любое проявление воли к защите их национальных интересов каралось просто смертью.
В современном западном варианте мы наблюдаем резкий рост правых и консервативных настроений, что также приводит к межнациональным конфликтам в Европе на фоне антимигрантских настроений.
Во вторых.
Появление категории "нацизма" породило массу сдерживающих механизмов и культурных кодов, сдерживающих глобальные межэтнические конфликты в рамках государств и регионов Европы (не берем сейчас страны третьего мира и Африку).
Ровно по этому сегодня на территории моноэтничных государств (государств в которых более 50% населения составляют представители одной эничной группы), Мы все понимаем, что  на 100% моноэтничных государств уже не существует. В существующем динамичном мире толлерантность не стоит путать с вседозволенностью. На этом уровне появляется то, что вы называете государственным аспектом "национальными интересами" суть которых в интеграции инородцев в свое культурное пространство для сохранения собственной идентичности и собственного уникального культурного кода.
Таким образом, никоим образом здоровый национализм в рамках государства  и его национальных интересов не ведет к неонацизму, ровно в силу того, что инородцы добровольно выбирая страну проживания и подписывая с ней общественный договор в рамках получения гражданства и паспорта  обязаны знать и принимать ее язык. культуру и образ жизни. И в этом нет ничего общего с "нацизмом".
Ровно эти ньюансы и демонстрируют, что крелеботствующие адепты русского мира всячески подменяя понятие "национализма" "нацизмом" несут угрозу "национальной безопасности Беларуси" таргетируя  ее идентичность.

В рамках новой Конституции которую мы должны принять согласно минских договоренностей...)
Можно упростить историю в новом законе о выборах. Вариантов у нас очень много рассматривается.
Есть предложение принять Патриотический акт.
Есть на рассмотрении в Раде уже Закон "О коллаборационизме".
Так что для всех любителей русского мира будут созданы человеческие и правовые условия для выезда на историческую родину.

Это дело латышей, как защищать свои национальные интересы и я считаю их политику правильной, как и политику эстонцев по введению серых паспортов. При всем их "национализме" что-то я не слышал чтобы кто-то отказался от пусть серого, но эстонского паспорта, как и от латвийского...
Мы тоже выступаем за систему "ответственного гражданства", когда право голоса будет предоставляться только людям сдавшим экзамен минимум по языку, а возможно и на знание основ Конституции.

Ровно как и тек которые это делают в угоду "россиянам"... На то они и полезные..)

"Уваж. Дмитрий Громаков, написав хамовитое обращение к оппоненту, в приличном обществе нет поддержки даже  у пропонентов, способных этические нормы ведения дискуссии ставить выше антагонизма чуждых убеждений. Или это специальный выпад, чтобы не было ответа?"
Это не обращение к оппоненту, ибо я не могу считать пропагандиста оппонентом, т.к. это не его убеждения а это его работа, нести всю эту ересь в эфир. Как нельзя называть манипуляции и пропаганду "дискуссией", "диалогом" или даже "спором", Хамства в нем было не больше чем со стороны Дзерманта в адрес Кораблевича и я уже даже промолчу про его хамство в адрес Украины.
Ровно в силу этого отвечать в ином формате просто глупо как в народной мудрости "метать бисер перед свиньями" ...
Вы както упустили, что в моем тексте небыло вообще упоминания о "советском интернационализме" - построенном на кооперациях и совместной деятельности, человеческой помощи с которой мы сталкиваемся на каждом шагу, когда нам это необходимо.
Речь шла именно о "совковом интернационализме" продукте пропаганды, под соусом которого СССР влез в Афганистан, а потом под прикрытием которого РФия устраивает резню в Чечне, подогревает конфликты в Грузии и Нагорном Карабахе.
Прикрываясь которым сегодня она растворяет внутри себя Татарстан...
Опасность подыгрывания в этой игре РБ ровно в том, что отрицание национализма, как формы защиты национальных интересов, ведет как раз к межнациональным конфликтам ибо национальные ценности (язык, история, образ жизни и т.д.) это и есть сфера национальной безопасности...
"Совковый интернационализм" как раз и вторгается в эту сферу, когда эти "полезные идиоты" начинают рассказывать, что язык это не такая уж и ценность что бы защищать его ценой хороших отношений с РФ, а защита этно-культурных особенностей это вообще нацизм.
Самый главный вопрос который не задал Кораблевич, где по мнению Дзерманта та самая красная линия за которой беларус перестает быть беларусом и превращается в "русского" или другую его производную.?
Где пределы интеграции РБ в Союзном государстве, за которым это уже будет не беларуское государство?
и главное какими средствами и методами РБ готова защищать свои "национальные интересы" в противостоянии с интересами союзников..? с учетом их исторического опыта "союзничества".?
Просто Кораблевич действительно как мудрый человек прекратил этот парад самоутверждения... поняв, что ответа не добьется все равно..

Ну в теории я с вами абсолютно согласен

"Совковый интернационализм" - Это не хамство, а определение его идеологической позиции, замешанной на защите национальных интересов РФ на территории РБ и в ущерб национальных интересов РБ.
Для примера чем заканчивается эта история в моем родном городе Павлограде всего за 20 лет с момента окончания школы моими родителями, количество украиноязычных школ сократилось с 8 из 10 на момент их обучения до 1 на 20 школ в городе на момент уже моего поступления в школу.
Вот и вся природа "совкового интернационализма" за который так рьяно выступает Дзермант и Ко, аппелируя к возрождению "тюрьмы народов". Именно "тюрьмы". а не какого не "союза".
Вся история любых союзов с РФ очень хорошо сегодня демонстрируется на примере Татарстана и желания РФии выстраивать цивилизованные правовые отношения с субъектами "федерации".
Так что это не хамство с моей стороны, а констатация факта работы этих "полезных идиотов" (для модератора это не оскорбление, а официальный термин характеризующий агентов влияния) в ущерб национальным интересам РБ.

Что страшно стало?)
Мы всегда готовы поддержать здоровую позицию. И Кораблевич тут показал верх адекватности в отличии от свидетеля "русскогомирского единства".)

Ну чего же. помощи мы всегда рады.. когда она не выходит за рамки приличия и не становится навязчивой..)

Конечно.. вам из Риги то виднее...)

свое не пахнет... В свое время мы сами както разберемся с нашей властью есть опыт. Так что как-то давайте без хамства..

Возможно но природа этой толлерантности как по мне в выключенности беларусов из происходящего. Сидя в зрительном зале можно позволить быть толлерантным к страстям актеров на сцене..

Мне бежать некуда я дома на своей земле... так что время покажет кто тут куда бежать будет и будет ли...

Это еще не самая сложная история... тут родные братья и родители с детьми не разговаривают... это страшнее. У меня тоже есть хорошие друзья в России, ну пока общаемся в ограниченном формате..)

Наличие дерьма это естественное состояние любой социальной системы. Но вот ковыряться в нем малоприятное занятие. Хотя иногда приходится. что бы почиститься и больше в него не попадать...)