Александр Петрович, в тексте речь идёт о Латвии. В Латвии советская символика на публичных мероприятиях уже какое-то время запрещена, а сейчас к этому запрету добавился запрет на георгиевскую символику. Поэтому нет, не стёб. Официальная китайская символика (методом исключения) остается единственным, вытекающим из логики событий вариантом.

Вопрос к редакторам:

1. Зачем дублировать заголовок и подзаголовок? Либо оставьте свой, либо уберите мой, идущий в самом начале текста.

2. Фото: изначально их не было (это выбор редакции) - они сообщают читателю интересные факты, связанные с темой, но одновременно немного смещают смысловые акценты в статье. 3. Фото, предлагавшееся мной - дурацкая реклама Рижской думы, с визуальным рядом, отдаленно напоминающим георгиевские ленты (все её видели) и надписью на латышском Cel Latviju ar valodu. Надеюсь, его использование никого не оскорбит (всё же не самое удачное творение во всех смыслах), но, на мой взгляд, оно больше соответствует диалектике текста.

Ну, и ссылка на лекции Натальи Николаевны тоже исчезла из текста на редактуре: https://www.youtube.com/channel/UCFEK42KvMoCGlHmykMTOPoA

Там было: "Если посмотреть на вещи под таким углом, то становится понятно, почему с приходом в СССР немецкого порно стала заканчиваться коммунистическая партия и идейные коммунисты, а изо всех щелей повылазили любители иностранной колбасы, мечтающие о «совковом рае» в виде квартиры, машины и дачи; и почему этот самый СССР вскоре закончился."

При публикации почему-то потерялся последний абзац. Там как раз про это. Наверное, абзац не прошел цензуру. )))

Если я правильно понимаю, это называется словом "тролль".

Вы уж определитесь - Сталин не обращался или Сталин ничего не делал в первые 10 дней. А то переобуваетесь на ходу. И уж, конечно, вопрос о том, куда или к кому обращался или не обращался Сталин, является главным вопросом современности. Без ответа на него британская королева или папа Римский уснуть не могут, всё думают - так да или нет?

P.S. А пока вы определяетесь, разговор с вами считаю оконченным. Да и другим не советую позволять вам срать им в уши.

По вашим ответам понятно, что истина вас не интересует. Вы тупо занимаетесь говнонабросами. Где не получается соврать впрямую, действуете исподволь, используя эмоциональные маркеры вроде "паскуда" и "трусы". Расскажите лучше о себе. На какую кантору работаете? Какие у вас хобби? Какое отношение имеете к истории? А мы потом вас обсудим. Уверен, будет интереснее, чем обсуждать с вами советский народ.

"Такие как вы, такие как мы..." - просто песня. Продолжайте дальше в том же духе. )))

По вашим ответам понятно, что истина вас не интересует. Вы тупо занимаетесь говнонабросами. Где не получается соврать впрямую, действуете исподволь, используя эмоциональные маркеры вроде "паскуда" и "трусы". Расскажите лучше о себе. На какую кантору работаете? Какие у вас хобби? Какое отношение имеете к истории? А мы потом вас обсудим. Уверен, будет интереснее, чем обсуждать с вами Сталина.

Если ознакомитесь, то узнаете, что Сталин управлял страной с самого начала войны. Все 10 дней, о которых вы пишете.

Уважаемый товарищ, вы вначале ознакомьтесь с журналом посещений Сталина в первые дни войны, а уже потом пересказывайте Хрущевскую мемуарную ложь. Будете хотя бы знать, что врёте.

Вам кажется, что 12 миллиардов это много? Давайте сравним с Нидерландами. В 2012 году экспорт этой страны составил 540 миллиардов долларов США. При этом территория Нидерландов в полтора раза меньше латвийской (41 526 км² - Нидерланды, 64 589 км² - Латвия). При  этом население Голландии в 8 раз больше латвийского (16 миллионов против двух наших). Но даже если сделать шарлатанское вычисление  и поделить 540 на 8, то получится 67,5 миллиардов экспорта на 2 миллиона голландцев против 12 миллиардов Латвии. Так что можете продолжать считать, что в Латвии всё в порядке и с экспортом и с экономикой.

По поводу Китая и США. Во-первых, «глубокое экономическое партнерство» не отменяет ожесточенной борьбы за рынки сбыта своей продукции между этими странами (про торговые войны США-ЕС, думаю, вы тоже слышали). Во-вторых, ради чего по вашему НАТО окружает Китай военными базами? Это сложная игра, где нет друзей или врагов, а есть только интересы и возможности.