С Вами беседы беседовать - что ртуть собирать ) Впрочем - ценнейшее качество для сейлза, тут цепур ност! )

Просто удивительно, сколько сказок можно вместить в небольшой пост.

Вполне респектабельная западная компания, разработала план модернизации. ...

Планы модернизации (по сути - перенятия контроля над стратегической отраслью) телекоммуникаций во всей Восточной Европе разрабатывались под эгидой PHARE. Именно консультанты PHARE оценивали и выбирали будущих инвесторов для стран Центральной и Восточной Европы. http://ec.europa.eu/europeaid/how/evaluation/evaluation_reports/reports/cards/951536_en.pdf


Западный партнер говорит - ребята, мы защищаем эффективность инвестиций, мы проведем честный конкурс, победит ВЭФ - laipni lūdzam. Ну что можно возразить ? Ничего.
... Тендер - кто выиграл тендер, тот разместил субподряды так, чтобы быть эффективным. Все.

Тут очень хорошо смотрелось бы еще упоминание про "невидимую руку рынка". 
У каждого потенциального инвестора еще ДО подачи предложений были определены их будущие поставщики. От этой печки они плясали в своих экономических расчетах. В случае Латвии это были два наспех сколоченных консорциума: немецко-шведский "HansaTel" (в котором доминировал Дойче Телеком с Сименсом за пазухой)   и зарегистрированный в Дании "Tilts Communications", в котором главенствовал английский Cable & Wireless с торчащим из кармана Алкателем. Победил последний. Технологии предлагавшихся станции и сервисов при этом оценивались в последнюю очередь, точнее, как показала последующая реализация проекта, видимо не оценивались вообще.
Где Вы увидели в этом раскладе шансы тогдашнего ВЭФа хотя бы даже на допуск к тендеру - тайна сия велика есть.
 
И вот что я скажу - любой другой подход не годится. Иначе капитализм теряет все свои преимущества.
... Монополия вмиг пропала.

А это уже ни в какие рамки. Условием победителя была и стала, закрепленная в контракте, 20-летняя монополия на всю фиксированную, в том числе - всю международную связь в стране. Откуда впоследствии и возникли все гонения, вплоть до юридических, на любые попытки альтернативщиков (call-back помните?) хоть немного побороться с чудовищными международными тарифами Латтелекома, которые продержались вплоть до принудительной отмены монополии в 2004. Но это уже совсем другая история.

P.S. Я не полемист по природе, и мне очень лениво встревать в подобного рода дискуссии, тем более по вопросам, уже давно утратившим актуальность. Мои замечания вызваны исключительно чувством исторической справедливости. Ведь нас, того и гляди, дети станут читать, они ж такого тут могут нахвататься...

Никто не умел продавать продукцию. Советский менеджмент был заточен на добывание фондов, добывание сырья и комплектующих, но не на реализацию.

Ну да, "чумазые играть не могут" (ц). Откуда только взялись все эти кооператоры да коммерсанты перестроечные. Не иначе - ЦРУ наслало диверсантов.

Государство у нас не поощряет вообще никакую занятость. И никакое занятие. Кроме освоения чужих денег.

Я Вас хорошо понимаю, у самого нервы ни к черту :=) И на меня тоже ужасно действуют теоретики, которые безапеляционно заявляют  о полной нежизнеспособности целых отраслей, экспертами в  которых они не являлись и не являются. И приводящие в качестве аргументов собственную неспособность освоить продукцию, которая получала медали на международных выставках и с которой справлялись  даже папуасы в джунглях.

Могли конкурировть с Сименсами (развивать здесь не буду, чтобы не уходить в офф-топ), будет соответвующая тема - там сможем продолжить.

Вы о каком вопросе? У г-на Лисагора вопросов нет., у него есть мантра относительно всего советского, в том числе латвийской промышленности:  в морг! Мантры, как известно, вопросов не допускают и аргументов не требуют, достаточно безапеляционности тона. С этим у г-на Лисагора все в порядке.

А как сейчас будет - за ответом далеко ходить не надо. Все по законам жанра - повторение в виде фарса: http://rus.delfi.lv/news/daily/europe/ek-hochet-urezat-evrofondy-latviya-protiv.d?id=39476169. "Вот оно було - и нету".

Честно говоря - достали эти ничем необоснованные "приговоры" старым латвийским флагманам, поэтому - кратко, по пунктам:

перечислите конкретные продукты, которые эти флагманы могли бы продавать. Конечно с учетом того, что мест, где нету Сименсов-Филипсов-ипрочая, нет в природе.

Каждый флагман выпускал достаточное количество вполне конкурентоспособных на то время продуктов. Которые продавались и до 90х, и даже некоторое время после наступления независимости. Берите номенклатуру любого из флагманов - там запас прочности по номенклаткре продукции был лет на 10 лет, а местами и поболее. Срок, достаточный для модернизации и адаптации к рынку.  Например, телефонные станции "Квант" (ВЭФ, 80е и далее)  были разработаны и производились на одном технологическом уровне с сименсовскими EWSD. Различия обусловливались только различиями в стандартах сетей.
То же можно сказать о любом другом флагмане, с учетом его отраслевой специфики.

Причем, залогом  вполне достойных перспектив было даже не само производство (хотя и оно было не таким уж убогим, как Вам хотелось бы его представить) - а коллективы разработчиков, инженерные кадры. Которые при минимальной поддержке со стороны государства гарантированно могли обновлять продуктовые ряды, после снятия железного занавеса и доступа к комплектующим Запада и Востока - на абсолютно конкурентоспособном уровне.

В чем состояли конкурентные преимущества этих продуктов ? Кто способен был осуществить технологическую модернизацию ?

Конкурентных преимуществ было более чем достаточно. Одна только клиентская база чего стоила! Да и инженерные кадры (повторюсь - это краеугольный камень)  также были абсолютно конкурентоспособны. Сименсы же не вдруг на рынках бывших стран СНГ да Восточной Европы закреплялись. Хоть и большими откатами да политическим лоббированием входили - но далеко не везде сразу и успешно.

Кто понимал в маркетинге разных рынков ? Но честно говоря самый неприятный вопрос - и кто мог быть менеджером ? Скажу честно - я не мог. Вы могли ?

Да, могли. И становились. Более того - до сих пор на старых инженерных кадрах держатся очень многие латвийские бизнесы, не исключено что и Ваш тоже. Боюсь, конечно, Вас снова огорчить, но до сих пор коллектив разработчиков тех самых "Квантов" не только жив, но и успешно модернизирует старые, а также выпускает и поставляет заказчикам новые, вполне современные телефонные станции, в том числе на базе IP-решений. И даже иногда выигрывает тендеры в конкуренции со вполне западными и восточными производителями. Производство, правда, давно уже не в Латвии организовано, но софт (а это главная составляющая цены) и поныне наш, местный.
Другое дело, что выживать на протяжении 20 лет этому коллективу пришлось не благодаря, а вопреки, не в своих родных стенах, а под абсолютно новой, частной вывеской. И, как это ни противоречит Вашим посылкам, этот коллектив был спасен и выведен в бурные рыночные воды своим старым капитаном - руководителем разработки  "Кванта" еще с 70х годов.

Ну в завершение: сохранившие свою "вагонку" чехи благополучно выпускают более чем современные трамваи СОБСТВЕННОГО производства, причем В КООПЕРАЦИИ с Сименсом. Какие усилия предпринимаются для уничтожения попыток кооперации РВЗ с западными парптнерами, Вы, наверное, наслышаны и без меня.

И именно такой путь - разработки и выпуска новых продуктов в кооперации с зарубежными партнерами с соответствующей модернизацией производства - был абсолютно реален для всей латвийской промышленности. При определенных условиях, кончно.

"Все это действительно существует, что бы там ни говорили. Просто чтобы это увидеть, нужно попасть к ним внутрь. ... У них об'ем продукции возрастает, значит, и возрастает потребление ими же. И нам всем, стоящим тут же, у забора, остается поздравить их во главе с министром, пожелать дальнейших успехов им и их семьям"
(с) ММЖ

Где смелость наших историков?

Они очень смелые. Что и намерены доказать вскоре: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/latvia/1422598.html
Представляете масштаб этого шабаша?

Наши мнения совпали. Если Вам удастся озадачить  ответственных чинов - буду рад )

А причем здесь вышеозначенные?!
С них еще за билингвальное образование причитается.

А чем дисконт по этим облигациям потом покрывать? Образовательные кредиты - по определению убыточный бизнес для государства. 
Где положительный денежный поток?

На святое замахнулись! Как же это можно - мимо своего кармана? Неет, не прокатит ваша идея, на местном уровне забаллотируют. Да и выделены эти денежки уже, на вполне конкретные программы подготовки Латвией новых эмигрантов.

А я считаю что Европа еще за старых не расплатилась.

Не потянет Латвия такую схему в лоб. Идея, по нонешним временам, правильная - возвращать бюджетные деньги государству по мере конвертации полученного продукта (образования) в доходы, но.... где взять для этого деньги?. Их и сейчас хватает меньше чем на половину желающих - откуда ж они возьмутся для всех? Обратный денежный поток предусматривается только через ...надцать лет, да и то не в полном объеме  (бонусные погашения, "неплатежеспособные" заемщики, сбежавшие и пр.). 

Т.е. имеем те же фаберже, только вид сбоку. 

Так вот, есть у меня одна идейка (я уже забрасывал ее Ольге Павук, к сожалению не получил ответа). Латвия должна выставить счет Европе за уже  поставленные ей трудовые ресурсы. Сотни тысяч неплохо образованных трудоспособных эмигрантов, подаренных Европе - это реальный ущерб страны, в каждого уехавшего вложены немалые государственные деньги (школы, ВУЗы), от каждого недополучены налоги (упущенная прибыль) и т.п.

Комиссия по подсчету ущерба (правда, нанесенного другим супостатом) у нас уже есть. Вот пусть и продемонстрирует свои наработки да методики :-)

Уже сегодня многие слушают радио через Интернет. Тысячи станций со всего мира, на любой вкус, без привязки к географическому расположению. С мобильной связью это становится нормой даже в машине: бортовые компьютеры с выходом в Интернет уже на подходе, да и просто включить свой iPhone или Android в автомобильную аудиосистему - не проблема.

Цифровое радио может просто не успеть занять свою нишу, а дистанционные ограничения эфирной трансляции здорово снижают ее конкурентоспособность по сравнению с вездесущим Интернетом. Да и дешевле это - не нужно платить за частоту.

На трудовом рынке не выгодно если все владеют одним и тем же...
Гораздо хуже - если бы мы знали одно и то же, и конкурировали, и сбывали друг другу цену.

Ну вот, собственно и оно. Вам не нужны конкуренты, ни на рынке труда ни в госуправлении. Что, собственно, и требовалось доказать.

В огороде бузина - в Киеве дядька. Русский язык в Латвии - отдельная тема, практически не связанная с разборками между Белоруссией и Россией. И лучше ее обсуждать не здесь. Поэтому - максимально конспективно, исключительно о выгодах:
- экономические выгоды от русского языка очевидны для всех стран Европы, активно борющихся за российский рынок . Если латвийскому истеблишменту неочевидны - это проблема Латвии, а не России.
- уравнивание в правах русского и латышского языков (это о Линдермане) имеет и абсолютно прямую, прикладную пользу. Это автоматически усиливает конкуренцию в управлении на всех уровнях, что, по рыночным законам, ведет к повышению его качества. Инициатива ВЛ была направлена на усиление протекционизма и, соотетственно, на продолжение нынешней деградации государства.