Россияне, безусловно, инвестируют в свою землю. В последнее время в России, особенно в окрестностях крупных городов большим спросом для инвестиций со стороны частных лиц пользуются так называемые участки без подряда. Основные же риски и сложности связаны с проблемами инфраструктуры и коммуникаций, с их неполучением в срок. В отличие от Латвии, в России земельные участки покупаются у оптовых владельцев, девелоперов, которые развивают земельные участки, и основной риск – купив участок, долго дожидаться выполнения обязательств по проведению коммуникаций – газа, электричества… Характерно, что как раз юридические риски при покупке земли сравнительно незначительны. Они, безусловно, тоже встречаются, и связаны с назначением земельных участков. Бывают нюансы, связанные с природоохранными зонами, с участками, примыкающими к Гослесфонду, но в-основном, повторюсь, основные риски – неисполнение девелопером в срок обязательств, связанных с коммуникациями.

Что касается принципиальных отличий земельного рынка России и Латвии, то рынок в Латвии, в моем понимании, это в большинстве своем, рынок частных лиц и розничных участков; российский рынок земли – это в первую очередь, рынок лендлордов, крупных землевладельцев. 

Не могу пожаловаться, продажи идут нормально, с учетом сезонности и даты ввода в эксплуатацию. Большое количество сделок сейчас находится в стадии рассмотрения и оформления; интерес достаточно большой, вполне в пределах наших ожиданий. Надеемся на успешное лето.

Во-первых, хорошо, что закон уже работает. С одной стороны, может быть, когда уже принимался закон, ожидали, что первые год-полгода желающих будет значительно больше. С другой стороны – то, что процесс в принципе пошел – это уже хорошо. Сейчас начинается сезон, естественно, традиционно приедет много россиян; такие вещи раскручиваются постепенно, и информация распространяется тоже постепенно. Я думаю, что это нормальный уровень. Если бы было меньше – был бы повод для беспокойства. Не стоит думать про масштабы российского бизнеса, в данном случае, скорее надо думать про масштабы латвийской экономики. Закон-то создавался в первую очередь для экономики Латвии, а не для России.

Почему мы рекомендуем вкладывать в недвижимость, в частности, в Латвии? Потому что в кризис было очень серьезное падение стоимости недвижимости. По разным оценкам, падение доходило до 70-75 процентов. И естественно, если имеет место быть столь резкое и глубокое падение, то совершенно очевидно, что стоимость затем будет «отрастать». Мне кажется, что если недвижимость качественная и современная, то она долго будет сохранять свои потребительские характеристики. Вкладывать в недвижимость, когда она стоит мало, чаще выгодно, тем более, если рассчитывать на рост стоимости. А рост стоимости, конечно, он связан с ростом экономики и улучшением экономического положения страны. По поводу прогноза роста экономики Латвии, ничего не могу сказать.  Мы рассуждаем в контексте выгоды или невыгоды приобретения недвижимости.

Налоги бывают разные. Есть ряд цивилизованных европейских стран, где налоги не меньше, чем в Латвии. В-принципе, в Посольском районе, в Старой Риге да в Юрмале – вот три точки, где самая дорогая недвижимость в Латвии. Ничего ужасного в этом нет. Хочешь владеть недвижимостью в Юрмале – будь готов платить определенный налог. Такая же ситуация, например, на Лазурном Берегу во Франции. Да и в Лондоне тоже налог весьма и весьма высок.

Ставили ли мы покупателей в известность об этих проблемах? – Это не проблемы, это условия. Всегда во всех случаях, когда мы консультируем наших клиентов, мы всегда информируем обо всех платежах – и платежах, связанных с подготовкой и проведением сделки (всевозможные сборы, пошлины, нотариат и так далее), и в том числе, мы обязательно информируем об эксплуатационной стоимости, о налогах, - вообще, о стоимости владения, как такового.

Что касается оформленных сделок. Разочарую. О сотнях речь не идет. И если бы мы говорили о том, что у нас, например, в течение года были сотни заинтересовавшихся именно Латвией, я бы ввел вас в заблуждение. Небольшой поток заинтересованных Латвией, но соотношение – я бы сказал так. Порядка 70 процентов людей, которые поехали смотреть недвижимость, покупают ее, может, не сразу, но в течение полугода.

В Великобритании, и в частности, в Лондоне, существует большое количество школ, где обучение ведется на китайском, на русском, арабском и на всех языках местных диаспор. Они там просто есть. И никому не приходит в голову обсуждать это. Если бы Вы привели пример русских не в Великобритании, а в любой другой стране, где они не заикаются об открытии русских школ, в Швеции, например, было бы понятно. Но Швеция имеет другую экономику, отличную от Латвии, и не пытается изменениями в своем законодательстве привлечь к себе российских инвесторов. Видимо, Швеция в этом не нуждается. А в такие странах, как Германия, Великобритания, Франция – все они в  крупных городах предоставляют возможность получать образование на иных, отличных от государственного, языках.

Что касается Латвии, то, предлагая вид на жительство на определенных условиях, как говорится, сказав «А» - неплохо было бы говорить и еще какие-то буквы.

То, что хороших учителей становится все меньше – так их и в России, и в других странах становится все меньше. Кстати, в Америке давно уже есть практика «импорта» учителей из самых разных стран. Латвия тоже могла бы задуматься о так называемой, «педагогической иммиграции». Можно создать определенные условия, трудовые контракты. В России много прекрасных учителей, проживающих в так называемых, «депрессивных регионах» страны, и они с удовольствием переехали бы при условии предоставления вида на жительство, и, самое главное, работы со стабильной оплатой…

Я думаю, Латвия не сильно проиграла бы, если население страны немного увеличилось за счет временной или может быть, долговременной миграции интеллигенции  с постсоветского пространства. Потому что, как мне кажется, интеллигентность, как таковая - это определенный элемент самоценности старой Европы, а Латвия себя справедливо хочет считать ее частью…

Во-первых, хорошо, что закон уже работает. С одной стороны, может быть, когда уже принимался закон, ожидали, что первые год-полгода желающих будет значительно больше. С другой стороны – то, что процесс в принципе пошел – это уже хорошо. Сейчас начинается сезон, естественно, традиционно приедет много россиян; такие вещи раскручиваются постепенно, и информация распространяется тоже постепенно. Я думаю, что это нормальный уровень. Если бы было меньше – был бы повод для беспокойства. Не стоит думать про масштабы российского бизнеса, в данном случае, скорее надо думать про масштабы латвийской экономики. Закон-то создавался в первую очередь для экономики Латвии, а не для России.

Знаете, когда я езжу по европейским дорогам, они, безусловно, меня впечатляют и восхищают, особенно, немецкие и, в известной степени, итальянские. И конечно же, если бы магистраль Рига-Москва была достойного уровня – это было бы, наверное, очень здорово. Какие я здесь вижу «НО». Мне кажется, сегодня это экономически нецелесообразно. Уровень затрат невыгоден для бюджетов России и Латвии. А создавать какие-то концессии – коммерческие, платные дороги – я думаю, что это время еще не пришло. С точки зрения коммуникации между нашими странами, мне кажется, сейчас гораздо важнее создать удобные и комфортные приграничные переходы, более комфортные, чем нынешние. А  России требуется сначала улучшить качество внутренних дорог, прежде, чем браться за международные трассы.

Вы совершенно правы. Спасибо!